Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А55-38913/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-38913/2022
20 марта 2023 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Волготрансэнерго"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Материк"

о взыскании 68 900 509 руб. 12 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности №6 от 09.01.2023, от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Волготрансэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Материк" о взыскании 85 110 259 руб. 72 коп., в том числе остаток суммы займа по договорам в размере 12 530 000 руб., проценты за пользование займом по договорам на 31.12.2019 год в размере 2 210 939 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 года по 16.12.2022 года в размере 2 644 670 руб. 39 коп. и пени за период с 01.01.2020 года по 16.12.2022 года в размере 67 724 650 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

От представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принято. Сумму иска считать о взыскании 68 900,509,12 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания «ВолгоТрансЭнерго» (далее - «Истец», «Заимодавец») и Обществом с ограниченной ответственностью «Материк» (далее - «Ответчик», «Заемщик») были заключены договора процентного займа, а именно:

Договор процентного займа № 124-3 от 13.10.2017 года;

Договор процентного займа № 129-3 от 26.10.2017 года;

Договор процентного займа № 60-3 от 18.05.2017 года;

Договор процентного займа № 103-3 от 13.10.2016 года;

Договор процентного займа № 124-3 от 17.11.2016 года;

Договор процентного займа № 131 -3 от 02.12.2016 года;

Договор процентного займа № 14-3 от 04.03.2016 года;

Договор процентного займа № 143-3 от 21.12.2016 года;

Договор процентного займа № 144-3 от 24.11.2017 года;

Договор процентного займа № 20-3 от 01.03.2017 года;

Договор процентного займа № 23-3 от 08.04.2016 года;

Договор процентного займа № 62-3 от 28.06.2016 года;

Договор процентного займа № 3-3 от 19.01.2017 года;

Договор процентного займа № 32-3 от 17.06.2015 года;

Договор процентного займа № 34-3 от 23.03.2017 года;

Договор процентного займа № 37-3 от 15.07.2015 года;

Договор процентного займа № 45-3 от 13.04.2017 года;

Договор процентного займа № 45-3 от 20.05.2016 года;

Договор процентного займа № 70-3 от 21.07.2016 года;

Договор процентного займа № 74-3 от 04.08.2016 года;

Договор процентного займа № 79-3 от 08.12.2015 года;

Договор процентного займа № 86-3 от 01.09.2016 года;

Договор процентного займа № 9-3 от 01.02.2017 года;

Договор процентного займа № 96-3 от 27.09.2016 года (далее Договора), согласно которых Заемщику предоставлен денежный заем в общей сумме 12 530 000 рублей сроком до 31.12.2019 года под процентную ставку указанную в п. 1.2. Договоров.

Исполнение ООО «Компания «ВТЭ» своих обязанностей по выдаче процентного займа и получение Заёмщиком денежных средств подтверждается платежными поручениями за период с 2015 года по 2017 год.

Таким образом, обязательства по вышеуказанным договорам процентного займа Заимодавцем были исполнены надлежащим образом.

Заявитель направил ответчику письмо о досудебном урегулировании №127/1 от 31.10.2022г., получение которого подтверждается отметкой о вручении. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором (статья 814 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по возврату кредита заемщиком до настоящего времени не исполнена.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений относительно взыскания истцом суммы основного долга не заявил.

На основании изложенного требование истца о взыскании 12 530 000 руб. задолженности по договору займа является законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Ответчик в отзыве на иск, возражал против размера пени, который предъявлен за период с 01.01.2020 по 16.12.2022.

Истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором снизил размер процентов согласно доводов ответчика.

Согласно п.1,2,3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Общая сумма займов, не возвращенных Ответчиком, составляет 12 530 000 руб., что подтверждается Актом сверки задолженности по состоянию на 31.12.2019 г.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (далее -Постановление N 497) с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно абзаца 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Постановление Пленума ВС РФ № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно абзаца 4 вышеуказанного пункта 7 проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Учитывая изложенную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, Истец произвел расчет процентов за пользованием заемными средствами по каждому договору займа за период с даты выдачи каждого займа по 14 марта 2023 г. включительно (до даты назначенного судебного заседания по настоящему делу).

Общая сумма процентов за пользование заемными средствами, рассчитанная исходя из 2/3 процентной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ (п. 1.2 договоров процентного займа), составляет 4 183 059,12 руб., в том числе: за период по 31.12.2019 г.- 2 268 899,04 руб.; за период с 01.01.2020 г. по 14.03.2023 г. - 1 914 160,08 руб.

В силу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»: «При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.»

Таким образом, за нарушение Ответчиком сроков возврата сумм займов в общем размере 12 530 000 руб. подлежат начислению не только проценты за пользование заемными средствами, но и проценты за просрочку уплаты (возврата) долга.

Поскольку проценты за просрочку уплаты долга, предусмотренные пунктом 1 статьи ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, на них распространяется действие моратория, введенного вышеуказанным Постановлением N 497 с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев.

В соответствии с п. 3.1. договоров процентного займа, в случае не возвращения указанной в п. 1.1 настоящего договора суммы займа в определенный в п. 2.2 настоящего договора срок Заемщик уплачивает пеню в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возвращения Заимодавцу.

Таким образом, договорами процентных займов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлен иной, увеличенный размер процентов в связи с просрочкой уплаты долга.

Согласно первоначальной редакции договоров процентного займа (п. 2.2.) суммы займа подлежали возврату в срок не позднее 31.12.2019 года включительно. Дополнительными соглашениями сторон сроки возврата займов были продлены до 31 мая 2020 г. включительно, о чем также было заявлено Ответчиком в представленном отзыве от 20.01.2023 г.

Суд, проверив расчет процентов, считает его арифметически не верным, поскольку произведен с 01.10.2022, при этом срок окончания моратория на начисления неустойки - 01.10.2022, следовательно, неустойку необходимо начислять со 02.10.2022.

Так, согласно расчету суда сумма процентов за просрочку уплаты долга составила 52 124 800 руб., в том числе: за период с 02.06.2020 г. по 31.03.2022 г. - 41 850 200 руб.; за период с 02.10.2022 г. по 14.03.2023 г. - 10 274 600 руб.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании 4 183 059 руб. 12 коп. процентов за пользование займом, 52 124 800 руб. пени суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Суд при этом отмечает, что, несмотря на значительный размер неустойки, ответчиком не заявлено ходатайства о ее снижении, согласно ст. 333 ГК РФ, при этом суд не вправе самостоятельно снижать размер неустойки без соответствующего ходатайства со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Материк" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Волготрансэнерго" (ИНН <***>) 68 837 859 руб. 12 коп., в том числе 12 530 000 руб. задолженности, 4 183 059 руб. 12 коп. процентов за пользование займом, 52 124 800 руб. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 199 818 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1