Постановление от 21 июня 2021 г. по делу № А65-10026/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4234/2021

Дело № А65-10026/2020
г. Казань
21 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Топорова А.В., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

истца– Каримова Д.Т. (доверенность от 24.05.2021 № 07),

ответчика – Субеевой А.Х. (доверенность от 18.06.2018 № 101),

в отсутствие:

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021

по делу № А65-10026/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ИНН 1656101580, ОГРН 1181690008697) к государственному учреждению-региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан об оспаривании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее - ООО «Радуга», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – Фонд, заявитель, ответчик) от 17.02.2020 № 01-14/1605-666 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 06.05.2019 № 2019.5511.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2020 по делу №А65-10026/2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда Фонд обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в жалобе.

В частности заявитель кассационной жалобы указывает, что истцом нарушены сроки исполнения обязательств по контракту, нарушения своевременно устранено не было, в связи с расторжением контракта был заключен новый контракт на объем работ, который не выполнил истец.

От ООО «Радуга» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения кассационную жалобу, без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к следующим выводам.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по результатам электронного аукциона Фонд и ООО «Радуга» заключили государственный контракт от 06.05.2019 № 2019.5511 на выполнение работ в 2019 году по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов.

17.02.2020 Фонд принял решение № 01-14/1605-666 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 06.05.2019 № 2019.5511.

Данное решение Фонд разместил в единой информационной системе 18.02.2020, а также направил заказным письмом с уведомлением по адресу поставщика, указанному в контракте. Поскольку конверт с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта вернулся 21.03.2020 без отметки об отсутствии поставщика по его адресу, расчет даты надлежащего уведомления произведен с даты размещения решения в единой информационной системе. 30.03.2020 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и в течение одного дня (31.03.2020) размещено в единой информационной системе.

Не согласившись с указанным решением Фонда, ООО «Радуга» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Арбитражными судами установлено, что Контракт заключался в порядке, предусмотренном общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 и частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Исходя из пункта 3.4.3 контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 11.1 контракта контракт может быть расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе в случаях отступления подрядчика в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми; в иных случаях существенных нарушений подрядчиком условий настоящего контракта.

Заказчик вправе провести экспертизу выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 11.2 контракта).

В соответствии с пунктом 11.3 контракта если заказчиком проведена экспертиза выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы выполненных работ в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Пунктом 11.4 контракта предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком требований данного пункта считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждений либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Исходя из пункта 11.5 контракта, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 1.1 и пункту 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению протезов нижних конечностей (далее - изделия) для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов (далее - получатели), предусмотренные техническим заданием (приложение №1 к контракту), а заказчик - принять их и оплатить.

Количество и стоимость работ составляет соответственно 810 изделий на сумму 43 919 494 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 1.5 контракта срок выполнения работ, включая выдачу изделия получателю: с даты заключения контракта по 01.12.2019. Датой выполнение работ является дата подписания получателем акта сдачи-приемки работ. Срок изготовления подрядчиком протезов нижних конечностей с момента обращения получателя: на протезы нижних конечностей не более 21 рабочего дня, на протез голени не модульного типа, в том числе при недоразвитии, в том числе для детей-инвалидов не более 45 рабочих дней, на протез бедра немодульного типа не более 33 рабочих дней.

Пунктом 2.1 контракта установлено, что контракт вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует по 25.12.2019. Все взаиморасчеты должны быть завершены сторонами до указанной даты.

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы по изготовлению изделий надлежащего качества в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации (в том числе требованиям ГОСТов), техническим заданием (приложение № 1 к контракту) в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и передать результаты работ непосредственно получателю, либо, в случае если от имени получателя действует его представитель, то представителю при предъявлении документа, удостоверяющего личность представителя, и соответствующего документа, подтверждающего полномочия представителя и направления на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий (приложение №2 к контракту) (далее – направление), выдаваемого заказчиком.

Согласно пункту 3.1.5 контракта подрядчик обязан передать заказчику все необходимые документы счет, счет-фактуру или универсальный передаточный документ (при наличии в соответствии с действующим законодательством), прошитые акты сдачи-приемки работ (приложение № 3 к контракту), реестр выданных изделий (приложение № 4 к контракту), акт выполненных работ (приложение № 6 к контракту), но не позднее 05.12.2019.

В пункте 3.1.7 контракта предусмотрено, что подрядчик не позднее 25.12.2019 передает заказчику акт выверки расчетов (приложение № 5 к контракту).

Арбитражные суды пришли к выводу, что Контрактом установлен срок его действия – по 25.12.2019, и не указано, что какие-либо его положения, касающиеся непосредственно его исполнения, продолжают действовать после этой даты.

Поскольку в контракте отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон, то он действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

В данном споре установлено, что истец к 25.12.2019 свои обязательства в полном объеме не исполнил.

В контракте определен момент окончания исполнения сторонами обязательств: срок исполнения обязательств по изготовлению протезов истек 01.12.2019, срок предоставления документов на оплату истек 05.12.2019, срок предоставления акта выверки расчетов истек 25.12.2019.

Арбитражные суды пришли к выводу, что сроки на изготовление протезов, установленные пунктом 1.5 контракта (на протезы нижних конечностей не более 21 рабочего дня, на протез голени не модульного типа, в том числе при недоразвитии, в том числе для детей-инвалидов не более 45 рабочих дней, на протез бедра немодульного типа не более 33 рабочих дней) на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе также истекли, учитывая, что последние списки на обеспечение получателей протезами были приняты ООО «Радуга» от заказчика 31.10.2019 (за 21 рабочий день до окончания срока выполнения работ). При этом арбитражные суды установили, что срок выполнения работ начинает течь с момента обращения получателя, а не с момента получения списка на обеспечение.

Исходя из части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к выводу, срок действия контракта обусловлен вышеуказанными пунктами контракта, следовательно, отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке, даже при условии наличия на стороне поставщика просрочки исполнения обязательств по контракту, который ранее прекратил свое действие, невозможно.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводом судов, в связи с тем, что право ответчика на односторонний отказ предусмотрен как самим Контрактом, так и общими нормами главы 37 ГК РФ и зависит прежде всего от сдачи результата работ в полном объеме.

В случае если истец по настоящему контракту не в полном объеме выполнит принятые на себя обязательства, ответчик не вправе до расторжения такого контракта приступить к новой процедуре заключения контракта на оставшийся объем работ в силу требовании Закона № 44.

В связи с чем, суд кассационной инстанции не может согласиться и с в выводами арбитражных судов, что Фондом не соблюдены установленные законом и контрактом требования к совершению одностороннего отказа от его исполнения, что отказ совершен (17.02.2020) и направлен в ООО «Радуга» по истечении срока действия контракта.

При рассмотрении настоящего арбитражного спора арбитражными судами установлено, что Фонд мотивировал решение об одностороннем расторжении государственного контракта нарушением истцом сроков исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 1.5 контракта срок выполнения работ, включая выдачу изделий получателю с даты заключения контракта, то есть с 06.05.2019 по 01.12.2019.

По состоянию на 01.12.2019 согласно представленным ООО «Радуга» актам выполненных работ изготовлено и выдано 422 изделия на общую сумму 24 893 498 руб. 73 коп., что составляет 56,6% от установленного в контракте объема (810 изделий).

Стоимость невыполненных работ составила 19 025 995 руб. 73 коп.

Как указал Фонд, по состоянию на 01.10.2019 по контракту ООО «Радуга» представлены к оплате акты выполненных работ на 39 изделий на сумму 2 758 307 руб. 31 коп., что составляло всего 4,8% от общего количества изделий, предусмотренных контрактом, в связи с чем подрядчику направлено требование от 18.10.2019 № 01-14/1605-5166 о принятии мер к надлежащему исполнению государственного контракта, а так же о предоставлении плана-графика выполнения изделий, находящихся в работе.

По состоянию на 14.11.2019 ООО «Радуга» представило к оплате акты выполненных работ на 175 изделий на сумму 10 446 821 руб. 03 коп. (21,6% от общего количества изделий), в связи с чем заказчик вновь направил подрядчику требование от 29.11.2019 № 01-14/1605-6097 принять меры к надлежащему исполнению государственного контракта в срок до 01.12.2019, а так же о предоставлении плана-графика выполнения изделий, находящихся в работе.

Однако, как указал Фонд, подрядчик в нарушение пункта 1.1 и пункта 1.5 контракта по состоянию на 25.12.2019 не принял меры по устранению выявленных недостатков и обеспечению исполнения государственного контракта, что, по мнению Фонда, является существенным нарушением условий контракта.

По утверждению Фонда, со ссылкой на акт экспертизы исполнения государственного контракта, результаты выборочной проверки исполнения государственного контракта и реестры телефонных звонков получателям, представленная подрядчиком информация о причинах неисполнения государственного контракта («получатели не отвечают на звонки», «не проживают по указанному адресу», «обратились за компенсацией») не соответствует действительности.

Арбитражные суды пришли к выводу, что ни в решении об одностороннем отказе, ни в качестве приложений к нему, Фондом не были раскрыты результаты проведенной им выборочной проверки, не указана суть претензий со ссылкой на конкретные факты. В частности, Фонд сослался на акт экспертизы выборочной проверки по контракту без номера, без даты (т.1, л.д.143-144), который ООО «Радуга» не вручался.

При этом данный вывод арбитражными судами не мотивирован со ссылками на нормы материального права, ни на положения самого Контракта.

Арбитражными судами не принято во внимание, что права заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрен общими положениями об отказе от договора подряда, предусмотренного положениями статей 715, 717 ГК РФ.

Арбитражными судами также установлено, что в период действия контракта между сторонами велась активная переписка относительно хода и объемов выполнения работ.

Так, 17.05.2019 Фонд передал в ООО «Радуга» список заявок на обеспечение 570 получателей 604 изделиями, при том, что контрактом предусмотрено изготовление 810 изделий.

Согласно пункту 1.5 контракта срок изготовления подрядчиком протезов нижних конечностей с момента обращения получателя: на протезы нижних конечностей не более 21 рабочего дня, на протез голени не модульного типа, в том числе при недоразвитии, в том числе для детей-инвалидов не более 45 рабочих дней, на протез бедра немодульного типа не более 33 рабочих дней. То есть процесс изготовления протеза не является быстрым и сопряжен с несколькими примерками.

Таким образом, сроки выполнения работ начинают течь с момента, когда инвалид передал свое направление (полученное перед этим от заказчика по почте или в филиале Фонда по месту жительства) выездной бригаде ортопедов или явился в назначенное ему время на прием к врачу-ортопеду.

Сама по себе передача списков заказчиком не влияет ни на срок выполнения (контракт таких условий не содержит), ни на сам факт выполнения протезов, а служит лишь средством подтверждения права на получение протеза лица, предъявившего направление.

Из пояснений ООО «Радуга» следует, что перед тем, как с получателей протеза снимут замеры и слепок, их необходимо обзвонить и согласовать время приема у врача или приезда к ним бригады ортопедов. Именно в этот момент формируется список отказов. По условиям контракта на подрядчика не возложена обязанность получать письменный отказ от получателя, поэтому список сформировался со слов самих инвалидов. Данный список был представлен заказчику.

Письмами от 18.06.2019 № 87 и № 88 ООО «Радуга» сообщило Фонду о том, что 139 изделий не могут быть изготовлены по различным причинам (получатель подает на компенсацию, не нуждается, нужен другой протез); 5 изделий не могут быть изготовлены в связи со смертью получателей.

18.06.2019 заказчик передал ООО «Радуга» заявки на обеспечение получателей 37 изделиями. Из них сразу была аннулирована 1 заявка, поскольку получатель по ней уже был в первоначальном списке («задвоение»).

Таким образом, по состоянию на 18.06.2019 заказчик направил ООО «Радуга» заявки на изготовление 641 изделия, из которых заявка на 1 изделие аннулирована, 144 изделия (139+5) не могли быть изготовлены. В работу принято заявок на 496 изделий.

При этом, как указывает ООО «Радуга», под принятием в работу понимается принятие заявки для обзвона получателей и согласования времени приема у врача-ортопеда. Если получатель сообщил об отказе от изготовления у ООО «Радуга», не явился в назначенное время на прием или не принял выездную бригаду на дому, срок изготовления изделия течь не начинает в силу пункта 1.5 контракта. Кроме того, если у получателя отсутствует направление, то обращение не может быть зафиксировано, и срок на изготовление изделия также не течет.

25.06.2019 ООО «Радуга» передало Фонду реестр № 1 на оплату 1 выданного изделия, счет от 25.06.2019 № 720.

01.07.2019 Фонд направил в ООО «Радуга» заявки на обеспечение получателей 6 изделиями.

Таким образом, по состоянию на 01.07.2019 заказчик направил в ООО «Радуга» заявки на изготовление 647 изделий, из которых заявка на 1 изделие аннулирована, 144 изделия (139+5) не могли быть изготовлены, выдано и направлено на оплату 1 изделие.

ООО «Радуга» в письмах от 05.07.2019 № 171 и № 172 сообщило Фонду о том, что 16 изделий не могут быть изготовлены по различным причинам (получатель подает на компенсацию, не нуждается в изделии, нужен другой протез); 1 изделие не может быть изготовлено в связи со смертью получателя.

В письме от 12.07.2019 № 195 ООО «Радуга» сообщило, что 2 изделия не могут быть изготовлены по различным причинам (парная ампутация, меняет ИПР).

18.07.2019 ООО «Радуга» передало реестр № 2 на оплату 2 выданных изделий, отчет от 18.07.2019 № 914. Всего на 18.07.2019 заказчику к оплате предъявлены работы по изготовлению 3 изделий.

19.07.2019 заказчик передал ООО «Радуга» заявки на обеспечение 73 получателей 74 изделиями.

Аналогичная переписка между сторонами велась и в остальной период действия контракта.

Всего по состоянию на 31.10.2019 Фонд направил в ООО «Радуга» заявки на обеспечение 879 изделий (604+37+6+74+90+4+5+59), из которых аннулировано 39 «задвоенных» заявок, 244 не могло быть изготовлено по различным причинам, указанным в письмах подрядчика; 108 выдано получателям и направлено на оплату в Фонд.

По состоянию на 31.10.2019 на выполнение работ остался один календарный месяц, учитывая, что установленные контрактом сроки выполнения работ (21, 33 и 45 рабочих дня), то есть полтора-два месяца. Таким образом, заказчик не давал заявки на обеспечение 100% от объема работ за месяц до окончания срока работ (по техническому заданию - 810 изделий, на 31.10.2019 актуальных заявок 596), а также давал заявки в срок, в который по контракту подрядчик очевидно не уложится.

С учетом установленных выше обстоятельств, арбитражные суды пришли к выводу, что вина за невозможность исполнить контракт на 100% от его объема не может быть возложена только на подрядчика, поскольку в сроки, позволяющие выполнить работы, заказчик не обеспечил его заявками на указанный в контракте объем.

Фактически суды пришли к выводу о возможности применения в данном конкретном случаи положений статьи 404 ГК РФ.

С данным выводом арбитражный суд кассационной инстанции соглашается.

Арбитражные суды установили, что поскольку ООО «Радуга» после самостоятельной обработки представленных списков, на начальных стадиях исполнения контракта начало сообщать заказчику о наличии лиц из списка, которые не имеют намерения приобретать протез, заказчик (как орган, специально созданный для обеспечения социальных гарантий граждан) уже на данной стадии должен был инициировать проверку по каждому факту и корректировать списки лиц, претендующих на получение протезов.

Обеспечение инвалидов протезами нижних конечностей в соответствии с пунктом 3.1.1 контракта осуществляется при обращении инвалида, который предъявляет паспорт и направление на обеспечение техническим средством реабилитации.

Направление по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 21.08.2008 № 439-н, состоит из двух частей – собственно направления и отрывного талона, дублирующего информацию, указанную в направлении.

При этом отрывные талоны к направлениям изымаются у получателя и в дальнейшем передаются заказчику вместе с подписанным актом приема-сдачи выполненных работ, как подтверждение факта изготовления изделия конкретному получателю по заявке заказчика.

Протез изготавливается индивидуально для каждого получателя, между тем списки получателей, направленные Фондом в ООО «Радуга», не содержали информации о диагнозе получателя, размере его культи и иных индивидуальных характеристиках. При отсутствии таких сведений, без снятия мерки и слепка с культи невозможно начать изготовление протеза.

Если получатель не является к врачу-ортопеду или не находится дома при прибытии врача-ортопеда по его адресу, не предъявляет направление на получение протеза, то подрядчик фактически лишен возможности начать изготавливать протез. Таким образом, вина подрядчика в неисполнении обязательства по изготовлению индивидуально определенного протезно-ортопедического изделия такому получателю отсутствует.

ООО «Радуга» сообщило заказчику о том, что ряд получателей невозможно обеспечить протезами нижних конечностей в связи с тем, что с ними невозможно связаться. Каких-либо возражений по этому поводу от заказчика в ходе исполнения контракта не поступало.

Последний список получателей, который подрядчик принял в работу, представлен заказчиком 31.10.2019, при этом заказчик не сообщил, были ли переданы получателям направления, необходимые для начала работ.

Таким образом, действия заказчика, выраженные в поздней передаче списков на изготовление протезов, несвоевременном направлении в адрес инвалидов направлений на право получения протезов (без которых выдача протезов невозможна), также привели (могли привести) к несвоевременному выполнению работ.

В условиях, когда от выполнения заказчиком своих обязательств по передаче инвалидам направлений зависело начало выполнения работ (в соответствии с пунктом 1.5 и пунктом 3.1.1 контракта), возложение вины за ненадлежащее исполнение контракта только на подрядчика необоснованно.

Заказчик не доказал наличие в действиях ООО «Радуга» умышленного неисполнения обязательств по контракту, следовательно, у заказчика отсутствовали основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Однако, суд кассационной инстанции, соглашаясь с указанными выводами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, полагает возможным обратить внимание на поведение самого истца, который при заключения настоящего контракты был надлежащим образом ознакомлен с его условиями, принял такие условия, действуя разумно и добросовестно, мог предвидеть возникновение трудностей при исполнении контракта. Данный контракт направлен на социальную защиту и адаптацию граждан, имеющих определенные физические недостатки, имеет социально-общественное значение.

Арбитражными судами установлено, что в установленный срок истец принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, по причинам зависящим не только от своих действий, но от действий ответчика.

Установив правильно указанные обстоятельства, арбитражные суды не применили нормы права, подлежащие применению в данном случае.

В силу статьи 717 ГК РФ, а также раздела 11 контракта, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценки поведения сторон при исполнения условий контракта договора, с учетом применения положений статьи 404 ГК РФ, а также исполнением неотработанного истцом объема работ по контракту иным лицом и по иному контракту, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о реализации ответчиком своего права на односторонний отказа от контракта № 2019.5511, но в силу положений статьи 717 ГК РФ.

В связи с чем не находит по указанным основаниям признавать решение ответчика от 17.02.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2019.5511 недействительным.

С учетом разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств, с учетом правильного применения норм права, подлежащих применению при рассмотрении данного спора, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов, и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А65-10026/2020 – отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова


Судьи А.В. Топоров


М.З. Желаева