Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А07-33707/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33707/23
г. Уфа
02 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2024

Полный текст решения изготовлен 02.07.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Каримовым А.Ф.,  рассмотрев дело по иску

ООО ЧОО "Грант" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "СК РЕКОНСТРУЦИЯ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 309 672 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, решение № 8 от 20.01.2023, приказ №ГТ-00002 от 23.01.2023,

от ответчика – не явились.


ООО ЧОО "Грант"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "СК РЕКОНСТРУЦИЯ"  о взыскании 281 520 руб., 28 152 руб. суммы пени.

Истец заявленные требования поддержал, представил оригинал журнала на обозрение суда. Суд указанные документы обозрел, возвратил истцу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2022г. между ООО ЧОО "Грант" (исполнитель) и ООО "СК РЕКОНСТРУЦИЯ" (заказчик) был заключен договор № ГТ-0127 (далее – договор) с учетом дополнительного соглашения от 24.10.2022г. (далее - дополнительное соглашение), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с Законом РФ № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" от 11.03.1993г. оказывает услуги по физической охране по адресу: Республика Башкортостан, <...> (участок протяженностью 5 км. вдоль проезжей части до  ЖК "Цветы Башкирии") (далее по тексту- объект), составом невооруженного поста в количестве 1 частного охранника.

Согласно п. 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения  охрана объекта осуществляется 1 сотрудником в рабочие дни с 18.00 до 09.00, в выходные и праздничные дни круглосуточно.

В соответствии с п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения стоимость одного часа охраны составляет 255 руб. 00 коп.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что по окончании расчетного месяца исполнитель направляет заказчику подписанный со своей стороны акт об оказании услуг. Наличие недостатков при оказании услуг, имевших место в отчетном месяце и подтвержденных документально, должно быть отражено в претензии. Если по истечении 10 рабочих дней после получения заказчиком акта, заказчик отказался от подписания акта и не представил исполнителю обоснованных возражений, исполнитель проставляет на таком акте  соответствующую отметку и услуга считается принятой в полном объеме и подлежит оплате.

За оказанные услуги заказчик производит ежемесячную оплату на основании счета, путем перечисления на расчетный счет исполнителя, в течение 5 рабочих дней с даты получения заказчиком счета на оплату услуг, оказанных исполнителем, подписанного исполнителем акта об оказании услуг.

Во исполнение обязательств, предусмотренных договором, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 281 520 руб. 00 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты оказанных услуг № 892 от 30.04.2023г. на сумму 137 700 руб., № 1277 от 31.05.2023г. на сумму 143 820 руб.

Указанные акты и счета на оплату направлены истцом через систему электронного документооборота КОНТУР.ДИАДОК, однако ответчиком не подписаны, оплата не произведена.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты, указанных в п. 3.3 договора более чем на 15 календарных дней исполнитель вправе потребовать уплату пени заказчиком в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае задержки оплаты услуг более чем на 15 календарных дней, исполнитель вправе приостановить оказание услуг.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке, истец 26.05.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности по договору, а также с уведомлением о приостановлении оказания услуг в одностороннем порядке с 01.06.2023,г. и о расторжении договора с 26.06.2023г.

Ответчиком указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что претензия с требованием оплатить долг ответчиком не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ответчиком представлен отзыв на иск. Отказываясь от оплаты услуг оказанных в рамках спорного договора в период апрель-май 2023 года, ответчик в отзыве сослался на причинение ему в рамках указанного договора убытков, в виде стоимости похищенного имущества (трубы длиной 296 м).

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (статья 783, пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряд" (далее - Информационное письмо N 51)).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма N 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Судом установлено, что акты об оказании услуг № 892 от 30.04.2023г. на сумму 137 700 руб., № 1277 от 31.05.2023г. на сумму 143 820 руб. подписаны в одностороннем порядке ООО "ЧОО Грант" и направлены ответчику через систему электронного документооборота КОНТУР.ДИАДОК.

Каких-либо мотивированных возражений относительно факта оказания услуг в спорном периоде заказчиком не направлено, в связи с чем отказ от оплаты фактически оказанных услуг является неправомерным.

Представленные в обоснование доводов о причинении ответчику материального ущерба претензии о возмещении ущерба, акты осмотра и инвентаризации, вопреки позиции ответчика не свидетельствуют о неоказании либо некачественном оказании истцом услуг, в результате чего ответчику причинен ущерб.

Претензии истцом не признавались обоснованными, соглашение о возмещении ущерба между сторонами не составлялось, на удержание денежных средств из оплаты истец согласия не давал, акт взаимозачета сторонами не составлялся.

Само по себе наличие между сторонами договорных отношений по возмездному оказанию охранных услуг в период, когда было установлено обстоятельство утраты имущества, не свидетельствует о том, что хищение произошло вследствие ненадлежащего исполнения сотрудниками истца своих обязательств по охране объекта ответчика.

В соответствии с п. 6.13 договора при наличии заявления заказчика о причиненном ущербе, ответственные представители исполнителя обязаны участвовать в определении размера этого ущерба и в инвентаризации товарно-материальных ценностей и денежных средств, которые сопоставляются с данными бухгалтерского учета на день происшествия. Инвентаризация должна быть произведена немедленно по прибытии представителей сторон на место происшествия в день совершения происшествия. По итогам проведенной инвентаризации, в случае наличия недостачи товарно-материальных ценностей, исполнитель возмещает заказчику 100% от суммы недостачи. Оплата осуществляется на основании соглашения о возмещении ущерба, которое исполнитель обязан подписать в течение 5-ти дней с даты подписания акта о результатах проведенного сторонами расследования.

Доказательств проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей, выявления недостачи с участием представителя истца, либо его извещения ее проведении, хищения товарно-материальных ценностей, подтвержденных следственными органами, ответчик не представил.

Доказательств, объективно и бесспорно свидетельствующих о том, что хищение имущества находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением сотрудниками истца обязательств по договору об оказании охранных услуг также не представлено.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности в размере 281 520 руб. подлежат удовлетворению в полном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения  в случае, если это не будет противоречить закону.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты, указанных в п. 3.3 договора более чем на 15 календарных дней исполнитель вправе потребовать уплату пени заказчиком в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Согласно расчету истца сумма неустойки (пени) составляет  28 152 руб.

Расчет  пени судом проверен и признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 28 152 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЧОО "Грант" – удовлетворить.

Взыскать с ООО "СК РЕКОНСТРУЦИЯ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО ЧОО "Грант" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)   281 520 руб. суммы основного долга, 28 152 руб. суммы пени, 9 193 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 А.В. Пакутин