Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А41-82721/2017Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-82721/17 28 ноября 2017 года г.Москва Резолютивная часть объявлена 13 ноября 2017 Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Трест Мособлстрой №6" (ИНН <***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района (ИНН <***>) третье лицо: Администрация Одинцовского муниципального района Московской области об обязании ответчика при расчете стоимости арендной платы по договору аренды земельного участка № 2447 от 02.02.2009 с 01.01.2017 по 03.02.2024 при расчете цены по договору применять п.п.2) п.5. ст. 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации, начисляя арендную плату из расчета 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, при участии в судебном заседании - согласно протоколу 12.07.2017 Акционерное общество "Трест Мособлстрой №6" (далее – истец, АО "Трест Мособлстрой №6") подало в суд исковое заявление к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района (далее – ответчик. Комитет) о понуждении ответчика с 01.04.2014 по 31.12.2016 и в последующий период срока действия договора аренды земельного участка от 02.02.2009 №2447, при расчете цены по договору применять п.п.2) п.5. ст. 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации, начисляя арендную плату из расчета 0.3% от кадастровой стоимости земельного участка. Указанное заявление было подано для совместного рассмотрения с иском Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района (далее – истец) к Акционерному обществу "Трест Мособлстрой №6" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.02.2009 № 2447 за период с 01.04.2014 по 31.12.2016 в размере 1 300 908, 99 руб. и пени за период с 01.04.2014 по 31.12.2016 в размере 404 071, 93 руб. в рамках дела № А41-29237/2017. Решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2017 в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 отменено определение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017 по делу №А41-29237/2017 о возвращении встречного искового заявления, вопрос направлен на новое рассмотрение. Поскольку 05.09.2017 по делу № А41-29237/2017 было вынесено решение суда в полном объеме, а постановлением апелляционного суда вопрос о принятии искового заявления Акционерное общество "Трест Мособлстрой №6" направлен на новое рассмотрение и у суда отсутствовали основания отказать в принятии иска, судом принят иск Акционерное общество "Трест Мособлстрой №6" с присвоением отдельного номера искового производства. В предварительном судебном заседании АО "Трест Мособлстрой №6" не возражало против рассмотрения встречного искового заявления как самостоятельного иска. В судебном заседании 13.11.2017, представитель истца - АО "Трест Мособлстрой №6", уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, указав, что учитывая факт того, что спор между сторонами по делу № А41-29237/2017 рассмотрен, истец просит суд обязать ответчика при расчете стоимости арендной платы по Договору аренды земельного участка № 2447 от 02.02.2009 с 01.01.2017 по 03.02.2024 (срок действия Договора) применять п.п.2) п.5 ст. 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации, начисляя арендную плату из расчета 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал. Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с согласия истца и в отсутствии возражений со стороны ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее. 02.02.2009 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района (арендодатель) и ОАО «Трест Мособлстрой №6» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №2447 (далее – договор), во исполнение условий которого ответчику в аренду передан земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 2491 кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:20:0070227:920, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Лесной городок, <...> для строительства насосной станции трансформаторной подстанции. Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области по делам №А41-18377/08 и №А41-40551/15 установлены обстоятельства предоставления Акционерному обществу «Трест Мособлстрой №6» земельных участков, в том числе спорного земельного участка по договору от 02.02.2009 № 2447, на основании инвестиционного контракта от 12.10.2004 №02 и для целей реализации указанного контракта, в связи с чем к правоотношениям сторон по спорному договору аренды подлежат применению нормы Градостроительного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, регулирующие отношения, связанные с договорами о развитии застроенной территории и предоставлением земельных участков для строительства в рамках развития застроенной территории. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что при расчете стоимости арендной платы по Договору аренды земельного участка № 2447 от 02.02.2009, Комитет должен применять положения пп. 2 п. 5 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) об определении арендной платы в размере не выше размера земельного налога, ставка которого установлена в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка. Согласно подпункту 2.3 пункта 2 Решения Совета депутатов городского поселения Лесной городок Одинцовского района от 09.09.2015 № 9/12-3 «Об установлении земельного налога на территории г.п. Лесной Городок» в отношении земельных участков, приобретенных (предоставлены) для мало-, средне- и многоэтажной жилой застройки налоговая ставка установлена в размере 0,3%. Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013 года), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором. Абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения. Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Таким образом, требования истца об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района при расчете стоимости арендной платы по Договору аренды земельного участка № 2447 от 02.02.2009 с 01.01.2017 по 03.02.2024 применять п.п.2) п.5 ст. 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации, начисляя арендную плату из расчета 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, не подлежит удовлетворению. Арендная плата устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, в связи с чем, внесение в договор условий и фиксированном размере арендной платы или применяемой ставки может противоречить действующему законодательству на момент применения таких условий и нарушать публичные интересы. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. СудьяА.Б. Семёнова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО "Трест Мособлстрой №6" (подробнее)Ответчики:Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (подробнее)Иные лица:Администрация Одинцовского муниципального района Московской области (подробнее)Последние документы по делу: |