Решение от 12 июня 2025 г. по делу № А81-12911/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12911/2024
г. Салехард
13 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального органа Администрации Надымского района Администрация поселка Правохеттинский (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МАЕВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязаниии устранить недостатки,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель ФИО1 по доверенности от 17.05.2025,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Администрации Надымского района Администрация поселка Правохеттинский обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "МАЕВ" об обязании за свой счёт произвести замену повреждённой брусчатки в количестве 10 699 штук.

Судебное заседание проведено с использованием систем веб-конференции при участии представителя ответчика.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещён надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Территориальным органом Администрации Надымского района Администрация поселка Правохеттинский (Заказчика) и ООО "МАЕВ" (Исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 0190300001223001015 от 31.12.2023, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства в установленный срок оказать услуги по содержанию уличной площади квартал «Д», а Заказчик обязался принять и оплатить результат оказанных услуг.

В соответствии с п. 2.3.1 контракта Исполнитель обязуется выполнить предусмотренные контрактом услуги с использованием собственных материалов и средств, обеспечив их надлежащее качество в сроки, установленные контрактом, не допуская выполнения объемов работ сверх суммы контракта. Также, Исполнитель обязуется оказывать услуги в полном соответствии с Техническим заданием, условиями контракта, нормами и правилами, установленными для данного вида работ (п. 2.3.2 контракта).

01.01.2024 Заказчиком в целях оценки технического состояния оборудования уличной площади квартал «Д», находящейся на территории п. Правохеттинский, был проведен осмотр указанного объекта и подписан акт, в котором установлено удовлетворительное состояние оборудования площади, детских и спортивных площадок, камер видеонаблюдения, урн, скамеек, беседки, ели новогодней, ограждения для ели, игровых комплексов, иного оборудования, также замощенной площади пешеходных зон.

Как указывает истец, В процессе оказания услуг по содержанию уличной площади квартал «Д» Исполнителем было повреждено покрытие из брусчатки в количестве 13 399 шт.

Ответчиком была заменена часть брусчатки в количестве 2700 шт., оставшаяся часть в количестве 10 699 шт. не заменена.

Поскольку ответчик повреждённую им брусчатку не заменил, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что не является лицом, в результате действий которого была повреждена брусчатка, истцом соответствующих доказательств не представлено. Кроме того, ответчик указывает на то, что спорным контрактом не предусмотрены ремонтные работы по замене брусчатки, такая обязанность не возложена на ответчика.

Разрешая спор по существу, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статья 783 ГК РФ предусматривает, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В абзаце втором пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Из материалов дела следует, по условиям контракта и технического здания, услуги по «содержанию площади» включают в себя:

В летний период: санитарная уборка площадки от сорняков, сухой травы и ветвей; вывоз убранной суши с территории; уборка мусора и посторонних предметов с территории площадки, с урн; мойка и дезинфекция урн; чистка скамеек, урн от пыли, мусора, органических загрязнений и надписей (всех видов загрязнения); удаление несанкционированных объявлений с опор наружного освещения, ограждения и малых архитектурных форм; установка информационных табличек; ремонтные и восстановительные работы металлических и деревянных конструкций малых архитектурных форм; шлифовка, ошкуривание и покраска металлических конструкций малых архитектурных форм; скашивание травы; подметание площади и наносного грунта и мелкого мусора; подметание площади и пешеходных дорожек от наносного грунта и мелкого мусора; осмотр механизма поднятия (опускания) государственного флага, осмотр полотна государственного флага, замена государственного флага; проведение ежедневного визуального контроля и профилактического технического осмотра состояния объектов внешнего благоустройства, малых архитектурных форм.

В зимний период: очистка от снега и наледи территории площадки (вручную) (скалывание и удаление снежно-ледяных образований с площадки) и механическим способом; сгребание и подметание снега; очистка от снега малых архитектурных форм; погрузка и вывоз снега на «сухую» свалку снега; уборка мусора и посторонних предметов с территории площадки (в т.ч. с прилегающей); уборка мусора и посторонних предметов из  урн; погрузка и вывоз мусора; очистка скамеек, урн от пыли, мусора, органических загрязнений и надписей (всех видов загрязнений); удаление несанкционированных объявлений с опор наружного освещения,  ограждения и малых архитектурных форм; ремонтные  и восстановительные металлических и деревянных конструкций малых архитектурных форм; осмотр механизма поднятия (опускания) государственного флага, осмотр полотна государственного флага, замена государственного флага; проведение ежедневного визуального контроля и профилактического технического осмотра состояния объектов внешнего благоустройства, малых архитектурных форм.

Письмом от 24.06.2024 исх. № 89-174-33/01-08/688 Заказчик просил Исполнителя произвести ремонтно-восстановительные работы, в том числе частичный ремонт покрытия из брусчатки в количестве 13 399 шт.

В рамках проверки качества исполнения обязательств по муниципальному контракту комиссией Заказчика был оформлен Акт проверки от 23.07.2024, в котором установлены недостатки, в том числе указано, что не осуществлен частичный ремонт покрытия из брусчатки.

Заказчик также направил Исполнителю Предписание № 10 от 23.07.2024, в котором указывалось о необходимости устранения выявленных недостатков (дефектов, замечаний), в том числе выполнить частичный ремонт покрытия из брусчатки.

Письмом от 30.07.2024 исх. № 95 в ответ на предписание № 10 Исполнитель просил продлить срок устранения недостатков по предписанию № 10.

Актом проверки от 27.09.2024 комиссия Заказчика установила недостатки оказания услуг по контракту, в том числе отмечено, что частичный ремонт покрытия из брусчатки выполнен не полностью, заменено поврежденной брусчатки в количестве 2700 шт.

Как указывает истец, ответчиком при исполнении обязательств по контракту, муниципальному имуществу (покрытию площадки из брусчатки) был причинён ущерб, после чего ответчику было предложено устранить причинённый ущерб путём замены повреждённой брусчатки.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума N 25).

Согласно пункту 1 Постановления N 7 должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков или возмещения ущерба в натуре, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В техническом заявлении к контракту, отсутствуют обязательства Исполнителя по частичному ремонту брусчатки.

Как следует из материалов дела, первое упоминание о частичном ремонте брусчатке содержится в письме от 24.06.2024 исх. № 89-174-33/01-08/688, в котором отсутствует какие-либо ссылки на предшествующие акты осмотра или проверки объекта благоустройства, который замощен брусчаткой.

При этом указанное письмо, как и последующие акты проверки и предписания, не содержат указаний на то, что спорная брусчатка была повреждена ответчиком, и в связи с чем Исполнителю было предложено устранить причинение ущерба в натуре, путём замены брусчатки.

Из отзыва ответчика следует, что на спорной площадке, являющейся предметом содержания по спорному контракту, истцом также проводились строительные работы с использованием строительной и иной специализированной техники.

Письмом исх. № 88 от 12.06.2024 ответчик просил истца предоставить информацию о начале строительных работ на площадке.

По мнению ответчика, повреждение брусчатки произошло вследствие выполнения Истцом (или привлеченных им иной организации) работ с использованием строительной техники на площадке.

Суд неоднократно предлагал Истцу представить пояснения или возражения на отзыв ответчика, но истцом каких-либо документов представлено не было.

В нарушение положений статьи 65, 68 АПК РФ, истцом не представлены доказательства причинения ущерба брусчатке в результате виновных или неосторожных действий ответчика.

В том числе отсутствует фиксация состояния брусчатки до заключения контракта с ответчиком, а также факт повреждения брусчатки не фиксировался.

Таким образом, Истцом не представлены доказательства вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением ущерба в виде повреждения брусчатки в количестве 13 399 шт.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

После вынесения резолютивной части решения суда от 03.06.2025, от истца 11.06.2025 поступили возражения на отзыв ответчика, которые не учитывались при вынесении резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального органа Администрации Надымского района Администрация поселка Правохеттинский оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина