Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А53-42805/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42805/22
05 июня 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс +» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Офис Премьер» (ИНН <***>) о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности;

от ответчика: не явился,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс +» (далее также – истец, ООО «Феникс +») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Офис Премьер» (далее также – ответчик, ООО «Офис Премьер»), в котором просит взыскать задолженность по договору поставки в размере 150 000 рублей, пени в сумме 504 557 рублей 98 копеек, а также пени, начисленные по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений, принятых судом к производству в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил. В адрес ответчика судом направлялись судебный уведомления как почтовой связью, так и посредством телеграммы. Направленная телеграмма была вручена сотруднику ответчика, что следует из представленного в суд уведомления.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

14 апреля 2015 года между ООО «Феникс +» и ООО «Офис Премьер» был заключен договор поставки № 140415 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар по товарной накладной № 4908 от 04.05.2016, подписанной обеими сторонами, на общую сумму 197 375 рублей 90 копеек.

Согласно пункту 2.2 договора оплата за поставленный товар производится с отсрочкой платежа в 30 календарных дней со дня получения отдельной партии товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, на его стороне образовалась задолженность в размере 150 000 рублей.

Наличие задолженности в размере 150 000 рублей ответчиком подтверждено путём подписания акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2016 по 31.03.2017.

Направленная истцом в адрес ответчик претензия с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Пунктом 1 стати 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязанность по доказыванию факта оплаты поставленных товаров возложена на ответчика, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство выполнения им обязательств по договору поставки (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров в материалах дела отсутствуют, а также наличием, подписанного ответчиком, акта сверки, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 150 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 484 532 рублей 98 копеек, рассчитанные за период 17.06.2016 по 31.03.2022, пени в размере 20 025 рублей, рассчитанные за период с 02.10.2022 по 29.12.2022.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение пункта 2.2 покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы накладной за каждый день просрочки.

Между тем, согласно представленному истцом расчету, пени начислены исходя из расчета 0,15% от суммы долга.

Поскольку для общего порядка искового производства характерен принцип состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд наделен полномочиями рассматривать те требования, которые заявлены истцом, и по собственной инициативе не вправе выходить за рамки заявленных размеров по требованиям имущественного характера.

Учитывая, что истец вправе улучшить положение ответчика, осознавая правовые последствия занятой им правовой позиции, суд полагает возможным применить порядок начисления финансовых санкций, исходя из расчета 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт просрочки установлен судом, доказательств полной оплаты поставленных товаров ответчиком в материалы дела не представлено. В этой связи суд считает требования о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет размера задолженности и пени за нарушение обязательств судом признан арифметически верным.

Ответчик возражения по размеру взыскиваемой задолженности и пени не представил.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, начисленной в размере 0,15% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки за период с 30.12.2022 по день фактической уплаты долга, суд отмечает следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца в указанной части также признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом при принятии иска к производству было удовлетворено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины, и произведен зачет суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1357 от 19.04.2022, в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Офис Премьер».

Согласно платёжному поручению № 1357 от 19.04.2022 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 14 276 рублей.

Размер имущественных требований по уточненному иску составил 654 557,98 рублей, в связи с чем государственная пошлина равна 16 091 рубль.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 276 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 1 815 рублей государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офис Премьер» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс +» (ИНН <***>) задолженность в размере 150 000 рублей, пени в сумме 504 557 рублей 98 копеек, пени, начисленные на сумму долга в размере 150 000 рублей за период с 30.12.2022 по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 276 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офис Премьер» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 815 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Волуйских И. И.