Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А57-13401/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13401/2021
14 марта 2022 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О. И. Подушкиной,

при проведении судебного заседания в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>, этаж 14, каб.1410 по делу

по исковым заявлениям Администрации муниципального образования «Город Саратов»,

г. Саратов: ОГРН <***>, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгарент», г. Саратов: ОГРН <***>, ИНН <***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитет по управлению имуществом города Саратова

ООО «ГАЛС-И»,

ООО «Корс»

ФИО1

об устранении препятствий в пользовании земельным участком

лица, участвующие в деле, не явились (извещены надлежащим образом)



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступили исковые заявления Администрации муниципального образования «Город Саратов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгарент»:

- об устранении препятствий в пользовании земельным участком ориентировочной площадью 10,5 кв.м. (7*1,5), государственная собственность на который не разграничена путем возложения обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать перед входом в помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, МО «Город Саратов», <...>, площадью 19,4 кв.м. с кадастровым номером 64:48:000000:230421 и пом. 4 площадью 387,3 кв.м. с кадастровым номером 64:48:000000:230419 с информационными вывесками «Клуб единоборств «VERSHINA» и «ФЛОРА ПАРК» сооружение – в виде двойной ступеньки с металлическими поручными ориентировочной площадью 10,5 кв.м. (7*1,5) за границами земельного участка с кадастровым номером 64:48:010301:242; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскании судебной неустойки, подлежащей начислению в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта (дело №А57-13401/2021).;

- об устранении препятствий в пользовании земельным участком ориентировочной площадью 1,2 кв.м.. государственная собственность на который не разграничена путем возложения обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать перед входом в помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, МО «Город Саратов», <...>, площадью 113,9 кв.м. с кадастровым номером 64:48:000000:230423, с информационной вывеской кафе «HALAL PLACE», ступеньку ориентировочной площадью 1,2 кв.м. из смешанных строительных материалов за границами земельного участка с кадастровым номером 64:48:010301:242; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскании судебной неустойки, подлежащей начислению в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта (дело №А57-13028/2021)..

- об устранении препятствий в пользовании земельным участком ориентировочной площадью 4,5 кв.м. (3*1,5), государственная собственность на который не разграничена путем возложения обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать перед входом в помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, МО «Город Саратов», <...>, площадью 217,4 кв.м. с кадастровым номером 64:48:000000:230422 с информационной вывеской «Столовая-61» сооружение – в виде входной группы из кирпича и бетона, ориентировочной площадью 4,5 кв.м. (3*1,5) за границами земельного участка с кадастровым номером 64:48:010301:242; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскании судебной неустойки, подлежащей начислению в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта (дело №А57-13403/2021)..

Определением от 23.12.2021 дела №А57-13028/2021, №А57-13401/2021, А57-13403/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу №А57-13401/2021.

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно истец просит по тексту искового заявления (дело №А57-13401/2021) вместо «64:48:000000:230421» читать «64:48:000000:230420».

Лица, участвующие в деле, высказали позицию относительно уточнения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца и Комитета по управлению имуществом города Саратова в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить как подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель ответчика возражал на заявленные исковые требования по основаниям, указанным в отзывах на иск.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГАЛС-И», ООО «Корс», ФИО1 представили письменные позиции по существу исковых требований, согласно которым в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в обоснование вышеуказанных исковых заявлений указывает на то, что в результате осмотра земельного участка площадью 2077 кв. м с кадастровым номером 64:48:010301:242, расположенного по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. им. Кутякова И.С., д. № 7, предоставленного на праве аренды ООО «Волгарент», установлено следующее. На земельном участке расположены нежилые здания. Помещения, расположенные в зданиях ООО «Волгарент» сдаются в аренду.

В нежилые помещения, расположенные по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, МО «Город Саратов», <...>, с кадастровыми номерами 64:48:000000:230419 и 64:48:000000:230420, со стороны ул. им. Кутякова И.С., организована входная группа, а именно: в помещения с информационными вывесками «Клуб единоборств «VERSHINA» и «ФЛОРА ПАРК» организована единая входная группа - сооружение в виде двойной ступеньки с металлическими поручнями ориентировочной площадью 10,5 кв.м (7*1,5) за границами земельного участка с кадастровым номером 64:48:010301:242.

В нежилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, МО «Город Саратов», <...>, с кадастровым номером 64:48:000000:230423, со стороны ул. им. Кутякова И.С., организована входная группа, а именно: перед помещением кафе «HALAL PLACE» возведена ступенька ориентировочной площадью 1,2 кв.м из смешанных строительных материалов за границами земельного участка с кадастровым номером 64:48:010301:242.

В нежилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, МО «Город Саратов», <...>, с кадастровым номером 64:48:000000:230422, со стороны ул. им. Кутякова И.С., организована входная группа, а именно: перед помещением с информационной вывеской «Столовая-61» возведено сооружение - входная группа из кирпича и бетона, ориентировочной площадью 4,5 кв.м (3*1,5) за границами земельного участка с кадастровым номером 64:48:010301:242.

Все вышеуказанные вспомогательные входные сооружения расположены за документальными границами земельного участка с кадастровым номером 64:48:010301:242, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, вне красных линий - в соответствии с постановлением Главы муниципального образования «Город Саратов» от 24.06.2014 № 41 «Об утверждении документации по планировке территории» № 41).

Самовольно занимаемые земельные участки не сформированы, на кадастровом учете не стоят, правоустанавливающие документы на земельные участки у ответчика отсутствуют.

Кроме того спорные вспомогательные входные сооружения расположены в границах зоны охраны (ОЗ-2) ОКН регионального значения Комплекс Верхнего базара, (7 зданий), 1876-1877 гг., арх. А.М. Салько (Постановление Правительства Саратовской области № 294-П 30.05.2018).

В результате осмотра было установлено, что ООО «Волгарент» самовольно используются земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, под размещение вышеуказанных входных групп.

Самовольно занимаемые земельные участки не сформированы, на кадастровом учете не стоят, правоустанавливающие документы на земельные участки у ответчика отсутствуют.

Согласно пояснениям, ООО «Волгарент» не отрицает данного факта самовольного расположения входных групп на земельных участках.

По мнению истца, нахождение на земельных участках, государственная собственность на который не разграничена, вышеуказанных объектов нарушает права Администрации муниципального образования «Город Саратов». Самовольное использование земельного участка ответчиком создает препятствие по осуществлению Администрацией муниципального образования «Город Саратов» прав собственника.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с данными исковыми заявлениями.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Исходя из положений статьи 16 Федерального закона Российской Федерации № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 72 Земельного кодекса РФ, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, самовольно занимаемыми ООО «Волгарент», является Администрация муниципального образования «Город Саратов».

Пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Администрация в силу закона наделена правами собственника в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального района.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Ссылаясь на отсутствие у ответчика прав на спорные земельные участки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом в силу правил, установленных статьей 76 частями 2, 3 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (в данном случае - земельным участком), по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно подтвердить принадлежность ему этого имущества (вещи), а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем прав в отношении имущества.

Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании имуществом, не соединенные с лишением владения собственника.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве), фактического владения данным имуществом и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Материалами дела установлено, что 26.05.2021 проведен осмотр земельного участка, находящегося в государственной не разграниченной собственности, местоположением: <...>.

В ходе осмотра установлено, что земельный участок площадью 2077 кв. м с кадастровым номером 64:48:010301:242 по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. им. Кутякова И.С., д. № 7 предоставлен на праве аренды ООО «Волгарент». На указанном земельном участке расположены нежилые здания. Помещения, расположенные в зданиях ООО «Волгарент» сдаются в аренду.

В нежилые помещения, с информационными вывесками «Клуб единоборств «VERSHINA» и «ФЛОРА ПАРК» организована единая входная группа - сооружение в виде двойной ступеньки с металлическими поручнями ориентировочной площадью 10,5 кв.м (7*1,5) за границами земельного участка с кадастровым номером 64:48:010301:242.

В нежилое помещение кафе «HALAL PLACE» возведена ступенька ориентировочной площадью 1,2 кв.м из смешанных строительных материалов за границами земельного участка с кадастровым номером 64:48:010301:242.

В нежилое помещение с информационной вывеской «Столовая-61» возведено сооружение - входная группа из кирпича и бетона, ориентировочной площадью 4,5 кв.м (3*1,5) за границами земельного участка с кадастровым номером 64:48:010301:242.

Все вышеуказанные вспомогательные входные сооружения расположены за документальными границами земельного участка с кадастровым номером 64:48:010301:242, на землях, государственная собственность на которые не разграничена

Изложенное отражено в акте планового (рейдового) осмотра, обследования территории б/н от 26.05.2021 года.

В отзывах ООО «Волгарент» подтверждает принадлежность ему вышеуказанных вспомогательных входных сооружений по адресу: <...> и указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:010301:242, предоставленного в аренду, проходят по границе здания, где организовать вход в помещения со стороны ул. Кутякова в границах указанного участка не представляется возможным.

Нахождение на земельном участке спорных объектов ответчика в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, создало препятствие в осуществлении Администрацией права пользования данным земельным участком.

В связи с вышесказанным, администрация является лицом, права и законные интересы которого, нарушены самовольным занятием земельных участков, что позволяет последней в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться за защитой своего права путем предъявления негаторного иска.

Нормами действующего Земельного кодекса Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации предусмотрено исключительное право владения, пользования и распоряжения за собственником имущества - земельного участка. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Однако, доказательств оформления в установленном порядке договоров аренды в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <...> д.№7, либо предоставления ответчику спорного земельного участка для размещения вышеуказанных объектов, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации. Согласно нормам пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством изложен в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Нормами действующего ЗК РФ и Конституцией Российской Федерации предусмотрено исключительное право владения, пользования и распоряжения за собственником имущества - земельного участка. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное пользование земельными участками (статья 24).

Ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок ответчик не обладает. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли представляет собой самовольное занятие земельного участка.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства», отсылающего к толкованию понятия «самовольное занятие земель», к приложению 1 Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Министерства от 25.05.1994 № 160 и зарегистрированной в Минюсте России, самовольное занятие земель - пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

К самовольному занятию относится пользование земельным участком:

- до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка;

- до заключения договора купли - продажи (купчей) или оформления в установленном порядке других документов, подтверждающих переход права собственности на землю;

- до получения и регистрации в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды земли;

- до установления границ участка на местности, если иное не предусмотрено федеральным законодательством или нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления;

- в случае приостановки неправомерных решений по вопросам изъятия, предоставления и совершения сделок с землей, до рассмотрения протестов, вынесенных органами, осуществляющими госземконтроль, в вышестоящих органах исполнительной власти, суде или арбитражном суде.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлено надлежащих доказательств получения разрешения органа, уполномоченного на распоряжение спорными земельными участками, на размещение вышеуказанных входных групп, принадлежащих ООО «Волгарент», на земельных участках, равно как согласования с собственником земельного участка права аренды или субаренды на данный участок.

Установив, что у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения вышеуказанных объектов на спорных земельных участках, действия ООО «Волгарент» по размещению указанных объектов квалифицируются судом, как самовольное занятие земли.

Пользуясь земельными участками без разрешения собственника земельного участка и без оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли, ответчик осуществляет самовольное занятие земель и нарушает права истца.

Пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 46 Постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Таким образом, своими действиями ответчик лишает истца возможности в пользовании и распоряжении, принадлежащем ему имуществом.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка. По аналогии изложенное положение закона применяется и к другим законным владельцам земельных участков, в данном случае – органу, уполномоченному на распоряжение спорным земельным участком (истцу).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о согласовании органом местного самоуправления возведение спорных входных групп на прилегающих земельных участках.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения вышеуказанных входных групп на спорных земельных участках, а действия ООО «Волгарент» по размещению указанных объектов обоснованно надлежит квалифицировать как самовольное занятие земли.

Ответчиком доказательств законности пользования земельными участками право собственности на которые не разграничено, либо возврата спорных земельных участков и демонтажа спорных вспомогательных входных сооружений в суд предоставлено не было.


Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия законных оснований использования ответчиком ООО «Волгарент» спорных земельных участков, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно первому абзацу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Исходя из второго абзаца пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд исходит из того, что основания для применения судебной неустойки доказываются заявителем, а бремя доказывания несоразмерности испрашиваемой неустойки должно возлагаться на ответчика, действующего недобросовестно и уклоняющегося от исполнения судебного акта.

Как указывалось выше, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд считает, что неустойка в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения будет стимулировать ответчика к исполнению судебного акта.

Указанный размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения судебного акта об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Данные выводы основаны на результате определения судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Устранить препятствия в пользовании земельным участком ориентировочной площадью 10,5 кв.м. (7*1,5), государственная собственность на который не разграничена, путем возложения на Общество с ограниченной ответственностью «Волгарент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанности в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать перед входом в помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, МО «Город Саратов», <...>, площадью 19,4 кв.м. с кадастровым номером 64:48:000000:230420 и пом. 4 площадью 387,3 кв.м. с кадастровым номером 64:48:000000:230419 с информационными вывесками «Клуб единоборств «VERSHINA» и «ФЛОРА ПАРК» сооружение – в виде двойной ступеньки с металлическими поручными ориентировочной площадью 10,5 кв.м. (7*1,5) за границами земельного участка с кадастровым номером 64:48:010301:242; земельным участком ориентировочной площадью 1,2 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, путем возложения на Общество с ограниченной ответственностью «Волгарент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанности в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать перед входом в помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, МО «Город Саратов», <...>, площадью 113,9 кв.м. с кадастровым номером 64:48:000000:230423, с информационной вывеской кафе «HALAL PLACE», ступеньку ориентировочной площадью 1,2 кв.м. из смешанных строительных материалов за границами земельного участка с кадастровым номером 64:48:010301:242; земельным участком ориентировочной площадью 4,5 кв.м. (3*1,5), государственная собственность на который не разграничена, путем возложения на Общество с ограниченной ответственностью «Волгарент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанности в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать перед входом в помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, МО «Город Саратов», <...>, площадью 217,4 кв.м. с кадастровым номером 64:48:000000:230422 с информационной вывеской «Столовая-61» сооружение – в виде входной группы из кирпича и бетона, ориентировочной площадью 4,5 кв.м. (3*1,5) за границами земельного участка с кадастровым номером 64:48:010301:242.

В случае неисполнения решения суда взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгарент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


В. Е. Козикова