Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А13-1822/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1822/2020
город Вологда
21 мая 2020 года




Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кутузовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торгового дома «ЧеЛМеЗ» к закрытому акционерному обществу «Вологодская подшипниковая корпорация» о взыскании 121 790 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты долга,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «ЧеЛМеЗ» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Вологодская подшипниковая корпорация» о взыскании 121 790 рублей 12 копеек, в том числе основного долга в сумме 102 059 рублей 97 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 730 рублей 15 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты долга (с учетом уточнения требований, принятого судом).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 27.09.2016 № 27/09/16.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их представители в судебное заседание не явились. Ответчик в письменном ходатайстве от 21.05.2020 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей истца и ответчика.

Ответчик в отзыве на заявление от 11.03.2020 наличие задолженности в сумме 102 059 рублей 97 копеек не оспаривает, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами не признает.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, межу истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 27.09.2016 № 27/09/16, в соответствии с пунктом 1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар в соответствии с заключенной спецификацией, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него установленную цену.

В соответствии с пунктом 4 спецификации от 27.09.2016 № 1 предусмотрена 100 % оплата в течение 60 календарных дней с момента поставки.

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной от 03.05.2017 № 5201703 поставил ответчику товар на сумму 102 059 рублей 97 копеек, продукция получена ответчиком 15.05.2017.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.03.2019 с требованием погасить задолженность в указанном размере.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт наличия задолженности по оплате товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты в материалы дела ответчиком не представлено. Таким образом, сумма основного долга подлежит взысканию в полном объеме.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действующей с 01.08.2016).

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2017 по 04.02.2020 в сумме 19 730 рублей 15 копеек.

Расчет процентов судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 730 рублей 15 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.02.2020 по день фактической уплаты долга.

Пунктом 48 постановления Пленума № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума № 7.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 4654 рублей в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Вологодская подшипниковая корпорация», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного 30.08.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023500874770, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью торгового дома «ЧеЛМеЗ», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного 03.03.2006 за основным государственным регистрационным номером 1067450006414, ИНН <***> задолженность в сумме 121 790 рублей 12 копеек, в том числе основной долг в сумме 102 059 рублей 97 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 730 рублей 15 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 05.02.2020 на сумму основного долга в размере 102 059 рублей 97 копеек по ставке, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4654 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.П. Логинова