Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А05-5729/2020

2205/2020-61359(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5729/2020
г. Архангельск
28 июля 2020 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163001, <...>, каб. 506) к обществу с ограниченной ответственностью «Фактория-1» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163030, <...>) о взыскании 18 086 руб. 24 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт»

(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фактория-1»

(далее – ответчик) о взыскании 18 086 руб. 24 коп., из них: 1173 руб. 70 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в феврале 2019 года, 16 912 руб. 54 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в марте 2020 года. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 151 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём вынес определение от 03.06.2020.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, о возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика 16 912 руб. 54 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в марте 2020 года, увеличил до 158 руб. 10 коп. размер требований о возмещении судебных издержек и просил взыскать с ответчика 1173 руб. 70 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в феврале 2019 года, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 158 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов. От имени истца это ходатайство подписал представитель истца ФИО1 В доверенности от 31.12.2019 № 218, выданной истцом на имя этого представителя, специально оговорено право

представителя полностью или частично отказываться от исковых и иных заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика 16 912 руб. 54 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в марте 2020 года, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришёл к выводу, что отказ истца от этих исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с этим отказ истца от этих исковых требований принимается судом в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, а производство по делу в части этих требований подлежит прекращению.

Увеличение до 158 руб. 10 коп. размера требований о возмещении судебных издержек принято судом в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик представил в суд через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» заявление от 17.07.2020 № 235 о признании иска в полном объёме.

Изучив и оценив доводы и объяснения, приведённые в документах, представленных лицами, участвующими в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец, ссылаясь на наличие задолженности ответчика в сумме 1173 руб. 70 коп. по корректировочному счёту-фактуре от 30.11.2019 № 31-00105097 по оплате электрической энергии, поставленной в феврале 2019 года, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании этой суммы долга. В качестве правового обоснования своего требования истец привёл ссылки на положения статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в представленном заявлении от 17.07.2020 № 235 полностью признал эти исковые требования.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика

с материально-правовыми требованиями истца.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей.

В данном случае признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. От имени ответчика указанное распорядительное действие совершила представитель ответчика ФИО2 В доверенности от 20.01.2020, выданной ответчиком на имя этого представителя, специально оговорены полномочия на признание иска.

Поскольку суд принял признание иска ответчиком, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела, связанных с иском.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В свете изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истец просил взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 158 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов, связанных с направлением ответчику претензии и копии искового заявления.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Почтовые расходы истца в сумме 158 руб. 10 коп., связанные с направлением ответчику претензии и копии искового заявления, подтверждены представленными копиями списков внутренних почтовых отправлений и почтовых квитанций. Эти расходы, понесённые истцом в соответствии с требованиями части 5 статьи 4, части 3 статьи 125 АПК РФ, являются судебными издержками.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском Общество уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб.

Как установлено абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Поскольку ответчик признал иск, в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета

следует возвратить 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, или 1400 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб., то есть 30 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины, подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Поскольку иск удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать 158 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» от исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фактория-1» 16 912 руб. 54 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в марте 2020 года. Производство по делу в части этих исковых требований прекратить.

Принять признание иска обществом с ограниченной ответственностью «Фактория-1».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фактория-1» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1173 руб. 70 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в феврале 2019 года, 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 158 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 1400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 18.05.2020 № 12056.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров