Решение от 24 января 2018 г. по делу № А12-42509/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«24» января 2018 г.

Дело № А12-42509/2017

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2018г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Псел О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Саратовского филиала к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Волгоградэнерго» о взыскании 4 402 438 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Энерго» в лице Саратовского филиала (далее - ООО «Газпром Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее - ПАО «МРСК Юга», ответчик) о взыскании 4 402 438 руб. 10 коп, из которых 4 320 188 руб. 36 коп. - основной долг по оплате за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре 2017 по договору организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей ССО №155 от 19.05.2008г., 82 249 руб. 74 коп. - пени за просрочку оплаты услуг за период с 16.10.2017 по 15.11.2017г., а также пени в размере одной 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.11.2017 по день фактической оплаты.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, ходатайствовал о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части пени и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 77264,91 руб., в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика суд,

Установил:

Между территориальной сетевой организацией - ОАО «МРСК Юга» в лице директора филиала «Волгоградэнерго» (Заказчик) и ООО «Газпромэнерго» (Исполнитель) заключен договор №155 от 19.05.2008г. об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей ССО.

В соответствии с условиями данного договора истец (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральным законом основании, а ответчик (заказчик) - оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для исполнителя органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

При заключении договора №155 у сторон имелись разногласия, которые были урегулированы ими по протоколу согласования разногласий от 03.07.2008 г.

Данный договор до настоящего времени является действующим.

В соответствии с пунктом 6.17 договора №155 расчетным периодом для оплаты оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц.

Согласно пункту 6.21 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.03.2012) оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяц, следующего за расчётным, исходя из заявленной мощности и фактических объёмов передачи электроэнергии согласно подписанного сторонами «акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (Приложение №8) и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры».

За сентябрь 2017г. истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 4 320 188 руб. 36 коп, что подтверждается подписанным сторонами без разногласий актом № 182 от 30.09.2017г.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими положениями о сделках и обязательствах, а также условиями самого договора №155 от 19.05.2008г. об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей ССО.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам. Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил № 861.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из совокупности вышеуказанных норм, в силу прямого указания закона и по условиям самого договора №155 ответчик является лицом, обязанным оплатить оказанные ему услуги по передаче электрической энергии

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал.

Существование и размер долга ответчик не оспаривает.

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга, суд находит подлежащими удовлторению.

Доказательства оплаты указанной суммы в материалах дела на день вынесения решения отсутствуют.

По смыслу статей 329, 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка имеет компенсационную природу.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и(или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец рассчитал пени за период просрочки с 16.10.2017 по 15.11.2017 года, что составило 77264 руб. 91 коп.

Выполненный истцом расчёт пени проверен судом и признан непротиворечащим условиям договора №155, а также действующему законодательству.

Право истца на взыскание пени ответчиком не оспаривается, арифметическая правильность расчета не опровергнута, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты услуг по передаче электроэнергии, в частности, о принятии им всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в материалах дела не содержится .

Согласно нормам статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд находит заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки, не подлежащим удовлетворению, поскольку размер неустойки определен законом, доказательств для её снижения суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении судебных расходов судом учитывается, что истцом были уменьшены исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Саратовского филиала 4 397 453,27 руб., из которых 4 320 188,36 руб. основного долга, 77264,91 руб. пени, а так же 44987 руб. расходов на оплату госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Саратовского филиала из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 25 рублей, перечисленную по платежному поручению № 2418 от 08.11.2017

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок.

Судья Е.В. Моторина