Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А43-1542/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1542/2021

г. Нижний Новгород 06 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 мая 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-25),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спутник», г.Н.Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>),

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ОГНИП 308526210500032, ИНН <***>) г.Н.Новгород,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ИНН <***>),

о взыскании 479892 рубля 32 копейки,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.08.2020 №15,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 09.04.2019 №1с/19,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спутник» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 479892 рублей 32 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.11.2017 по 30.09.2019 по договору аренды №И/ШНГ/13 от 05.07.2013.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Третье лицо считает требования подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2021. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 06.05.2021.

Как следует из исковых материалов, 24.07.2012 общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (принципал) и общество с ограниченной ответственностью «Индиго» (агент) заключили агентское соглашение №СИН/12 от 24.07.2012 в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение по поручению принципала от своего имени за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с заключением договоров аренды, их государственной регистрацией, пользоваться правами и исполнять обязанности арендодателя по данным договорам аренды, передавать объекты, получать обеспечительные взносы и арендную плату, и иные действия связанные с арендой.

Согласно пункту 1.3 договора по условиям предварительных и основных договоров аренды, агент является арендодателем, а принципал – собственником сдаваемых в аренду помещений.

В силу пункта 1.5 договора агент вправе в судебном порядке взыскивать задолженность, пени, по договорам аренды.

05.07.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Индиго», действующее на основании агентского соглашения №СИН/12 от 24.07.2012 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №И/ШНГ/13 от 05.07.2013, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество (помещение):

- часть нежилого здания – многофункционального торгово – развлекательного центра с подземной автостоянкой, инвентарный №7427, литер Б, кадастровый номер 52:18:0060217:2636, состоящую из комнаты №50 (торговое помещение), площадью 88,1 кв.м., расположенную на 2 этаже здания, находящегося по адресу: 603163, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, Казанское шоссе, д.11 (помещение №222), и обязуется оплачивать за него арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

Помещение передано по акту приема - передачи от 05.07.2013 (л.д.31).

В соответствии с пунктом 1.1.3 помещение сдается для осуществления розничной торговой деятельности арендатора в сере «Обувь и аксессуары из кожи» или оказания услуг, а также в складских и административных целях, связанной с такой деятельностью.

Срок аренды с 05.07.2013 по 31.05.2014 (пункт 2.1 договора).

Дополнительными соглашениями №24.1 от 01.12.2017 и №21.1 от 01.03.2017 стороны пролонгировали срок действия договора до 31.12.2018 (л.д.40,45).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата состоит из:

- постоянная часть, которая составляет 134700 рублей 50 копеек, определяется из расчета (размер базовой арендной платы – 1528 рублей 95 копеек за 1 кв.м. в месяц);

- переменная часть, исходя из расчета 150 рублей за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц и расходы по электроэнергии.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора постоянная часть арендной платы вносится арендатором в порядке предоплаты ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, предыдущего расчетному месяцу, без предоставления счета на оплату.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора в редакции дополнительных соглашений постоянная часть арендной платы, устанавливалась в следующих размерах:

- дополнительным соглашением №30 от 14.08.2019 в период с 01.09.2019 по 31.10.2019 постоянная часть арендной платы составляла 17620 рублей (л.д.32);

- дополнительным соглашением №29 от 15.05.2019 в период с 01.06.2019 по 31.08.2019 постоянная часть арендной платы составляла 17620 рублей (л.д.33);

- дополнительным соглашением №28 от 15.03.2019 в период с 01.04.2019 по 31.05.2019 постоянная часть арендной платы составляла 13215 рублей (л.д.34);

- дополнительным соглашением №27 от 29.12.2018 в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 постоянная часть арендной платы составляла 13215 рублей (л.д.35);

- дополнительными соглашениями №25, №26 от 01.07.2018 и от 15.10.2018 в период с 01.07.2018 по 31.10.2018 и с 01.11.2018 по 31.12.2018 постоянная часть арендной платы не начисляется (л.д.37,38);

- дополнительным соглашением №25 от 01.04.2018 в период с 01.04.2018 по 30.06.2018 постоянная часть арендной платы составляла 50000 рублей (л.д.39);

- дополнительным соглашением №24 от 14.12.2017 в период с 01.01.2018 по 31.03.2018 постоянная часть арендной платы составляла 50000 рублей (л.д.41);

- дополнительным соглашением №23 от 01.11.2017 в период с 01.11.2017 по 31.12.2017 постоянная часть арендной платы составляла 50000 рублей (л.д.42).

Соглашением от 31.01.2015 ООО «Спутник» и ООО «Индиго» расторгли агентское соглашение №СИН/12 от 24.07.2012 (л.д.55).

В последующем 01.02.2015 между ООО «Спутник» (принципал) и ООО «Успех» (агент) заключено агентское соглашение №СУ/15 от 01.02.2015, в соответствии с которым агент уполномочен в интересах принципала осуществлять деятельность по заключению договоров аренды и предоставлять интересы собственника в отношениях с арендаторами (л.д.56).

Соглашением от 24.09.2019 ООО «Спутник» и ООО «Успех» расторгли агентское соглашение №СУ/15 от 01.02.2015 (л.д.60).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, истцом направлена претензия от 03.11.2020 в адрес ответчика с требованием погасить задолженность (л.д.48).

Поскольку вышеуказанная претензия осталась без ответа и долг не погашен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца и третьего лица, суд установил следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи имущества арендатору имущества подтверждается актом приема-передачи и ответчиком не оспаривается, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате арендных платежей.

Ответчик обязательство по внесению арендной платы за пользование арендуемым имуществом не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету истца, за ним образовалась задолженность в размере 479892 рублей 32 копеек за период с ноября 2017 года по июнь 2018 года (включительно) и с января 2019 года и по сентябрь 2019 года.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу и доказательства уплаты долга, однако ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку ответчик доказательств уплаты задолженности за спорный период не представил, иск не оспорил, то требование о взыскании 479892 рублей 32 копеек долга по арендной плате предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что 28.04.2021 в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности ответчика в качестве предпринимателя, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по существу, а взыскание производится без указания на наличие статуса предпринимателя.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ОГРН <***> ИНН <***>), 479892 рубля 32 копейки долга и 12598 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Требинская