Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А32-5578/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-5578/2020
г. Краснодар
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 22.06.2020.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 23.06.2020.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «ТК «Галерея», г. Новороссийск

к ООО «ПЛ Групп», г. Новороссийск

о взыскании задолженности в размере 54 450,19 рубля,

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 131,55 рубля,

а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 223 рублей,

расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК «Галерея», г. Новороссийск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ПЛ Групп», г. Новороссийск (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 54 450,19 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 131,55 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 223 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12-30 часов 23.06.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ПЛ "Групп» является собственником помещения № 9, расположенного в ТК Галерея по адресу <...>. Решением Общего собрания собственников единого нежилого комплекса, был определен способ управления общим имуществом и выбрана управляющая компания - ООО «ТК «Галерея».

01.01.2016 между ООО «ТК «Галерея» (управляющая компания) и ООО «ПЛ Групп» (заказчик) заключен договор управления единым нежилым комплексом.

Согласно указанному договору заказчик, владеющий на праве собственности или аренды одним или несколькими помещениями по адресу: <...> д. 74-84, находящимся в едином нежилом комплексе, несет бремя содержания своей собственности и общего имущества в комплексе наравне с собственниками помещений пропорционально размеру его доли в общем имуществе. Заказчик владеет и пользуется общим имуществом в комплексе недвижимого имущества. Доля расходов заказчика на содержание общего имущества в едином нежилом комплексе пропорциональна его доле в общем имуществе. Управляющая компания - организация, уполномоченная общим собранием собственников на выполнение функций по управлению комплексом недвижимого имущества и предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с п. 3.3.3. указанного выше договора заказчик обязуется участвовать в расходах на содержание общего имущества в комплексе соразмерно своей доли на это имущество путем внесения платы за управление единым нежилым комплексом не позднее 5-ти дней с момента получения счета.

Пунктом 4.1. договора установлено, что цена договора управления единым нежилым комплексом состоит из двух частей: постоянной - размер платы за содержание и ремонт общего имущества, и переменной - эквивалентной сумме платежей по потребленным коммунальным услугам в течение календарного месяца: водоснабжение, канализация, электроснабжение, отопление, вывоз мусора, потребляемых для нужд эксплуатации площадей (помещений) общего пользования и по приборам учета электроэнергии, установленных в помещениях собственника, а также платы за негативное воздействие на окружающую среду. Дополнительно к переменной - эквивалентной сумме платежей заказчик обязан уплатить авансовый платеж за электроэнергию пропорционально своей доле согласно выставленным счетам энергоснабжающей организации. Размер постоянной части - платы за содержание и ремонт общего имущества составляет 83,25 руб. без НДС за кв. м помещений, принадлежащих заказчику согласно смете расчета тарифа, не включающей в себя расходы на содержание официального сайта в едином нежилом комплексе. Согласно п. 4.2. Договора переменная часть определяется соразмерно доле заказчика в общем имуществе.

В соответствии с п. 4.4. договора заказчик ежемесячно вносит плату на расчетный счет управляющей компании на основании полученных счетов.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что неиспользование заказчиком помещений не является основанием для невнесения платы по договору.

Дополнительным соглашением к договору управления единым нежилым комплексом от 01.07.2018 на основании Протокола № 5 от 15.06.2018 общего собрания собственников нежилых помещений в едином нежилом комплексе изменен п. 4.1. Договора и увеличен размер постоянной платы за содержание и ремонт общего имущества - 98 руб. 93 коп. без НДС за кв.м. помещений, принадлежащих заказчику. Указанное дополнительное соглашение направлено в адрес заказчика для подписания, однако до настоящего времени подписанный экземпляр заказчиком не представлен управляющей компании, хотя с 01.07.2018 оплата за оказанные услуги производилась заказчиком в соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2018.

Ответчик пользуется общим имуществом в комплексе, получает коммунальные услуги, однако с декабря 2018 года оплату по договору прекратил.

В рамках дела № А32-23461/2019 рассматривались требования истца к ответчику о взыскании задолженности за период с 01.12.2018 по 13.05.2019. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020, заявленные требования удовлетворены.

За период с 01.05.2019 по 31.12.2019 задолженность ответчика перед истцом составила 54 450,19 рубля. Указанная сумма отражена в акте сверки взаимных расчетов, направленном в адрес ответчика вместе с претензией. Однако, ответчиком никаких действий, направленных на погашение задолженности по договору, не предпринимается.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке, указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

Судом установлено, расчет задолженности произведен истцом исходя из тарифа, согласованного собственниками многоквартирного дома с учетом дополнительных соглашений к договору управления, а также с учетом его последующей индексации в соответствии с условиями договора.

Доказательств ненадлежащего качества оказанных истцом услуг по управлению многоквартирным домом ответчик не представил. Действительность протокола общего собрания собственников и договора управления в установленном законом порядке не оспорена.

Истец в судебном заседании пояснил, вручение счетов собственникам помещений единого нежилого комплекса производится нарочно по реестру передаваемых документов либо счета направляются по электронной почте собственника. Все собственники получают счета на оплату в управляющей компании, расположенной в одном из помещений единого нежилого комплекса. Получение счетов подтверждается подписью в реестре передаваемых документов. В связи с отказом ответчика от получения счетов на оплату и актов выполненных работ, они направлялись в адрес ответчика Почтой России. Однако ответчик отказывался от получения почтовой корреспонденции.

Кроме того, материалами дела подтверждается, ответчик письмом от 23.10.2018 (исх. № 23) уведомил ООО «ТК «Галерея» о своем намерении заключить прямой договор с энергоснабжающей организаций. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства заключения ответчиком таких договоров.

Из материалов дела следует, счета ООО «ПЛ Групп» до возникновения спора вручались собственнику по реестру передаваемых документов. Повторно все счета на оплату были направлены вместе с досудебными претензиями.

Указанные услуги ООО «ПЛ Групп» не оплачены.

Таким образом, заявленные требования о взыскании основного долга в размере 54 450,19 рубля подлежат удовлетворению судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 131,55 рубля.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан верным, ответчик контррасчет не представлен.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскать в размере 1 131,55 рубля.

Истец также обращается с требованием о взыскании с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК «Галерея» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание от 27.02.2020 № 06, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: предоставление юридической помощи по взысканию задолженности по оплате за управление единым нежилым комплексом, процентов за пользование чужими денежными средствами, причитающихся заказчиком с ООО «ПЛ Групп».

Согласно пункту 3.2 договора стоимость услуг составляет 10 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 08.06.2020 № 1 изменена стоимость услуг на 17 000 рублей.

ООО «ТК «Галерея» исполнило обязанность по оплате договора, что подтверждается представленной в материалы дела копиями платежных поручений от 06.02.2020 № 30 на сумму 10 000 рублей от 10.06.2020 № 163 на сумму 7 000 рублей.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что размер понесенных и заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя (17 000 рублей) является завышенным, несоответствующим сложности спора.

Виду чего, суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов частично и взыскать с ответчика 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя за подготовку ходатайства от 20.02.2020 и участие в судебном заседании 22.06.2020.

В остальной части, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЛ Групп», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК «Галерея», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 54 450 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 131 рубль 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 223 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных