Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А41-34133/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34133/22
08 сентября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЖСИ ПРОЕКТ" (ИНН <***>) к ООО "ЭК "НАШ ДОМ КОМФОРТ" (ИНН <***>), третье лицо АО «Люберецкая теплосеть» (ИНН <***>) о взыскании убытков

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖСИ Проект» (далее – ООО «ЖСИ Проект», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью Эксплуатационная компания «Наш Дом Комфорт» (далее – ООО ЭК «Наш Дом Комфорт», ответчик) с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о возмещении расходов за потребленные энергоресурсы в размере 6350576,57 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в деле приняло участие Акционерное общество «Люберецкая теплосеть».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо в суд не явилось, извещено надлежащим образом, пояснений по спору не представило.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ЖСИ Проект» являлся застройщиком многоквартирных домов по адресам: Московская область го Люберцы кп Красково дп Красково Егорьевское шоссе в районе дома 1 (на пересечении МЕТК и автомобильной дороги Красково-Кореново-Торбеево): корпус № 3 и корпус № 4 (далее – МКД).

20 декабря 2018 года между ООО «ЖСИ Проект» (застройщик) и ООО «Наш Дом» (новое наименование – ООО ЭК «Наш Дом Комфорт») (управляющая организация) заключены договоры управления №№ 193-18 и 197-18 (далее – договоры).

Согласно пункту 1.1 договоров, управляющая организация по заданию и за счет застройщика обязуется:

- обеспечивать управление МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД;

- обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в МКД коммунальных услуг согласно условиям договоров (на момент заключения договоров застройщик имеет договоры с ресурсоснабжающими организациями на следующие виды коммунальных услуг: водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение и отопление, электроснабжение;

- осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность,

А застройщик обязуется обеспечивать перечисление управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги, за исключением услуг водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, отопления, электроснабжения.

До передачи застройщиком жилых и нежилых помещений МКД правообладателям расходы по оплате коммунальных услуг оплачивает застройщик ресурсоснабжающим организациям за свой счет. После передачи жилых и нежилых помещений застройщик оплачивает расходы по коммунальным услугам в части не переданных помещений. Управляющая организация возмещает затраты застройщика по коммунальным услугам в части переданных помещений правообладателям в многоквартирном доме, после получения от правообладателей денежных средств на расчетный счет управляющей организации за предоставленные коммунальные услуги.

Правообладатель – физическое или юридическое лицо, которому принадлежит или будет принадлежать на основании договора право собственности на жилое или нежилое помещение в МКД.

Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД определен в приложении № 3 к договору (п. 1.2).

Стоимость оказываемых услуг и выполняемых работ определена в приложении № 4 к договору (п. 1.3).

Согласно пунктам 2.2.5, 2.2.6 договоров управляющая организация обязана: компенсировать застройщику затраты на обеспечение многоквартирного дома коммунальными услугами с учетом положений п. 1.1 договора по тарифам, установленным для оплаты соответствующих услуг в многоквартирных домах в части переданных застройщиком правообладателям жилых и нежилых помещений с учетом собранных с правообладателей на расчетный счет управляющей организации денежных средств; со дня подписания правообладателями акта приема-передачи жилого/нежилого помещения все коммунальные и эксплуатационные услуги по переданному жилому и/или нежилому помещению и соответствующей доли общего имущества многоквартирного дома предъявлять к оплате правообладателю переданного жилого/нежилого помещения,

Согласно п. 2.2.13 договоров, с момента подписания актов приема-передачи жилых и нежилых помещений между правообладателями и застройщиком управляющая организация обязуется обеспечивать мероприятия по сбору платежей за содержание, техническую эксплуатацию и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, платежей за коммунальные услуги, а также взысканию задолженности с правообладателей за указанные услуги. До передачи жилых и нежилых помещений правообладателям вышеуказанные платежи управляющей организации производит застройщик.

В соответствии с п. 3.6 договоров, застройщик несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг в части не переданных правообладателям жилых и нежилых помещений. Управляющая организация компенсирует затраты на оплату коммунальных услуг застройщика в части переданных помещений по тарифам, предусмотренным действующим законодательством для населения.

Для упорядочивания взаиморасчетов застройщик еженедельно предоставляет управляющей организации список правообладателей, которым переданы жилые и нежилые помещения с приложением заверенных копий актов приема-передачи (п. 3.4 договоров).

12.12.2018 введен в эксплуатацию многоквартирный дом по адресу: Московская область го Люберцы гп Красково дп Красково Егорьевское шоссе в районе д. 1 (на пересечении МЕТК и автомобильной дороги Красково-Кореново-Торбеево) корпус № 3 (далее – МКД1).

20.12.2018 введен в эксплуатацию многоквартирный дом по адресу: Московская область го Люберцы гп Красково дп Красково Егорьевское шоссе в районе д. 1 (на пересечении МЕТК и автомобильной дороги Красково-Кореново-Торбеево) корпус № 4 (далее - МКД2).

В 2019 году АО «Люберецкая теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ЖСИ Проект» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 1025 от 07.09.2018, за поставку тепловой энергии и горячей воды, в сумме (с учетом уточнений) 6350576,57 руб. за период с февраля по май 2019 года и неустойки в размере 666962,71 руб..

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2019 по делу № А41-59584/19 утверждено мировое соглашение между АО «Люберецкая теплосеть» и ООО «ЖСИ Проект», которым ООО «ЖСИ Проект» обязалось выплатить сумму долга соответственно в размере 2339179,76 руб. до 12.12.2019, 2339179,76 руб. до 12.01.2020 и 2339179,76 руб. до 12.02.2020, а также проценты.

Как пояснил истец, согласно представленным таблицам, по состоянию на май 2019 года в собственность передано в МКД1 228 из 260 квартир, в МКД2 – 578 из 722 квартир.

При этом, возмещения затрат по переданным квартирам в порядке, предусмотренном договорами, ответчиком не производилось.

Истец полагает, что денежная сумма 6350576,57 руб., взысканная по мировому соглашению, является убытками истца от ненадлежащего исполнения ответчиком договоров управления, что явилось основанием для обращения к ответчику с претензией, а затем в суд с иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на следующее. Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с февраля по май 2019 года. Между истцом и АО «Люберецкая теплосеть» заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 706 от 31.08.2018, согласно дополнительному соглашению к нему от 10.06.2019 договор действовал в отношении МКД1 с 01.04.2019, МКД2 с 01.05.2019, после чего акты выставлялись теплоснабжающей организацией ответчику, а денежные средства по договору вносились ответчиком напрямую теплоснабжающей организации. Истец заявляет к возмещению всю оплаченную им сумму долга по мировому соглашению, без учета того, что квартиры передавались в собственность в период с декабря 2018 по май 2019 года, часть квартир по состоянию на конец мая 2019 года не была передана (последняя квартира передана 12.11.2021), начисление произведено из расчетной нагрузки, а не показаний приборов учета, в связи с чем невозможно проверить правильность расчета. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В своих требованиях истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса задолженность, взысканную с него в пользу АО «Люберецкая теплосеть» согласно утвержденному судом мировому соглашению, указывает, что требование к ответчику возникло у него на основании утвержденного мирового соглашения 14 ноября 2019 года.

Между тем, в рамках дела № А41-59584/19 рассматривался спор между ООО «ЖСИ Проект» и АО «Люберецкая теплосеть» по заключенному между ними договору, возникший из неуплаты абонентом в пользу теплоснабжающей организации за оказанные по договору услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения. Судом в указанном деле не установлено, что задолженность возникла вследствие неправомерных действий (бездействия) управляющей компании ООО «ЭК «Наш дом Комфорт» (привлечено к участию в деле № А41-59584/19 в качестве третьего лица). Рассмотренная в деле № А41-59584/19 задолженность возникла в связи с невыполнением ООО «ЖСИ Проект» обязательств по внесению платы за оказанные услуги по договору № 1025 от 07.09.2018 в период с февраля по май 2019 года.

Доказательств, что убытки возникли в результате ненадлежащих действий (бездействия) управляющей компании по невыполнению договоров управления МКД, в материалы дела не представлено.

При надлежащем исполнении истцом договора № 1025 от 07.09.2018 в части оплаты денежных средств за оказанные услуги теплоснабжающей организации задолженность не могла возникнуть.

В связи с этим, суд полагает, что спорная задолженность возникла по вине самого истца.

Требование истца об отнесении на ответчика взысканной с истца по мировому соглашению суммы 6350576,57 руб. задолженности истца перед АО «Люберецкая теплосеть» суд находит необоснованным.

Истец указывает на то, что задолженность у него перед теплоснабжающей организацией за спорный период возникла в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по возмещению истцу затрат по коммунальным услугам в части переданных собственникам помещений, предусмотренных договорами управления.

Пунктом 1.1 договоров предусмотрена обязанность управляющей компании по возмещению затрат застройщика по коммунальным услугам в части переданных помещений правообладателям в МКД после получения от правообладателей денежных средств на расчетный счет управляющей организации за предоставленные коммунальные услуги.

В данном случае не доказано наступление у ответчика указанной обязанности, поскольку не представлено доказательств получения управляющей компании денежных средств от правообладателей.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, счета им собственникам помещений МКД за период февраль-май 2019 года не выставлялись, денежные средства за данный период на расчетный счет управляющей организации не вносились.

Кроме того, согласно соглашению от 10.06.2019 к договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 706 от 31.08.2018, договор теплоснабжения и горячего водоснабжения действует между АО «Люберецкая теплосеть» и ответчиком с 01.04.2019 – по МКД1 и с 01.05.2019 – по МКД2, соответственно, с указанных периодов счета по данным домам теплоснабжающая организация выставляла ответчику, а не истцу.

Суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку требование истцом заявлено о взыскании убытков в порядке регресса, взысканных согласно утвержденному мировому соглашению от 14.11.2019. Исчисляемый с указанной даты трехлетний срок исковой давности истцом на момент подачи искового заявления (май 2022 года) не пропущен.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что заявленные истцом к возмещению убытки являются задолженностью, возникшей по вине самого истца, при этом причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца указанной задолженности отсутствует.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



СудьяН.А. Чекалова