Решение от 21 октября 2017 г. по делу № А81-4410/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4410/2017
г. Салехард
22 октября 2017 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 97 250 рублей,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Восток» о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения муниципального контракта от 18.09.2015 № 16, в размере 97 250 рублей.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования истца не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определения от 12.07.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении его в порядке упрощённого производства, а также от 31.08.2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания направлялись ответчику, как по юридическому, так и по фактическому адресу.

Названные определения возвращены в суд почтой России с отметкой «Истёк срок хранения».

Положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, участвующего в деле, не вручена в связи неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными арбитражным судом надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 31.08.2017 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела 18.09.2015 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой и ООО «Бюро Технической Инвентаризации» (в настоящее время переименованное в общество с ограниченной ответственностью «Восток», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ) в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0190300010815000393 от 31.08.23015 был заключен муниципальный контракт № 16.

По условиям контракта заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель выполняет кадастровые работы по изготовлению технических планов на объекты муниципальной собственности муниципального образования город Новый Уренгой согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью Контракта (техническое задание к договору в материалы дела не представлено).

Пунктом 2.2.2 контракта установлено, что заказчик имеет право заявить о несоответствии и (или) недостатках в выполненных работах, в случае их обнаружения при приеме от исполнителя, а также в соответствии с п. 2.3.9 контракта.

В случае отказа или приостановления органом кадастрового учета осуществления кадастрового учета объектов исполнитель обязуется незамедлительно и за свой счет устранить обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа, приостановления (п. 2.3.9).

Пунктом 2.3.6 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан обеспечить соответствие результатов выполненных работ нормам действующего законодательства РФ и иным нормам и правилам, действующим в области кадастровой деятельности.

Исковые требования истца мотивированы тем, что работы, предусмотренные контрактом, были выполнены исполнителем и приняты заказчиком. Однако после приемки работ заказчиком были выявлены недостатки и замечания выполненных работ, а именно:

• по п. 618, 32 приложения к контракту - необходимо исправить местоположение объектов;

• по п. 29 приложения к Контракту - на схеме указаны не только сети водопроводные: котельная НС-2 - дневной стационар, но и все сети, расположенные на НС-П;

•  по п. 30, 31 приложения к Контракту - предоставлена одна схема на два объекта без указания расположения каждого из них;

• по п. 10 приложения к Контракту - неверное указание адреса, по которому фактически располагается объект;

• по п. 14, 16 приложения к Контракту - необходимо предоставить технические планы на объекты в бумажном и электронном виде;

• по п. 7, 8, 9, 11, 21, 23, 24, 25, 26 приложения к Контракту - до настоящего времени не предоставлены схемы расположения объектов;

• по п. 1, 17 приложения к Контракту - осуществление государственного кадастрового учета приостановлено, ввиду несоответствия технических планов нормам и правилам, действующим в области кадастровой деятельности (решения от 08.01.2016, 09.02.2016).

Кроме этого, указывает истец, в изготовленных исполнителем технических планах не указано расположение сетей - подземные либо наземные.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика письмо от 28.03.2016 № 301-12/2965-02 о необходимости устранения вышеуказанных замечаний с приложением соответствующих документов. Однако, выявленные недостатки не были исправлены.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Правоотношения сторон по спорному контракту регулируются нормами Гражданского кодекса о договоре подряда с особенностями, установленными для договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 3.2. контракта, при приеме работ заказчик при необходимости привлекает экспертов, экспертные организации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; проверяет соответствие результата работ условиям настоящего контракта; проверяет наличие и комплектность документации, которая должна быть передана заказчику исполнителем по итогам выполнения работ согласно настоящему контракту; проводит анализ документации, представленной исполнителем на предмет соответствия их оформления требованиям законодательства РФ и условиям настоящего контракта, проверяет комплектность и количество экземпляров представленной документации; при необходимости запрашивает от исполнителя недостающие документы и материалы, получает разъяснения; при выявлений несоответствий и (или) недостатков работ, препятствующих приемке в целом, незамедлительно оформляет акт, перечисляющий недостатки и (или) несоответствия и направляет в адрес исполнителя уведомление об отказе в подписании Акта выполненных работ с  приложением акта, перечисляющего недостатки и (или) несоответствия Объекта; при выявлении несоответствий и (или) недостатков работ, не препятствующих приемке в целом, незамедлительно оформляет акт, перечисляющий недостатки и устанавливающий сроки их устранения, при устранении недостатков оформляет акт устранения недостатков; осуществляет иные действия для всесторонней проверки соответствия работ условиям настоящего контракта и требованиям действующего законодательства.

Пунктом 3.3. контракта установлено, что акт выполненных работ оформляется в двух экземплярах по одному для каждой из сторон.

Из материалов дела следует, что по результатам исполнения муниципального контракта от 18.09.2015 № 16 стороны без замечаний и возражений подписали акт № 1 от 18.12.2015 выполненных работ.

Согласно краткому описанию, указанному в акте, по муниципальному контракту выполнены кадастровые работы по изготовлению технических планов на 32 объекта муниципальной собственности муниципального образования город Новый Уренгой. Также указано, что работы выполнены полностью. Заказчик претензий по объему, качеству выполнения работ не имеет.

Претензии по качеству выполненных истцом работ возникли у истца спустя три месяца после приёмки выполненных работ, о чём свидетельствует письмо заказчика в адрес исполнителя от 25.03.2016 №301-12/2965-02.

Как установлено выше пунктом 2.2.2 контракта предусмотрено, что заказчик имеет право заявить о несоответствии и (или) недостатках в выполненных работах, в случае их обнаружения при приеме от исполнителя, а также в соответствии с п. 2.3.9 контракта.

Согласно пункту 2.3.9 контракта в случае отказа или приостановления органом кадастрового учета осуществления кадастрового учета объектов исполнитель обязуется незамедлительно и за свой счет устранить обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа, приостановления.

В соответствии со статьёй 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Условия контракта предписывают истцу при приёмке результатов работ при необходимости привлекать экспертов, проверять соответствие результата работ условиям контракта, проверять наличие и комплектность документации ответчика, проводить анализ этой документации, при необходимости запрашивать у ответчика недостающие документы, при выявлении несоответствий и (или) недостатков работ составлять акт о недостатках и устанавливать сроки их устранения, осуществлять иные действия для всесторонней проверки соответствия работ условиям контракта.

При выявлении несоответствий и (или) недостатков работ, препятствующих приемке в целом, заказчик должен был незамедлительно оформить акт, перечисляющий недостатки и (или) несоответствия и направить в адрес исполнителя уведомление об отказе в подписании Акта выполненных работ с приложением акта, перечисляющего недостатки и (или) несоответствия Объекта.

В материалах дела соответствующий акт отсутствует.

Заявляя о выполнении ответчиком работ с недостатками, т.е. ненадлежащего качества, заказчик не ссылается на то, что указанные им недостатки являются скрытыми и не могли быть установлены в ходе приёмки выполненных ответчиком работ.

Суд полагает, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая предписывается заказчику контрактом, в данном случае не могло быть и речи о приемке работ даже со скрытыми недостатками.

На основании чего суд считает, что истец, приняв без замечаний выполненные ответчиком работы, лишился права на предъявление к ответчику требований о ненадлежащем выполнении им работ по контракту.

Пунктом 2.3.9. контракта установлено, что в случае отказа или приостановления органом кадастрового учёта осуществления кадастрового учёта объектов исполнитель незамедлительно за свой счёт обязан устранить обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа.

Истец не представил в суд доказательств отказа или приостановления органом кадастрового учёта осуществления кадастрового учёта объектов, технические планы которых были изготовлены ответчиком в раках спорного контракта.

В связи с чем не представляется возможным установить, какие ошибки или недоработки ответчика могли послужить основанием для отказа или приостановки постановки соответствующих объектов на кадастровый учёт, а также не представляется возможным установить сам факт отказа или приостановки процедуры постановки объектов на кадастровый учёт.

Кроме того, заявляя требование о привлечении ответчика к ответственности за выполнение работ с недостатками, заказчик не представил суду акт, составленный с участие ответчика или в его отсутствие, при условии надлежащего извещения ответчика о составлении такого акта, в котором перечислены выявленные заказчиком недостатки и установлены сроки их устранения, как то предписано предпоследним абзацем пункта 3.2. контракта

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие оснований для заявления истца о несоответствии и (или) недостатках выполненных ответчиком работ (пункт 2.2.2. контракта).

В связи с вышеизложенным суд полагает, что указанные обстоятельства освобождают исполнителя от ответственности за недостатки выполненных им работ после принятия этих работ заказчиком.

Статьёй 761 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (п. 2 ст. 761 ГК РФ).

В порядке ответственности за выполнение работ с недостатками истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 97 250 рублей.

Из искового заявления следует, что размер заявленных истцом убытков составляет часть стоимости контракта, пропорциональную объёму работ, выполненных ответчиком с недостатками (155 600 руб. : 32 ед. х 20 ед.)

В соответствии со статей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, возмещение убытков - мера ответственности, к которой может быть привлечен подрядчик в случае выполнения работ с недостатками. Для этого истец должен доказать противоправность действий ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

При этом причинно-следственная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как установлено судом выше истец не подтвердил соответствующими доказательствами факты выполнения ответчиком работ с недостатками.

Кроме того, истец не представил доказательств того, что установленные им недостатки выполненных истцом работ свидетельствуют о нарушении ответчиком условий контракта.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе принятие истцом выполненных ответчиком работ без замечаний и возражений по их качеству, отсутствие доказательств отказа или приостановления компетентным органом в совершении процедуры постановки на кадастровый учёт объектов, технические планы на которые были изготовлены ответчиком в соответствии с заданием по контракту № 16, суд полагает, что у истца отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 16, в том числе отсутствуют основания для взыскания с ответчика убытков в заявленном истцом размере.

Поскольку Департамент освобожден от уплаты госпошлины, распределение судебных расходов в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску не производится.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) причиненных в результате ненадлежащего исполнения муниципального контракта от 18.09.2015 № 16 убытков в размере 97 250 рублей оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

2.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

3.    В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4.    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

5.    По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова