Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А70-7291/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7291/2017
г. Тюмень
14 марта 2018 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скифского Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Уралстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), вопрос об утверждении отчёта временного управляющего и возможности введения в отношении должника последующих процедур банкротства

при участии в судебном заседании представителей:

от должника – не явился.

временный управляющий – ФИО1, по паспорту. 



установил:

В арбитражный суд Тюменской области 09.06.17г. обратился уполномоченный орган, в лице Управления ФНС по Тюменской области, с заявлением к ООО «Уралстройпроект» о несостоятельности (банкротстве), в связи с наличием просроченной более трёх месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 7 047 427 руб. 38 коп., в том числе: 5 889 731 руб. 09 коп. – сумма задолженности, 1 157 696 руб. 29 коп. – сумма пени.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 25.10.17г. в отношении ООО «Уралстройпроект» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1, судебное заседание по рассмотрению отчёта временного управляющего и возможности введения в отношении должника последующих процедур банкротства назначено на 14.03.18г. на 9 часов 20 минут.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 206 от 03.11.17г.

В арбитражный суд Тюменской области 05.03.18г. временным управляющим представлен отчёт о результатах проведения в отношении должника процедуры наблюдения, с приложением необходимых документов.

В арбитражный суд Тюменской области 13.03.18г. обратились ООО «Уралстройпроект», а также представитель работников должника – ФИО2 с ходатайствами о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления (том 9, л.д. 103, 101).

В арбитражный суд Тюменской области 13.03.18г. обратились ООО «Уралстройпроект» и ООО «Каргапольский завод нефрасов» с ходатайствами об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью рассмотрения судом заявления ООО «Каргапольский завод нефрасов» об установлении требований к должнику, находящегося в производстве суда, и намерением ООО «Каргапольский завод нефрасов» погасить требования уполномоченного органа, включённые в реестр (том 9, л.д. 103, 105-106).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя должника, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании временный управляющий оставил разрешение заявленных ООО «Уралстройпроект» и ООО «Каргапольский завод нефрасов» ходатайств об отложении рассмотрения дела на усмотрение суда.

Судом установлено, что в арбитражный суд Тюменской области 30.11.17г. обратилось ООО «Каргапольский завод нефрасов» с заявлением об установлении требований к должнику в размере 20 513 552 руб. 85 коп., в том числе: 17 609 813 руб. 04 коп. – сумма задолженности, 2 903 739 руб. 81 коп. – сумма процентов за пользование займом и включении данных требований третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 30.11.17г. вышеуказанное заявление было принято судом к рассмотрению, к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Стройиндустрия-ГСМ», судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 17.01.18г. на 9 часов 20 минут.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 17.01.18г. судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Каргапольский завод нефрасов» об установлении требований к должнику было отложено на 15.02.18г. на 9 часов 40 минут, заявителю и заинтересованному лицу предложено представить дополнительные доказательства.

В арбитражный суд Тюменской области 14.02.18г. обратилось ООО «Каргапольский завод нефрасов» с ходатайством об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления ООО «Каргапольский завод нефрасов» об установлении требований к должнику, в связи с чем, определением арбитражного суда Тюменской области от 15.02.18г. судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Каргапольский завод нефрасов» об установлении требований к должнику было отложено на 22.03.18г. на 8 часов 50 минут, заявителю и заинтересованному лицу предложено представить дополнительные доказательства.

В арбитражный суд Тюменской области 01.03.18г. обратился временный управляющий с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов должника, назначенного на 02.03.18г., до рассмотрения арбитражным судом Тюменской области по существу заявления ООО «Каргапольский завод нефрасов» об установлении требований к должнику.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 01.03.18г. в удовлетворении заявленного временным управляющим ходатайства было отказано.

Принимая во внимание, что в настоящее время первое собрание кредиторов должника временным управляющим проведено, решения первого собрания кредиторов, а также определение арбитражного суда Тюменской области от 01.03.18г. в установленном законом порядке заинтересованными лицами не оспорены, суд считает, что правовые основания для удовлетворения заявленных должником и ООО «Каргапольский завод нефрасов» ходатайств об отложении рассмотрения дела отсутствуют.

Суд также считает необходимым отметить, что ООО «Каргапольский завод нефрасов» не лишено права погасить в установленном законом порядке требования кредиторов включённые в реестр в ходе любой процедуры банкротства.

Временный управляющий пояснил, что должник является неплатежеспособным, не в состоянии рассчитаться с кредиторами, в связи с чем, ходатайствовал о признании ООО «Уралстройпроект» несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения временного управляющего, оценив представленные доказательства, суд установил нижеследующее.

ООО «Уралстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрировано решением Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Курганской области от 22.07.10г., зарегистрировано по адресу: 625026, <...>.

Форма собственности должника частная.

Доли государственной собственности у должника не имеется.

Должник  градообразующим предприятием не является.

Проведённый временным управляющим анализ хозяйственной и финансовой деятельности показал, что доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные вложения у должника отсутствуют; признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не установлено; средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 8 552 831 руб. 79 коп. (том 7, л.д. 83-104). На момент рассмотрения дела задолженность не погашена.

Первым собранием кредиторов должника, оформленным протоколом от 02.03.18г., было принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом Тюменской области об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства (том 7, л.д. 61-64).

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве)» в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном настоящим Федеральным законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Согласно пункту 2 статьи 76 Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве)» при обращении к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления лица, принявшие решение об обращении с таким ходатайством, обязаны представить указанное ходатайство и прилагаемые к нему документы временному управляющему и в арбитражный суд не позднее чем за пятнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Временный управляющий обязан предоставить кредиторам возможность ознакомления с указанными документами.

Сведения об обращении учредителя (участника) ООО «Уралстройпроект» к первому собранию кредиторов с ходатайством об обращении в арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, как уже ранее отмечалось судом первым собранием кредиторов должника, оформленным протоколом от 02.03.18г., было принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом Тюменской области об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства (том 7, л.д. 61-64).

Суд отклоняет за необоснованностью заявленные ООО «Уралстройпроект», а также представителем работников должника ходатайства о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления, в связи с наличием принятого собранием кредиторов должника решением об обращении в арбитражный суд Тюменской области с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также наличием у должника кредиторской задолженности в размере, превышающем 300 000 руб.

Оснований для введения в отношении должника процедур финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу и оставления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что должник имеет признаки несостоятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 3, статьями 6, 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», объективной возможности восстановить его платежеспособность не представляется возможным из-за отсутствия у него денежных средств и необходимого имущества, в связи с чем, к должнику следует применить процедуру банкротства – конкурсного производства и ликвидации.

Первым собранием кредиторов должника также было принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом Тюменской области об утверждении конкурсного управляющего должника из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного Федерального закона.

Учитывая требования абзаца 2 пункта 1 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Союзом арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» представлены сведения  на арбитражного управляющего ФИО1 для утверждения конкурсным управляющим должника (том 9, л.д. 93-99).

В силу статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, в порядке, предусмотренном статьёй 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает, что кандидатура  арбитражного управляющего ФИО1, давшего согласие быть утверждённым в качестве конкурсного управляющего должника, соответствует требованиям,  предусмотренными статьями 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должника.

В силу статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве за счёт имущества должника.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. относятся на должника и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 6, 20, 20.6, 28, 45, 75, 126-128, 231 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, 



РЕШИЛ:

В удовлетворения заявленных ООО «Уралстройпроект», ООО «Каргапольский завод нефрасов», представителем работников должника – ФИО2, ходатайств об отложении рассмотрения дела и о введении в отношении ООО «Уралстройпроект» процедуры финансового оздоровления – отказать.

Признать несостоятельным (банкротом) ООО «Уралстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное решением Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Курганской области от 22.07.10г., зарегистрированное по адресу: 625026, <...>.

Открыть в отношении ООО «Уралстройпроект» процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев со дня принятия решения.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО1, наделив его полномочиями и возложив обязанности, установленные статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение за счёт имущества должника в соответствии со статьёй 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему – направить сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в печатное издание «Коммерсантъ», в соответствии с требованием статей 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и представить доказательства произвёденной публикации суду.

Конкурсному управляющему – по окончании процедуры конкурсного производства, представить отчёт о результатах проведения процедуры конкурсного производства, оформленный в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с представлением суду необходимых документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также представлением необходимого перечня документов, установленного пунктами 10-13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.03г. № 299, а также иных сведений, касающихся конкурсного производства, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ООО «Уралстройпроект» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего и завершению процедуры конкурсного производства на 12 сентября 2018г. на 8 часов 50 минут, в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу:             <...>, каб. № 408.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Копию настоящего решения направить должнику, конкурсному управляющему, единственному учредителю (участнику) должника (его представителю), представителю работников должника, кредиторам, уполномоченному органу, Союзу арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица», органу по контролю (надзору), в Ленинский районный суд г. Тюмени, службе судебных приставов-исполнителей.


                            Судья


Скифский Ф.С.