Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А28-14982/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-14982/2021
г. Киров
17 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 17 февраля 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мир леса» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 432045, Россия, <...> )

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613152, Россия, <...> )

о взыскании 145 632 рублей 77 копеек,


в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мир леса» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – ответчик) о взыскании 145 632 рублей 77 копеек, в том числе:

-- денежные средства в размере 143 000 рублей 00 копеек – предварительная оплата по договору поставки от 23.06.2021 ,

-- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 632 рубля 77 копеек за период с 16.07.2021 по 26.10.2021,

а также расходов на уплату государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 500 рублей 00 копеек.

Истец в предварительное судебное заседание 16.02.2022 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Ответчик в предварительное судебное заседание 16.02.2022 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик не представил отзыв на исковое заявление. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец в судебное заседание 16.02.2022 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Ответчик в судебное заседание 16.02.2022 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

23.06.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) подписан договор купли-продажи № 27-Ф.

В соответствии с настоящим договором продавец обязуется передать в собственность покупателю пиломатериал в ассортименте, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму (стоимость) (пункт 1.1 договора).

Продавец обязан передать покупателю пиломатериал в ассортименте: 25*100* 1200 - 35 мЗ, стоимость за м3 в размере 8200 руб (в т.ч. НДС), доставка товара осуществляется поставщиком (пункт 2.1 договора).

Покупатель обязан обеспечить приемку проданного товара, осуществить проверку при приемке товара по количеству, с учетом складочной кубатуры, подписать соответствующие документы (накладную), оплатить купленный товар на основании выставленного счета (пункт 2.2 договора).

Деньги за проданный товар перечисляются на расчетный счет продавца, предоплата 143 000 рублей 00 копеек и остальная часть в размере 144 000 рублей 00 копеек после отгрузки товара на склад покупателя (пункт 3.1 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору виновная сторона возмещает другой стороне причиненные этим убытки (реальный ущерб) в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (пункт 4.1 договора).

Настоящий договор заключается до 30 июля 2021 года (пункт 7.1 договора).

Истец платежным поручением от 23.06.2021 № 55 перечислил на счет ответчика 143 000 рублей 00 копеек, в назначении платежа указал: «предоплата по договору купли-продажи № 27-Ф от 23.06.2021».

Как указывает истец, товар не был поставлен.

В связи с чем истец в адрес ответчика направил претензию от 04.08.2021 № 04, где отказался от договора купли-продажи, потребовал возвратить предоплату в срок до 31.08.2021, указал, в том числе на статью 395 ГК РФ. Данная претензия оставлена ответчика без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

Непередача продавцом покупателю товара в срок, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ, свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, вытекающего из договора купли-продажи, и влечет применение соответствующих последствий.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13 разъяснено, что содержащаяся в пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Суд установил, что истец в качестве предоплаты по договору перечислил на расчетный счет ответчика 143 000 рублей 00 копеек. Данный факт ответчиком не оспорен.

Материалы дела не содержат документов в подтверждение того, что ответчик произвел поставку товара истцу.

Суд приходит к выводу о том, что у ответчика прекратилось обязательство передать товар, и, соответственно, возникла обязанность возвратить предварительную оплату.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 143 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Срок поставки исходя из смысла пункта 1 статьи 457 ГК РФ должен определяться в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик в разумный срок не произвел поставку товара по договору, вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности на основании статьи 395 ГК РФ.

Ответчик не заявил возражений относительно суммы долга, периодов начала, окончания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, примененных ставок процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан правильным.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 632 рубля 77 копеек за период с 16.07.2021 по 26.10.2021 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей 00 копеек.

Между истцом и ИП ФИО1 24.08.2021 подписан акт № 112 на оказание услуг по составлению претензии к ООО «Фаворит» на сумму 1 500 рублей 00 копеек.

Также между истцом и ИП ФИО1 25.10.2021 подписан акт № 121 на оказание услуг по подготовке искового заявления в арбитражный суд к ООО «Фаворит» на сумму 4 000 рублей 00 копеек.

Истец платежными поручениями от 04.08.2021 № 55 и от 25.10.2021 № 408 перечислил на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в размере 5 500 рублей 00 копеек за юридические услуги по указанным выше актам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним статьей 106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение таких расходов установлено статьей 110 АПК РФ.

Пленум № 1 в пунктах 10 - 14 относительно условий возмещения судебных издержек разъяснил:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ);

- вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ);

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Материалами дела подтвержден факт оказания представителем истца следующих услуг:

-- составление претензии,

-- составление искового заявления.

В связи с этим данные расходы суд считает относимыми к рассматриваемому спору и документально подтвержденными.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных истцом к возмещению судебных расходов, не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

По общим правилам при определении разумных пределов стоимости юридических услуг применительно к конкретному делу суд учитывает специфику дела, его сложность, продолжительность рассмотрения и т.п.

Сложность дела определяется судом не только предметом иска, но объемом обстоятельств, требующих доказывания.

В то же время, объем и сложность выполненной представителем истца работы, по мнению суда, соотносится с суммой, предъявленной к взысканию, явная неразумность (чрезмерность) расходов не установлена.

Материалами дела подтверждаются основание и размер понесенных истцом расходов в размере 5 500 рублей 00 копеек, связанных с защитой прав и интересов в суде.

Указанный размер судебных расходов признается судом разумным, обоснованным и не нарушающим баланса прав сторон настоящего спора.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 369 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 369 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мир леса» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 432045, Россия, <...> ) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613152, Россия, <...> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир леса» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 432045, Россия, <...> ) 145 632 рубля 77 копеек, в том числе:

-- денежные средства в размере 143 000 (сто сорок три тысячи) рублей 00 копеек,

-- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 632 (две тысячи шестьсот тридцать два) рубля 77 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 369 (пять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.В. Фадеева