Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А56-85832/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85832/2018
19 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» (адрес: Россия, 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, ул. Зверева, дом 1, ОГРН 1028900578080, ИНН 8903019871);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Газпром транссервис» (адрес: Россия, 191024, Санкт-Петербург, пр. Бакунина дом 5, литера А, пом. 49Н, ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен),

- от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 15.09.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром транссервис» (далее – ответчик) о взыскании 57 422 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

Определением суда от 11.07.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 03.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В настоящее судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (ранее ООО «Темрюкмортранс», субарендатор) заключен договор субаренды имущества от 27.10.2015 № 2015/10/0250, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование принадлежащее ПАО «Газпром» на праве собственности имущество, расположенное по адресу: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, «Теплая стоянка на 50 машин базы автотранспортного предприятия на промбазе ГП-1 Бованенковского НГКМ», инвентарный номер 364146, общей площадью 3299,3 кв.м.

Пунктами 1.2, 7.1 договора предусмотрено, что объект предоставляется в целях хранения оборудования; срок аренды предусмотрен с 27.10.2015 по 25.10.2016.

Разделом 4 определены размер и условия внесения платы по договору: субарендатор перечисляет арендную плату ежемесячно в порядке 100% предварительной оплаты не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг.

Ссылаясь на то, что в период с 27.10.2015 по 31.12.2015 ответчиком допускались нарушения сроков внесения арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды в период с 27.10.2015 по 31.12.2015 составляют 57 422 руб. 87 коп.

Факт нарушения сроков внесения арендных платежей в спорный период ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков внесения арендной платы субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету ответчика, проверенному судом, неустойка за период с 03.11.2015 по 20.02.2016 за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 27.10.2015 по 31.12.2015, исчисленная в соответствии с пунктом 5.2 договора, составляет 31 818 руб. 41 коп.

Данная сумма перечислена ответчиком истцу платежным поручением от 27.06.2018, то есть до принятия иска к производству суда.

Принимая во внимание уплату ответчиком неустойки в добровольном порядке, необоснованность требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при том, что соглашением сторон предусмотрена уплата неустойки, оснований для удовлетворения иска не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что требования истца были удовлетворены еще по принятия иска судом, государственная пошлина остается на истце.

Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» из федерального бюджета 1 272 руб. 65 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГаленкина К.В.