Постановление от 2 сентября 2021 г. по делу № А60-22090/2021




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10277/2021-АК
г. Пермь
02 сентября 2021 года
Дело № А60-22090/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.

судей Савельевой Н.М., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального Государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июня 2021 года

по делу № А60-22090/2021

по заявлению 140 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» (ИНН 2315078029, ОГРН 1022302390461, ФГУП «ГВСУ №4»)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

140 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» (далее – ФГУП «ГВСУ №4», предприятие) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2021 года требования удовлетворены, ФГУП «ГВСУ №4» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.

Предприятие, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе предприятие оспаривает наличие состава правонарушения, настаивает, что на дату составления протокола об административном правонарушении предписание № 10 от 09.02.2021 исполнено частично, что подтверждается извещением об устранении нарушений №10/1 от 31.03.2021. Указывает, что административным органом допущено грубое нарушение порядка проведения проверки в части уведомления о проведении проверки. Судом необоснованно отклонено ходатайство о приостановлении производства по делу до иного судебного дела, в котором проверяется законность и обоснованность выдачи предприятию предписания №38 от 06.04.2021.

Административный орган представил отзыв с возражениями на доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, административным органом в период с 01.04.2021 по 06.04.2021 проведена внеплановая выездная проверка предприятия по вопросу исполнения им предписания от 09.02.2021 № 2, выданного по итогам ранее проведенной выездной проверки, сроком исполнения – до 29.03.2021.

Проверка проведена на основании приказа от 19.03.2021 № 14 при осуществлении государственного строительного надзора в порядке, предусмотренном статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 69.1 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54, и Административным регламентом исполнения Министерством обороны Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.12.2011 № 2300.

ФГУП «ГВСУ №4» осуществляет строительство (является генеральным подрядчиком) объекта капитального строительства: «Комплекс зданий и сооружений объекта 335/155-6Т» (шифр объекта 335/155-6Т) по адресу: Свердловская область, пос. Свободный.

Проверкой установлено, что предприятием не выполнены пункты №№ 1-2 предписания от 09.02.2021 № 10, в том числе не устранены следующие нарушения, являющиеся критическими и значительными дефектами согласно Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов от 17.11.1993:

- на сооружении 1101 (резервуар отстойник на 1840 куб.м – очистные сооружения) допущено обводнение грунтов основания сооружения;

- на сооружениях 974, 975 (канализационно-насосные станции поверхностных и хозяйственно-бытовых сточных вод) допущено затопление котлована и обводнение грунтов основания фундаментов КНС и колодцев;

- на сооружениях 703-1-КЗ (резервуары объемом 500 куб.м – водозаборные сооружения) допущено затопление котлована и обводнение грунтов основания фундаментов (днищ резервуаров); на внутренней поверхности стен резервуаров имеются многочисленные участки со следами протечек воды (атмосферных осадков) – подтверждение наличия участков неуплотненного бетона; наличие воды в резервуаре по г/п 703-2 свидетельствует об отсутствии целостности (наличии сквозных пор либо трещин) днища резервуара;

Тем самым нарушены:

- пункт 5.45 СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», согласно которому при отводе подземных и поверхностных вод следует не допускать подтопления сооружений, образования оползней, размыва грунта, заболачивания местности;

- пункт 11.32 СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», согласно которому к устройству фундаментных и подземных конструкций следует приступить без промедления после подписания акта приемки основания комиссией. Перерыв между окончанием разработки котлована и устройством фундаментов или подземных сооружений, как правило, не допускается. При вынужденных перерывах должны быть приняты меры к сохранению природной структуры и свойств грунтов, а также против обводнения котлована поверхностными водами и промораживания грунтов;

- часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией... требованиями технических регламентов... Лицо, осуществляющее строительство, также обязано проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации... обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов...;

- части 1, 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, в процессе строительства.

Данные нарушения являются критическим дефектом согласно Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов от 17.11.1993 (п. 3 «Общие положения»; п. 1 раздела 2.1 параграфа II).

На сооружении 702 (Станция водоподготовки, совмещенная с насосной станцией II подъема - водозаборные сооружения) на столбчатых фундаментах, размещенных по осям 3 и 4, необоснованно срезаны упоры из швеллера №16, чем нарушены требования рабочей документации (л.15 (17) и л. 17 (19), альбом 335/155-6т-В-701-1, 701-2, 701-3, 702, 709-АС) и часть 6 статьи 52, части 1, 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данное нарушение является значительным дефектом согласно Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов от 17.11.1993 (пункт 3 «Общие положения»).

Вышеуказанные нарушения отражены в акте проверки от 06.04.2021 №38 и послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом административного органа протокола от 20.04.2021 № 140-21-15 в отношении ФГУП «ГВСУ №4», надлежащим образом извещенного о дате и месте составления протокола, по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ФГУП «ГВСУ №4» к административной ответственности.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте.

В силу пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действующей на дату выдачи предписания) основанием для проведения проверки, является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее – лицо, осуществляющее строительство) может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе: проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Исходя из положений части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ документальным подтверждением устранения недостатков могут служить только акты об устранении выявленных недостатков, оформленные надлежащим образом.

Статья 58 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение законного предписания органа государственного строительного надзора образует событие правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Поскольку материалами дела подтвержден и заявителем документально не опровергнут факт неисполнения предписания от 09.02.2021 №10, в действиях предприятия доказано событие вменяемого административного правонарушения.

Доводы подателя жалобы об отсутствии события правонарушения со ссылками на извещение от 31.03.2021 №10/1, отклоняются, поскольку, как указано выше, факт устранения нарушений подтверждается актами по установленной форме, которые в материалы дела не представлены.

Вопрос о законности предписания №38 от 06.04.2021 не входит в предмет рассмотрения настоящего дела, поскольку за его неисполнение предприятие к административной ответственности не привлекается.

Доводы подателя жалобы о грубом нарушении административном органом Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в связи с ненадлежащем извещении о проведении внеплановой проверки опровергаются представленным в дело приказом о назначении проверки от 19.03.2021 №14, на котором имеются отметки об ознакомлении с этим приказом зам. начальника филиала предприятия Исупова П.А. и ведущего инженера филиала (л.д.70).

Согласно приказу от 24.07.2020 №ПР-408-20-34 производитель работ Перминов А.В. является уполномоченным лицом за качество строительно-монтажных работ, то есть лицо, ответственное за проверяемую сферу деятельности. В ходе проверки от указанного лица не поступало информации об отсутствии у лица, уведомленного о проведении проверки, участвующих в проведении проверки, соответствующих полномочий.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеназванных требований законодательства Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, его вина в совершении правонарушения доказана.

Рассматриваемое правонарушение совершено предприятием 30.03.2021 (следующий день за днем, когда истек срок исполнения предписания от 09.02.2021 № 2). Следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности (3 месяца), на день изготовления судом решения о привлечении к ответственности в полном объеме (30.06.2021) не истек.

Предприятию предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате составления протокола об административном правонарушении предприятие извещено.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что правонарушение совершено в исключительных обстоятельствах.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2021 года по делу № А60-22090/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Е.В. Васильева



Судьи



Н.М. Савельева



Е.М. Трефилова