Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А76-13520/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13520/2017
04 декабря 2017 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 г.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», ОГРН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий водоканал водоснабжение», ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации», ОГРН <***>, г. Москва, федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН <***>, г. Екатеринбург,                      о взыскании 514 938 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец) 22.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий водоканал водоснабжение» (далее – ответчик)                 о взыскании 276 127 руб. 05 коп. задолженности за оказанные услуги по транспортировке холодной воды за период с 01.10.2016 по 31.01.2017, 12 287 руб. 62 коп. пени за период с 16.11.2016 по 16.05.2017, всего   288 414 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за оказанные услуги по транспортировке холодной воды за спорный период не произвел.

Определением суда от 29.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком 23.06.2017 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями не согласен и просит привлечь в качестве третьего лица Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-эксплуатационное управление по Центральному военному округу» Министерства обороны Российской Федерации.

Определением от 24.07.2017 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 436 544 руб. 34 коп. задолженности за оказанные услуги по транспортировке холодной воды за период с 01.10.2016 по 31.03.2017, 17 873 руб. 24 коп. пени за период с 16.11.2016 по 09.06.2017, всего 454 417 руб. 58 коп., суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.09.2017.

Определением суда от 13.09.2017 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» и федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – третьи лица), судебное разбирательство отложено на 17.10.2017.

В судебном заседании 17.10.2017 представителем истца приобщены к материалам дела возражения на отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 17.10.2017 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 436 544 руб. 34 коп. задолженности за оказанные услуги по транспортировке холодной воды за период с 01.10.2016 по 31.03.2017, 78 394 руб. 17 коп. пени за период с 16.11.2016 по 11.10.2017, всего 514 938 руб. 51 коп., судебное разбирательство отложено на 27.11.2017.

О дате, месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

01.11.2017 от истца поступило заявление об уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 436 544 руб. 34 коп. задолженности за оказанные услуги по транспортировке холодной воды за период с 01.10.2016 по 31.03.2017, 80 495 руб. 17 коп. пени за период с 16.11.2016 по 20.11.2017, всего 517 039 руб. 51 коп., а также пени по день фактического погашения задолженности.

Уточнение требований принимается к рассмотрению в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Поступившие документы приобщаются к материалам дела.

От ответчика 27.11.2017 поступило ходатайство об отложении судебного заседания на другую дату мотивированное несвоевременным получением копии ходатайства истца об уточнении исковых требований, а также  необходимостью представления со стороны ответчика дополнительных доказательств по делу и предъявления встречного искового заявления.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя их содержания указанной нормы права, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае представитель ответчика при наличии процессуальной заинтересованности имел возможность подать встречное исковое заявление, поскольку с момента принятия к производству суда искового заявления акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» прошло более шести месяцев.

Также при наличии процессуальной заинтересованности ответчик имел реальную возможность подготовки дополнений на уточненное исковое заявление вместо направления в арбитражный суд соответствующего ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Кроме того, в ходатайстве об отложении судебного разбирательства не указаны конкретные доказательства, которые намерен представить ответчик, что затрудняет оценку обоснованности доводом ответчика о необходимости отложения судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела и необходимости в связи с этим отложении судебного разбирательства, ответчиком не указано.

Учитывая изложенное, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как установлено материалами дела, 02.11.2016 ответчику направлен проект договора на транспортировку холодной воды № 74-02-130, что подтверждается сопроводительным письмом от 02.11.2016 № 2293.

В период с 01.10.2016 по 31.03.2017 истец оказывал услуги по транспортировке холодной воды.

Договор между сторонами заключен не был.

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные услуги.

Объемы оказанных услуг по транспортировке холодной воды в спорный период подтверждаются справками о показаниях учета приборов воды по в/г № 2 г. Троицк (л.д. 109, 111, 113,115, 117, 119).

Ответчику для оплаты оказанных истцом услуг выставлены акты: от 31.10.2016 № 66168  на сумму 65 041 руб. 20 коп., от 30.11.2016 № 71269 на сумму 70 339 руб. 87 коп., от 31.12.2016 № 79813 на сумму 71 797 руб. 01 коп., от 31.01.2017 № 4484 на сумму 68 948 руб. 97 коп., от 28.02.2017 № 8702 на сумму 76 632 руб. 04 коп., от 31.03.2017 № 17163 на сумму 83 785 руб. 25 коп. (л.д. 26-29, 56-61).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.03.2017 с требованием оплаты задолженности с предупреждением о взыскании задолженности в судебном порядке (л.д. 18), которая получена ответчиком 30.03.2017 (л.д. 19-20) и оставлена без ответа.

Задолженность за оказанные услуги в размере 436 544 руб. 34 коп. ответчиком не оплачена.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг по транспортировке холодной воды в спорный период подтвержден материалами дела.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.10.2016 по 31.03.2017  составила 436 544 руб. 34 коп.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 436 544 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Истец за просрочку исполнения обязательства произвел начисление пени в размере 80 495 руб. 17 коп. (л.д. 127).

Расчёт неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ)

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца о взыскании пени следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 80 495 руб. 17 коп.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени на сумму долга в размере 436 544 руб. 34 коп., исчисленную с 21.11.2017 по день фактического погашения суммы основного долга и исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016                   № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании пени по день фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика отклоняются судом в силу следующего.

В обоснование возражений ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих факт потребления ресурса и его объем.

Объемы оказанных услуг по транспортировке холодной воды за спорный период подтверждаются справками о показаниях учета приборов воды по в/г № 2 г. Троицк, в  связи с чем доводы ответчика отклоняются судом.

Также ответчик ссылается на отсутствие у него обязанности по оплате истцу услуг в связи с тем, что сетевые объекты принадлежат третьему лицу  ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Данный довод отклоняется в силу следующего.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации с 01.04.2017 данное учреждение в лице структурного подразделения жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 3                 (г. Челябинск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по Центральному военному округу) является поставщиком холодного водоснабжения, водоотведения на объекты военной и социальной инфраструктуры Вооруженных Сил РФ на территории Челябинской и Курганской области.

В целях исполнения вышеназванного приказа ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на основании акта от 01.04.2017 № 6/ВКХ (л.д. 75-81) передало в оперативное управление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России объекты холодного водоснабжения и водоотведения. Таким образом, согласно требованиям п. 15 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является ресурсоснабжающей организацией только             с 01.04.2017.

Ранее вышеназванные сети находились в безвозмездном пользовании АО «ГУ ЖКХ», которые были переданы ФГКУ Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на основании договора №БП/ГУЖКХ-ВКХ-5             от 30.10.2015.

Доводы ответчика об отсутствии утвержденного тарифа на оказываемы услуги проверены и подлежат отклонению как противоречащие имеющемуся в материалах дела постановлению тарифного органа от 17.12.2015.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 517 039 руб. 51 коп. размер государственной пошлины составляет 13 381 руб.

Учитывая, что при обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 381 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 436 544 руб. 34 коп. задолженности за оказанные услуги по транспортировке холодной воды за период с 01.10.2016 по 31.03.2017, 80 495 руб. 17 коп. пени за период с 16.11.2016 по 20.11.2017, всего 517 039 руб. 51 коп., а также пени по день фактического погашения задолженности принять.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троицкий водоканал водоснабжение» в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства 436 544 руб. 34 коп. задолженности, 80 495 руб. 17 коп. пени, всего 517 039 руб. 51 коп., а также пеню на сумму долга в размере 436 544 руб. 34 коп., исчисленную с 21.11.2017 по день фактического погашения суммы основного долга и исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троицкий водоканал водоснабжение» в доход федерального бюджета 13 381 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                        И.А. Аникин


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru