Решение от 20 января 2022 г. по делу № А53-32578/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32578/21
20 января 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем проведения онлайн-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Грузавто" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Муниципальная транспортная компания "Ростовпассажиртранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1798464,01 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2020 (онлайн)

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 27.12.2021



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Грузавто" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Муниципальная транспортная компания "Ростовпассажиртранс" о взыскании 1798464,01 руб. задолженности по договору поставки от 15.12.2020 № ЭА/2020/326.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) на основании протокола итогов аукциона в электронной форме заключен договор поставки от 15.12.2020 № ЭА/2020/326.

Согласно п. 2.1 договора, поставщик обязуется в установленный договором срок поставить заказчику товар в количестве, ассортименте, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным договором, путем его передачи заказчику на условиях, установленных договором.

Цена договора составляет 15833333 руб. (п.4.1 договора).

Согласно п. 8.3 договора, оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара по форме, установленной приложением № 1 к договору.

Как следует из материалов дела, в адрес поставщика заказчиком была направлена заявка от 20.01.2021 на поставку товара.

Поставщик исполнил свои обязательства по поставке, что подтверждается товарной накладной №63 от 21.01.2021 на сумму 1798464,01 руб.

Однако заказчик от подписания накладной уклонился, выразив несогласие по стоимости поставляемого товара.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении суммы задолженности, но ответа на письма не последовало, сумма долга по расчету истца составила 1798464,01 руб.

В связи с неоплатой задолженности по договору поставки истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дистрибьютор оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в обоснование передачи спорного товара представлена товарная накладная №63 от 21.01.2021, подписанная в одностороннем порядке.

Ответчик, не оспаривая факт поставки товара, указал на необоснованность заявленных требований в связи с завышением стоимости товара.

В частности, ответчик указал, что им осуществлена заявка поставки 2 комплектов вкладышей, состоящих из 12 и 14 штук, которые и были поставлены, при этом поставщик в передаточных документах указал на поставку товара в количестве 28 штук, неверно определив их стоимость поштучно.

Рассмотрев позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Договор поставки от 15.12.2020 № ЭА/2020/326 был заключен по итогам проведения аукциона в электронной форме.

При этом как следует из пояснений ответчика и не оспаривалось истцом, в документации к аукциону заказчик указывал на необходимость поставки спорного товара комплектами, заявка была оформлена также на поставку комплектами, аналогичное условие указано в спецификации к договору.

Содержание аукционной документации, в том числе касающееся количество поставляемого товара, было известно истцу заблаговременно, таким образом, приняв решение об участии в открытом аукционе в электронной форме, общество должно было осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступления для него неблагоприятных последствий.

При этом в случае наличия сомнений или неясностей при исполнении договора, поставщик был вправе обратиться к заказчику с письмом о разъяснении порядка исполнения, что, как следует из материалов, и было сделано истцом.

Так, посредством электронной переписки представитель поставщика обратился к представителю заказчика о разъяснении порядка поставки с учётом того, что в техническом задании указано на необходимость поставки вкладышей комплектами, тогда как производитель реализует эти артикулы как поштучный товар.

При этом в ответе на обращение представитель заказчика указал на необходимость поставки вкладышей в комплекте по 14 и 12 вкладышей.

Кроме того, суд учитывает, что факт поставки товара с указанием неверного объёме подтверждается актом осмотра №1, а также доказательством уведомления поставщика о проводимом осмотре, подписанном в том числе представителем поставщика.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в заявленном размере.

Ответчик в ходе судебного разбирательства признал факт поставки товара на общую сумму 1168140,54 руб. в следующем количестве: вкладыши коренные верхние (5340.1005170) в количестве 14 штук (2 комплекта), вкладыши коренные нижние (5340.1005171) в количестве 14 штук (2 комплекта), вкладыши шатунные нижние (5340.1004059) в количестве 12 штук (2 комплекта), вкладыши шатунные верхние (5340.1004058) в количестве 12 штук (2 комплекта), вкладыши коренные верхние 0,25 (5340.1005170) в количестве 14 штук (2 комплекта), вкладыши коренные нижние 0,25 (5340.1005171) в количестве 14 штук (2 комплекта), вкладыши шатунные нижние 0,25 (5340.1004059) в количестве 12 штук (2 комплекта), вкладыши шатунные верхние 0,25 (5340.1004058) в количестве 12 штук (2 комплекта)

С учётом изложенного, представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт получения ответчиком товара и возникновения у него обязанности оплатить 1168140,54 руб. его стоимости.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению на сумму 1168140,54 руб.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 30985 руб. по платежному поручению № 65 от 08.09.2021.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Муниципальная транспортная компания "Ростовпассажиртранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грузавто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1168140,54 руб. задолженности, а также 20125 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Абдулина С. В.