Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А55-37231/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 19.05.22г.

Полный текст решения изготовлен 20.05.22г.


20 мая 2022 года

Дело №

А55-37231/2021



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Рысаевой С.Г.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.


рассмотрев в судебном заседании 19 мая 2022 года дело по иску


Департамента управления имуществом г.о. Самара


к Закрытому акционерному обществу "Самарский опытно-экспериментальный завод"


о взыскании 12 757 651 руб. 65 коп.


при участии в заседании


от истца – ФИО1 по дов. от 22.12.21г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 03.06.19г.

установил:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Самарский опытно-экспериментальный завод" о взыскании 12 757 651 руб. 65 коп., в том числе 9 614 811 руб. 10 коп. – неосновательное обогащение за использование части земельного участка, с кадастровым номером 63:01:0227001:585, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, проспект Кирова, д.255, площадью 2 771,88 кв.м., за период с 06.04.2015 по 22.05.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 по 22.05.2019 в сумме 3 142 840 руб.

Ответчик возражает относительно заявленных требований, при этом ссылается на наличие права бессрочного пользования земельным участком, а также оплату земельного налога за спорный земельный участок и считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:


Земельный участок площадью 2932,00 кв.м с кадастровым номером 63:01:0227001:585, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, проспект Кирова д. 255, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, на территории городского округа Самара.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.06.2021 на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0227001:585 находится объект недвижимости с кадастровым номером 63:01:0227001:552.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 01.06.2021 объект недвижимости с кадастровым номером 63:01:0227001:585 является нежилым зданием, площадью 5910,8 кв.м, расположенным по адресу: г. Самара, Кировский район, проспект Кирова, д. 255.


ЗАО «Самарский опытно - экспериментальному завод» принадлежало на праве собственности нежилые помещения, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0227001:552 по адресу: г. Самара, Кировский район, проспект Кирова, д. 255, а именно: нежилое помещение, этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3 с кадастровым номером 63:01:0227001:555, площадью 5286,7 кв.м, дата государственной регистрации права 28.10.1999.

Согласно расчету площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0227001:585, используемой правообладателем помещений, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0227001:552, по адресу: г. Самара, Кировский район, проспект Кирова, д. 255, ЗАО «Самарский опытно - экспериментальному завод» использует часть земельного участка площадью 2 771,88 кв.м.

Истец считает, что на стороне ЗАО «Самарский опытно -экспериментальному завод» имело место неосновательного обогащения за пользованиеземельным участком с кадастровым номером 63:01:0227001:585, расположенным по адресу: г. Самара, Кировский район, проспект Кирова, д. 255, так как Ответчик использовал спорный земельный участок без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов. Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗК РФ).

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, и равна размеру арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставленным для целей, не связанных со строительством.

Согласно расчета истца неосновательное обогащение ЗАО «Самарский опытно - экспериментальному завод» за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 63:01:0227001:585, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, проспект Кирова, д. 255, площадью 2771,88 кв.м, с учетом процентов составляет 12 757 651 руб. 65 коп. из них: 9 614 811 руб. 10 коп. сумма неосновательного обогащения за период с 06.04.2015 по 22.05.2019; 3 142 840 руб. 55 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 по 22.05.2019.

Претензией № 15-07-20/43903 от 11.12.2020 Департамент предложил ЗАО «Самарский опытно - экспериментальному завод» в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 63:01:0227001:585, поскольку задолженность не была оплачена истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает относительно заявленных требований, при этом ссылается на наличие права бессрочного пользования земельным участком, а также оплату земельного налога за спорный земельный участок и считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 16.12.2021 года (дата подачи искового заявления согласно оттиску печати Почты России на конверте).

Как указывалось ранее, истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 15-07-20/43903 от 11.12.20г.

Следовательно, с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании основного долга и пени, начисленных на сумму основного долга, предъявленного за период с 06.04.15г. по 15.12.18г., заявлены за пределом срока исковой давности.

На основании Распоряжения Департамента по управлению имуществом г.о. Самара от 27.02.15 №204 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №63:01:0227001 был сформирован и постановлен на кадастровый учет 06.04.15г. земельный участок с кадастровым номером 63:01:0227001:585.

На указанном земельном участке располагается здание с кадастровым номером 63:01:0227001:552 площадью 5910,8 кв.м. принадлежащие ответчику на праве собственности на основании договоров купли – продажи от 24.11.92г. №124 с Фондом имущества Самарской области.

Постановлением Администрации Кировского района г. Самары N174 от 27.01.1993 г. арендное предприятие "Самарский опытно-экспериментальный завод" было перерегистрировано в Акционерное общество закрытого типа "Самарский опытно-экспериментальный завод".

Постановлением Администрации Кировского района г. Самары N1001 от 06.07.1998 г., в соответствии с действующим в то время законодательством, в устав общества были внесены изменения и общество стало называться Закрытое акционерное общество "Самарский опытно-экспериментальный завод", сокращенно ЗАО "СОЭЗ".

Постановлением Администрации г. Самары N 128 от 25.01.93 г. ЗАО «СОЭЗ» был предоставлен в постоянное пользование, фактически занимаемый заводом (нежилыми зданиями), земельный участок площадью 4,6811 га. по адресу: <...>. На предоставленном земельном участке располагаются производственные и административные здания, принадлежащие ЗАО «СОЭЗ на праве собственности.

На основании Постановления Администрации г.о. Самары №128 от 05 марта 1993 г. выдано свидетельство о праве собственности (постоянное пользование) на указанный земельный участок №67709, 03.12.05г. указанный земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости под номером 63:01:0227001:510.

Ответчик указывает на то, что в 2009 году право постоянного пользования земельным участком под зданием проходом площадью 502,2 кв. м., кадастровый номер 63:01:0227001:512, было переоформлено в собственность по договору купли продажи указанный ЗУ в дальнейшем был разделен на 2 участка. В настоящее время принадлежат другому собственнику.

В 2012 г. право постоянного пользования земельным участком площадью 5584 кв.м., кадастровый номер 63:01:0227001:549, было переоформлено в собственность по договору купли продажи. Указанный ЗУ в дальнейшем был разделен на 2 участка. В настоящее время принадлежат другому собственнику.

В 2013 право постоянного пользования земельным участком площадью 16649 кв.м., кадастровый номер 63:01:0227001:550, было переоформлено в собственность по договору купли продажи. Указанный ЗУ в дальнейшем был разделен на 8 участков.

В период с 01.01.2009 г. всего было переоформлено с права постоянного пользования собственность 502,2+5584+16649=22735,2 кв.м.

По состоянию на 01.01.2015 г. у ЗАО «СОЭЗ» на праве постоянного пользования осталась часть предоставленного в 1993 году в собственность(право постоянного пользования) общей площадью 3057 кв.м.

В 2017 г. был оформлены в собственность земельный участок площадью 27 кв.м. кадастровый номер 63:01:0227001:589, земельный участок площадью 98 кв.м. кадастровый номер 63:01:0227001:588.

По состоянию на 01.01.2018год всего было переоформлено с права постоянного пользования в собственность ответчика земельного участка площадью 22860,2 кв.м. (502,2+5584+16649+27+98)

По состоянию на 01.01.2018 г. у ЗАО «СОЭЗ» на праве постоянного пользования осталась часть предоставленного в 1993 году в собственность (право постоянного пользования) общей площадью 2932 кв.м.(25792,2-22860,2)

Указанный земельный участок, площадью 2932 кв.м., кадастровый номер 63:01:0227001:585 поставлен на кадастровый учет по заявлению общества 06.04.2015 г.

Заявлениями от 26.01.10г., от 18.07.12г, от 15.05.14г., от 14.07.14г., от 06.05.15г. ответчик обращался за выкупом спорного земельного участка, уполномоченный орган отказал в выкупе земельного участка письмом от 17.02.17г.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок площадью 2932 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0227001:585 является часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0227001:510 площадью 46811 кв.м., предоставленного ответчику на праве постоянного бессрочного пользования на основании свидетельства №67709 от 05.03.93г.

Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок возникло у ответчика до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (31.01.1998), данное право в силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, то в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком земельного налога.

В соответствии со статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может быть прекращено лишь в силу отказа самого правообладателя от такого права, либо по решению суда в случаях, перечисленных в пункте 2 этой же статьи.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик отказался от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок либо принято решение суда о прекращении этого права.

Факт не переоформления ответчиком права постоянного (бессрочного) пользования до 01.07.2012, как того требует пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не означает прекращения указанного права, поскольку Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" такого правила не содержат.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращения со дня внесения записи о праве лица на соответствующий земельный участок.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", поскольку при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом приведенных разъяснений плательщиками земельного налога являются организации и физические лица, которые в Едином государственном реестре недвижимости указаны как обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования, а также независимо от государственной регистрации перехода соответствующего права, если это право является ранее возникшим и признается юридически действительным, а также если такое вещное право перешло в порядке универсального правопреемства.

Из деклараций по земельному налогу за 2016г., 2017г., 2018г., 2019г. представленными ответчиком в материалы дела следует, что последний оплачивает земельный налог за земельный участок с кадастровым номером 63:01:0227001:585.

Поскольку в данном конкретном случае общество обладает титулом права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0227001:585,а также является плательщиком земельного налога, оснований для взыскания с него неосновательного обогащения в размере арендной платы не имеется.

Аналогичные выводы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2017 N 303-КГ17-12124, от 15.05.2018 N 306-ЭС18-5353, от 04.03.2019 N 306-ЭС19-371, от 08.04.2020 N 308-ЭС20-3436, от 27.02.2020 N 308-ЭС19-28315, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2015 по делу N А49-6188/2014, от 28.12.2016 по делу N А65-11695/2016, от 26.10.2017 по делу N А49-6190/2016, от 15.03.2018 по делу N А12-20677/2017., от 02.02.21г. по делу №А55-33608/2019.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, взысканию не подлежат, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева