Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А28-8451/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8451/2024
г. Киров
03 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2025 года. 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, <...>)

к администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании представителей – согласно протоколу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Кирова (далее – ответчик, администрация) о взыскании 9 475 рублей 52 копеек, в том числе:

- 6 361 рубля 92  копеек долга за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома в отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>. кв.5 (учетный номер 27) за период с декабря 2019 года по ноябрь 2022 года,

- 3 113 рублей 60 копеек неустойки за просрочку оплаты указанных услуг за период с 11.01.2020 по 25.12.2023,

а также расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 215, 249, 290, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 36, 39, 153, 154, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества, потребленных коммунальных услуг в отношении находящегося в муниципальной собственности жилого помещения.

Определением от 18.07.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно уточнив, представил в суд ходатайство от 05.12.2024. Общество просит взыскать с администрации 3 932 рубля 95 копеек, в том числе:

- 3 012 рублей 96 копеек долга за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома в отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>. кв.5 (учетный номер 27) за период с 12.06.2021 по ноябрь 2022 года,

- 919 рублей 99 копеек неустойки за просрочку оплаты указанных услуг за период с 26.07.2021 по 05.12.2024,

а также расходов на оплату государственной пошлины. Расчет исковых требований выполнен истцом, исходя их площади 8,97 кв. м. (6,5 кв. м. жилой площади комнаты + 2,47 кв. м. вспомогательной площади квартиры).  

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При уменьшении исковых требований истец учел заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. Администрация указала, что жилое помещение по адресу: <...> числится в реестре имущества муниципального образования «Город Киров» общей площадью 19,5 кв.м. В указанном жилом помещении выделены 2 лицевых счета, каждый на площадь, равную 9,75 кв.м. Ответчик указал, что в данном помещении проживают на условиях социального найма ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также ФИО4, ФИО5, ФИО6. Договор социального найма в письменной форме не заключался, при этом фактически сложились договорные отношения по найму муниципального жилого помещения. Надлежащими ответчиками являются наниматели жилых помещений. Также администрация заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

В пояснениях от 27.11.2024 администрация указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в спорный период жилое помещение было предоставлено гражданам на условиях договора социального найма.

Определением от 09.12.2024 судом по ходатайству истца от МКУ «КЖУ» истребованы поквартирные карточки по жилому помещению с учетным номером 27 в квартире 5 в МКД по адресу: <...>, общей площадью 19,5 кв.м., с указанием информации о зарегистрированных лицах (нанимателях) и площадях,  занимаемых нанимателями в данной комнате.

В ответе на определение МКУ «КЖУ» указало, что согласно сведениям поквартирной карточки жилое помещение было закреплено за сонанимателями и членами их семей: ФИО4 (6,5/8,97 кв.м.), ФИО1 (6,5/8,97 кв.м.), ФИО7 (6,5/8,97 кв.м.). Договор социального найма в письменной форме не заключался. ФИО7 18.12.2019 снялась с регистрационного учета, договор социального найма считается расторгнутым. С даты снятия с регистрационного учета сонанимателя ФИО7 и члена её семьи освободившаяся площадь распределена в равных долях на оставшихся сонанимателей.

Определением от 17.01.2025 суд по ходатайству истца истребовал от МКУ «КЖУ» платежные документы о начислении платы за наем жилья ФИО4 и ФИО1 за период с июня 2021 года по ноябрь 2022 года.

04.02.2025 запрашиваемые документы поступили в материалы дела. В платежных документах ФИО1 начисляется плата за наем жилья, исходя из площади 8,96 кв.м.; ФИО4 – исходя из площади 8,97 кв.м. 

В судебном заседании 06.02.2025 представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

В судебном заседании 17.02.2025 представитель ответчика пояснил, что в заявленный период плата за наем для ФИО1 и ФИО4 не изменилась, начисления по перераспределенной и ранее пустующей площади нанимателям начали производиться, начиная с 2024 года.

Суд, заслушав представителей истца (до перерыва), ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

В собственности муниципального образования «Город Киров» находится жилое помещение (комната в квартире), расположенное по адресу: <...> (учетный номер 27), общей площадью 19,5 кв.м.

Общество в заявленный в иске период период являлось управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее – МКД).

Между Обществом и собственниками помещений МКД заключен договор управления многоквартирным домом от 11.07.2019 №224/2019 (далее – договор), по условиям которого плата за содержание и коммунальные услуги вносится на соответствующий расчетный счет ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.6 договора).

Общество осуществляло содержание общего имущества МКД, предоставляло собственникам (пользователям) помещений в МКД коммунальные услуги при содержании общего имущества, за которые ответчику соразмерно площади принадлежащего ему помещения 8,97 кв. м. (6,5 кв. м. жилой площади комнаты + 2,47 кв. м. вспомогательной площади квартиры) произведены начисления на общую сумму 3 932 рубля 95 копеек, включая пени, согласно уточненному расчету исковых требований.

Размер платы за содержание общего имущества определен истцом в соответствии с размерами платы, утвержденными Постановлением администрации города Кирова от 09.06.2018 №1478-п «Об установлении размера платы за содержание жилых помещений муниципального образования «Город Киров».

Расчет платы за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в МКД, произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, с учетом утвержденных цен (тарифов) в спорный период и нормативов потребления коммунальных ресурсов в Кировской области.

По уточнённому расчету исковых требований ответчик возражений не заявил, доказательства того, что в рассматриваемый период жилое помещение было передано нанимателям, не представил. В судебном заседании 17.02.2025 представитель администрации подтвердил, что рассматриваемая часть жилого помещения являлась пустующей.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил оплатить долг. Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования претензии, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Из  части 2 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

На основании приведенных норм собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома, а также оплачивать коммунальные услуги. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не производилась, жилое помещение (комната, участок 27, в квартире № 5 в МКД по адресу: <...>) числится в собственности муниципального образования «Город Киров». Наниматели в заявленный период относительно площади 8,97 кв. м. (6,5 кв. м. жилой площади комнаты + 2,47 кв. м. вспомогательной площади квартиры) отсутствовали.

Факт оказания истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнут. В деле отсутствуют доказательства внесения истцу платы за оказанные услуги в рассматриваемом периоде.

При проверке расчета истца, судом выявлены арифметические ошибки. Сумма долга по расчёту истца составляет 3 012 рублей 87 копеек (за ноябрь 2022 года – 171 рубль 01 копейка). Указанную сумму долга суд признает обоснованной и подлежащей удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности учтено истцом при уменьшении размера исковых требований. Истец обратился в суд 12.07.2024, с учетом приостановления срока исковой давности для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности по заявленному периоду взыскания долга (с 12.06.2021 по ноябрь 2022) не истек.

Также истец заявил требования о взыскании 919 рублей 99 копеек неустойки за просрочку оплаты указанных услуг за период с 26.07.2021 по 05.12.2024 (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно пункту статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных размеров пеней не допускается.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что обязательство по оплате оказанных в спорный период услуг ответчиком не исполнено.

В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги истец начислил ответчику пени. Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом суммы пеней в материалах дела отсутствуют.

При этом суд не соглашается с расчетом неустойки истца по долгу за июнь 2021 года (26.07.2021), август 2021 года (26.09.2021), ноябрь 2021 года (26.12.2021), май 2022 года (26.06.2022), август 2022 года (26.09.2022), ноябрь 20222 года (26.12.2022).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Расчет суммы неустойки по указанным месяцам произведен истцом в нарушение положений статьи 193 ГК РФ.

Истец вправе требовать взыскания неустойки по долгу за июнь 2021 года с 27.07.2021; за август 2021 года – с 28.09.2021; за ноябрь 2021 года – с 28.12.2021; за май 2022 года – с 28.06.2022; за август 2022 года – с 27.09.2022; за ноябрь 2022 года – с 27.12.2022.

Кроме того, исходя из общего количества дней просрочки, суд пришел к выводу, что истец не учитывает действие моратория, введенного в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Суд произвел перерасчет суммы неустойки. Согласно расчету суда неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 27.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 05.12.2024, составляет 823 рубля 63  копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 09.02.2024 №280. Учитывая, что иск удовлетворен частично (97,5%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 950 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, <...>) 3012 (три тысячи двенадцать) рублей 87 копеек долга, 823 (восемьсот двадцать три) рубля 63 копейки пеней, всего 3 836 (три тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 50 копеек, а также 1 950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

            Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

            Судья                                                                                                Е.А. Татаренкова