Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А28-10045/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-10045/2018
г. Киров
03 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2019 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, <...>)

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, <...>)

третье лицо - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» ФИО2 (ИНН: <***>)

о взыскании 53 336 рублей 66 копеек,


при участии в судебном заседании:

истца-Туевой М.И., по доверенности от 23.04.2019,

ответчика-Батухтина А.В., по доверенности от 09.01.2019 № 26-01-10ДМС,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - ответчик) о взыскании 53 336 рублей 66 копеек, в том числе 40 109 рублей 32 копеек долга и 13 227 рублей 34 копеек неустойки (пени) за период с 11.07.2015 по 31.05.2018 по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества нежилого помещения расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 153, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.08.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признает, в письменном отзыве указал, что истцом пропущен срок исковой давности, вследствие чего задолженность взысканию не подлежит.

Определением от 12.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий истца ФИО2.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, на момент рассмотрения дела по существу просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере 38 135 рублей 42 копейки. В судебном заседании 28.05.2019, истец заявил устное ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании 13 227 рублей 34 копеек неустойки (пени) за период с 11.07.2015 по 31.05.2018.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от иска в части требования о взыскании 13 227 рублей 34 копеек неустойки (пени) за период с 11.07.2015 по 31.05.2018, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания задолженности в сумме 13 227 рублей 34 копейки.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец на исковых требованиях в части взыскания задолженности в сумме 38 135 рублей 42 копейки (с учетом уточнения от 04.02.2019) настоял.

Ответчик уточненные исковые требования не признает, расчет суммы основного долга не оспаривает, считает, что обязанности по несению расходов на коммунальные услуги и содержание общего имущества в многоквартирном доме нет, так как не заключен контракт на предоставление указанных услуг.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, представителей в суд не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся доказательствам.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

По условиям договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> от 05.04.2010 № 10/318-28 (далее - договор) предметом которого является оказание истцом (управляющей компанией) за плату услуг и выполнение работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений (пункт 1.1 договора).

Цена договора определяется ежегодно на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющей организации и устанавливается в размере стоимости услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, при отсутствии соответствующего решения размер указанной платы рассчитывается по тарифам, утвержденными органами местного самоуправления для нанимателей жилых помещений на текущий год (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора плата за помещение для собственника и пользователя нежилого помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт общего имущества, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за услуги аварийной службы; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с представленной выпиской из реестра муниципальной собственности города Кирова от 21.02.2013, ответчик является собственником нежилого помещения площадью 84,6 кв.м. находящегося по адресу: <...>.

В связи с неисполнение ответчиком обязанности по оплате за содержание и ремонт имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, истцом была отправлена претензия от 01.09.2017 с предложением, погасить задолженность.

В связи с тем, что ответчик задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее Правил N 491).

Из пункта 2 части 1 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 84,6 кв.м. находящегося по адресу: <...>.

В силу вышеуказанных норм закона ответчик обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг и внесению платы за содержание помещения

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В отсутствие же такого показателя на основании пункта 3 статьи 156 ЖК РФ применяется размер платы, устанавливаемый органом местного самоуправления.

В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 данного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год.

Расчет платы за коммунальных услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в доме произведен истцом исходя из тарифов, установленных решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области; размер платы за содержание общего имущества определен на основании протокола №317 общего собрания собственников помещений в доме от 25.02.2010 в размере утвержденном органами местного самоуправления для нанимателей жилых помещений на 2010 год.

Как следует из материалов дела, за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества, за период с июля 2015 года по август 2017 года, за ответчиком имеется задолженность в сумме 38 135 рублей 42 копейки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, считает, что истцом необоснованно предъявлена к взысканию сумма 38 135 рублей 42 копейки, так как между истцом и ответчиком не заключен контракт на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией.

Такой вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта.

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере 38 135 рублей 42 копейки подлежащим удовлетворению.

Истцу при принятии искового заявления к производству суда была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать за счет казны муниципального образования «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 38 135,42 (тридцать восемь тысяч сто тридцать пять) рублей 42 копейки долга, по требованию о взыскании пени принять отказ истца от иска, производство по делу в этой части прекратить.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Е.Ю.Прозорова