Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А70-3475/2023

35/2023-104645(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-3475/2023
г. Тюмень
07 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 01.06.2017 г., ИНН<***>) к муниципальному казенному учреждению «Тюменское городское имущественное казначейство» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № 405 от 28.10.2022, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, ФИО3 по доверенности № 297 от 06.07.2022, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 66 от 07.12.2022, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Тюменское городское имущественное казначейство» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору Т-24103 за июль 2021 года в размере 20 761, 65 руб., неустойки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что контракт № Т-24103 от 01.12.2020 действовал по 31.05.2021, оплата по объектам поставки тепловой энергии произведена по июль 2021 года на основании выставленного счета; истцом не представлены доказательства неисправности прибора учета, следовательно, расчетный способ стоимости тепловой энергии не правомерен.

Истец в возражениях на отзыв указывает, что показания прибора учета за июнь, август 2021 года ответчиком не передавались, за июль 2021 года были приняты ошибочно, поскольку при проверке показаний за июль 2021 года был установлен функциональный отказ прибора учета, в связи с чем, расчет стоимости тепловой энергии произведен по п.73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования. Представитель ответчика против требований иска возражала по основаниям отзыва.

Исковые требования со ссылками на ст. 539, 544, 547 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии за июль 2021 года.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.


Как следует из материалов дела, 18.08.2014 между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (заказчик) подписан муниципальный контракт теплоснабжения № Т-24103 на 2021 год (далее – контракт, л.д. 20-25), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять заказчику тепловую энергию и теплоноситель на объекты заказчика, указанные в приложении № 1.1 к настоящему контракту, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего контракта, а заказчик обязуется принимать, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему контракту (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 11.1 контракт заключен на срок по 31.05.2021 и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему, а по расчетам — до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Перечень объектов теплоснабжения согласован сторонами в приложении № 1 к контракту: нежилое помещение, <...>; автостоянка ул. Советская, 20.

Согласно пункту 7.1 контракта расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно п.7.4 контракта для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель ответчик обязан ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ТСО счет – фактуру и акт приема - передачи за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде.

Согласно п.5.3 контракта при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, при выходе приборов из строя на период, превышающий 15 суток, нарушения сроков предоставления показаний приборов учета количество подаваемой тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Соглашением о расторжении Контракта обязательства прекращены 21.06.2021.

На основании показаний прибора учета ответчика истец выставил счет ответчику на оплату № СТ0000050876 от 31.07.2021 за июль 2021 года в сумме 1 390,87 руб.

Платежным поручением № 57130 от 18.08.2021 ответчик оплатил стоимость энергии по выставленному счету.

При проверке переданных ответчиком показаний за июль 2021 года, истцом был выявлено, что в период с 02.07.2021 по 20.07.2021 прибор учета в спорном помещении не фиксировал среднесуточный расход теплоносителя, что указывало на неисправность прибора учета согласно п.3 Правил № 1034.

Поскольку истцом была установлена неисправность прибора учета, истец произвел расчет стоимости поставленной за июль 2021 года энергии на основании п.73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр на сумму 22 152, 52 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности в размере 20 761,65 руб. с учетом частичной оплаты в размере 1 390,87 руб.

Поскольку ответчик сумму долга в полном объеме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Фактическое получение услуг по теплоснабжению в июле 2021 года ответчиком не оспариваются.

Поскольку материалами дела установлено фактическое потребление тепловой энергии, спорный объект не выбывал из ведения учреждения в заявленный период, следовательно, поставленный и принятый ресурс подлежит оплате на основании абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие доказательств неисправности прибора учета и, как следствие, неправомерность применения расчетного способа стоимости поставленной в июле 2021 года тепловой энергии, указывает на отсутствие акта сверки расхождений показаний приборов учета.

В силу п. 7 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

Согласно подп. «в» п. 1 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. № 1034 (далее по тексту - Правила № 1034), Правила устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе, расчетным путем).

В силу п. 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Методика).

Согласно п. 115 Правил № 1034 при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В соответствии с п.87 Правил № 1034 Владелец узла учета обязан обеспечить: а) беспрепятственный доступ к узлу учета стороне договора; б) сохранность установленных узлов учета; в) сохранность пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета.

Согласно п.3 Правила № 1034 «функциональный отказ» - неисправность в системе узла учета или его элементов, при которой учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя прекращается или становится недостоверным.

Согласно п.89, 90 Правил № 1034 при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором.

При несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем.

В соответствии с Методикой осуществляется определение количества тепловой энергии, теплоносителя, израсходованных потребителем во время отсутствия коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета (пп. «б» п. 114 Правил № 1034).

Расчет объема и стоимости тепловой энергии осуществлен истцом на основании п. 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой


Приказом Минстроя Российской Федерации от 17.03.2014 г. № 99/пр (л.д.61-62).

При этом согласно п.26 Правил № 1034 в случае, если в процессе сверки обнаружено расхождение сведений о показаниях приборов учета потребителя или теплосетевой организации в отношении объема поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя со сведениями, представленными потребителем или теплосетевой организацией, теплоснабжающая организация составляет акт сверки показаний приборов учета, подписываемый представителями потребителя или теплосетевой организации и теплоснабжающей организации.

Согласно материалам дела ответчик к истцу с актом о нарушениях узла учета не обращался, расхождения по показаниям прибора учета между сторонами отсутствовали, что указывает на отсутствие необходимости составления акта сверки показаний приборов учета.

При этом выявленные истцом нарушения в работе прибора учета свидетельствует о его неисправности, в результате чего определение объема и стоимости потребленной энергии правомерно определено истцом расчетным способом. Доводы ответчика суд признает несостоятельными.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по контракту в размере 20 761, 65 руб. подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленного коммунального ресурса по контракту не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени (неустойки) в размере 3 329,85 руб. за период с 12.08.2021 по 18.11.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Учитывая, что факт нарушения сроков оплаты за поставленную тепловую энергию в спорный период материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22 декабря 2011 года № 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего


при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Исходя из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

При этом в рамках настоящего дела такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 329,85 руб. неустойки.

Вопрос о распределении судебных расходов в данном случае подлежит разрешению исходя из положений статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство» в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» 20 761,65 руб. задолженности, 3 329,85 руб. неустойки, 2 000,00 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В. Голощапов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.03.2023 1:04:00

Кому выдана Голощапов Максим Витальевич