Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А60-46357/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46357/2019
21 ноября 2019 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой, рассмотрел дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФКУ "ОСК ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству обороны Российской Федерации,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 77 885 руб. 15 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 11.11.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 14.11.2019 ФКУ "ОСК ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФКУ "ОСК ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА", Министерству обороны Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в размере 77 885 руб. 15 коп.

Ответчик исковые требования оспорил, в материалы дела представил отзыв, в котором заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований ФКУ ВЧ 34096.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства следует отказать.

В соответствии с п.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком. Они не являются участниками спорного материального правоотношения, они являются субъектами материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу. Именно поэтому решение по этому делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику, ибо в идущем процессе должны оцениваться доказательства, устанавливаться обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение в другом процессе.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае оснований для привлечения ФКУ ВЧ 34096 к участию в деле в качестве третьего лица не имеется

Суд в удовлетворении заявленного ходатайства отказывает.

Отзыв ответчика приобщён к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, 07.06.2016 между Публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» и Федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен Государственный контракт №55/к/363 об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной телефонной, телеграфной связи и прочих услуг в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство оказывать услуги заказчику, а заказчик принимать и оплачивать услуги в соответствии с его условиями.

Истец, в соответствии с условиями контракта, предоставил доступ ответчику к телефонной сети по выделенным абонентским номерам согласно приложению №2 к контракту.

Срок действия контракта и срок оказания услуг установлен с 01.01.2016 по 31.12.2016 (п.п. 12.1-12.2. контракта). Окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по контракту (п. 12.4 контракта).

Согласно ч. 4 ст. 51.1. Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд государственных органов власти нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственной контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 №1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» действиями, нарушающими безопасность государства, считается ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Заказчик относится к названным учреждениям, поэтому любое ограничение или прекращение обеспечения услугами связи воинских частей Министерства обороны РФ классифицируется Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 №1173 как действие, нарушающее безопасность государства.

ФКУ "ОСК Центрального военного округа" относится к названным учреждениям (объектам, обеспечивающим безопасность государства), следовательно, любое ограничение или прекращение обеспечения услугами связи воинских частей Министерства обороны РФ классифицируется Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 №1173 как действие, нарушающее безопасность государства. Недопустимо ограничение или прекращение оказания услуг связи.

ПАО «Ростелеком» не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка. При этом для нужд обороны страны, безопасности государства (Указ Президента РФ от 23.11.1995 №1173) ОАО «Ростелеком» обязано оказывать услуги связи и вне зависимости от наличия или отсутствия заключенного государственного контракта и обязательств неисполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Каких-либо указаний, писем, дополнительных соглашений о возможности приостановить оказание услуг в адрес Оператора не поступало. Учитывая отсутствие письменного отказа от получения услуг связи от Ответчика, ПАО «Ростелеком», используя собственные ресурсы, вынуждено исполнять условия контракта. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Не смотря на окончание срока действия государственного контракта ответчик продолжил пользоваться услугами истца, не уменьшая объем потребляемых услуг, при этом их не оплачивая.

Факт потребления услуг за период с ноября 2018 по декабрь 2018 подтверждается расшифровочными ведомостями, платежными документами, актами сверок и актами сдачи-приемки оказанных услуг, не оспоренными Ответчиком.

Таким образом, задолженность по оплату оказанных услуг ответчик за перед истцом за период с ноября 2018 по декабрь 2018 составила 77 885 руб.15 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отношения по оказания услуг связи ответчику следует рассматривать как договорные исходя из их существа и специфики, поэтому задолженность за услуги связи подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно п. 23 Обзора судебной практики Утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К правоотношениям между истцом и ответчиками, применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О связи» от 07.07.2003г. № 126-ФЗ, Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. № 310.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003г. № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг, а также условия, заключенного договора об оказании услуг связи.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, оказав первому ответчику услуги связи.

Возражения ответчиков суд признал несостоятельными и отклонил, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами и опровергаются представленными истцом материалами.

При этом суд отмечает, что ответчики не опровергли наличие у истца сертифицированного оборудования и не доказали несоответствие сведений, приведенных в сводных актах сдачи - приемки оказанных услуг за каждый месяц спорного периода в разделе конкретных видов услуг и конкретных потребителей данных услуг, фактическим обстоятельствам. Сам факт потребления услуг истца в спорный период ответчики не оспорили, соответствующие обоснования и доказательства невозможности получения услуг связи, предоставленных истцом в спорный период, не представили. Какой-либо контррасчет по заявленным требованиям не подготовили и не представили, несмотря на указание суда в определении от 26.02.2019г.

Кроме того, ответчики никак не обосновали возможность ФКУ «Восковая часть 34096» самостоятельно получать услуги связи на основании отдельных договоров, право на заключение которых делегировано данному лицу. Также ответчики не привели каких-либо доказательств того, что данная войсковая часть не входит в структуру основного ответчика или неподведомственно ему.

При таких обстоятельствах возражения ответчиков носят формальный характер, учитывая, что соответствующую претензию основной ответчик получил еще в январе 2019г. Поэтому доводы ответчиков судом отклоняются.

Учитывая изложенное, и на основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации у первого ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг, неисполненная надлежащим образом.

Задолженность первого ответчика по оплате услуг истца составила 77 885 руб. 15 коп. Доказательств погашения данной задолженности в материалы дела не представлено.

Вследствие изложенного, суд удовлетворил требование истца о взыскании долга с ноября 2018 по декабрь 2018 в сумме 77 885 руб. 15 коп.

В силу п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Из наименования основного должника (первого ответчика), содержащегося в Едином государственном реестре юридических лиц следует, что первый ответчик является федеральным казенным учреждением. Доказательств обратного материалы дела не содержат, и ответчики указанное обстоятельство не опровергли и не оспорили.

Следовательно, субсидиарным ответчиком по обязательствам ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, исходя из положений п.1 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Кроме того, данный вывод, содержащийся в исковом заявлении, не был оспорен субсидиарным должником.

Удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований (п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 21 от 22.06.2006).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом, относится на ответчиков в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 115 руб. 00 коп. относятся на ответчиков.

При вынесении резолютивной части решения, рассмотренного в порядке упрощенного производства, в резолютивной части допущена опечатка, не указано: «При недостаточности средств у Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» взыскать вышеуказанные суммы неосновательного обогащения и расходов по уплате государственной пошлины с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации», указанная опечатка подлежит исправлению».

на основании ст. ст. 309, 310, 330, 779-781 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства отказать.

2. В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований ФКУ ВЧ 34096 отказать.

3. Исковые требования удовлетворить.

4. Взыскать с ФКУ "ОСК ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за оказанные услуги связи в размере 77 885 руб. 15 коп. за период ноябрь – декабрь 2018, а также 3 115 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

При недостаточности средств у Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» взыскать вышеуказанные суммы неосновательного обогащения и расходов по уплате государственной пошлины с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Е.Ю. Майорова