Решение от 28 января 2020 г. по делу № А68-6003/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5
РЕШЕНИЕ

город ТулаДело № А68-6003/2019

Дата вынесения резолютивной части решения: «21» января 2020 года Дата изготовления решения в полном объеме: «28» января 2020 года Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Читинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калужской М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПП "Арталия" (ИНН 7128015003, ОГРН 1027101682332) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГеоДизайн" (ИНН 7106516180, ОГРН 1107154026066)

о взыскании денежных средств, оплаченных в рамках исполнения договора на выполнение кадастровых работ №10 от 16.05.2016 в размере 5 000 руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца - представитель Захаров Д.А. по доверенности от 24.04.2019г.;

от ответчика представитель Каретникова Т.В. по доверенности от 25.09.2019г.,

генеральный директор Каретников А.В. паспорт, приказ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПП "Арталия" (далее - ООО ПП "Арталия", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГеоДизайн" (далее - ООО "ГеоДизайн", ответчик) о взыскании денежных средств, оплаченных в рамках исполнения договора на выполнение кадастровых работ №10 от 16.05.2016 в размере 10 000 руб.

Определением от 21.06.2019г. исковое заявление ООО ПП "Арталия" принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В указанном определении в соответствии с ч. 3 статьи 113, ч. 2 и 3 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) участвующим в деле лицам было предложено в срок до 19.07.2019г. и 12.08.2019г. представить доказательства и документы по делу.

Также в определении от 21.06.2019г. судом обращено внимание сторон на то, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

21.08.2019г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец 26.11.2019г. уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 5 000 руб.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом установлено, что 16.05.2016г. между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - подрядчик) был заключен договор №10 на выполнение кадастровых работ (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принял на себя обязательства по производству кадастровых работ по адресу: Тульская область Киреевский район (п. 1.1. договора).

Стоимость производства работ и создания технической документации по договору является договорной, и составляет 10 000 руб. (п.3.1. договора). Согласно п.3.2. договора заказчик платит 10 000 руб. при подписании договора.

Заказчик обязан обеспечить подрядчика необходимой информацией для выполнения работ (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.9. договора предусмотрен перечень документов необходимых для выполнения работ: сведения из кадастровой палаты на земельный участок и документы на земельный участок.

Сроки срок выполнения работ составляет 2 месяца со дня получения документации необходимой для выполнения работ. При условии предоставления заказчиком данных, отмеченных в п.2.9. договора. Срок выполнения работ по договору отодвигается на время, необходимое для выполнения заказчиком этого условия (п.3.3. договора).

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика последнему возвращаются денежные средства за вычетом процентов, исчисляемых от суммы договора:

- анализ предоставленных документов, составление плана работ -5%,

- осмотр объектов и проведение экспертизы – 15%,

- выезд специалиста на местность – 30%,

- сбор, расчеты и подготовка необходимых документов для постановки на государственный кадастровый учет – 50%.

Истец указывает на не предоставление подрядчику необходимых для выполнения работ документов. В связи с чем, считает, что до настоящего времени услуги по договору не оказаны ответчиком.

ООО ПП «Арталия» направило ООО "ГеоДизайн" досудебную претензию исх.№1883 от 04.04.2019г. с требованием о возврате 10 ООО руб., оплаченных по договору №10 от 16.05.2016г.

Повторной досудебной претензией исх.№1907 от 17.04.2019г. ООО ПП «Арталия» повторно обратилось к ООО «ГеоДизайн» за расторжением договора и возвратом денежных средств по договору №10 от 16.05.2016г.

В ответ на данную претензию ООО «ГеоДизайн» письмом №94 от 24.04.2019г. предложило подписать соглашение о расторжении данного договора с учетом понесенных расходов ООО «Гео Дизайн» в размере 50% от суммы договора:

-анализ предоставленных документов, составление плана работ-5 %;

-осмотр объектов и проведение экспертизы -15 %;

-выезд специалиста на местность -30 %.

Истец письмом от 25.04.2019г. б/н не согласился с условиями соглашения о расторжении договора. Предложил расторгнуть договор, направить согласие на расторжение договора без штрафных санкций и вычетов, а также возвратить 10 000 руб.

В ответ ответчик направил письмо №96 от 26.04.2019г., в котором предложил подписать соглашение в ранее представленном варианте, ссылаясь на выполнение работ.

Истец, не согласившись с позицией ответчика, обратился в суд с иском.

Исследовав материалы дела, выслушав в прениях представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец считает, что ООО ПП «Арталия» не передавало ООО «ГеоДизайн» никаких документов, не осуществляло выезд на местность, что и послужило причиной не исполнения договора в течение длительного срока, не согласовывало план-график работ, не подписывало никаких актов выполненных работ, в том числе и промежуточных актов выполненных работ. В связи с чем истец направил ответчику претензии с требованиями расторгнуть договор и вернуть оплаченные денежные средства по договору в полном объеме.

Ответчик возражает против исковых требований, считает, что согласно условиям договора ответчиком выполнены следующие работы: анализ предоставленных документов, составление плана работ, осмотр объектов и проведение экспертизы, выезд специалиста на местность, что составляет 50% от стоимости договора.

Ответчик в отзыве указывает, что выезд специалиста на местность был осуществлен, что подтверждается журналом геодезиста, где отражаются натурные обмеры и информация необходимая для выполнения кадастровых работ.

ООО «ГеоДизайн» осуществил запрос в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области для предоставления кадастрового плана территории 71:12:030210.

ООО «ГеоДизайн» сообщил ООО ГШ "Арталия", о проделанной работе и попросил, приехать для корректировки сотрудника ООО ПП "Арталия".

Представитель ООО ПП «Арталия» получил чертежи из офиса ООО «ГеоДизайн».

Ответчик пояснил, что для осуществления кадастровых работ в соответствии с договором на выполнение кадастровых работ №10 от 16.05.2016г ООО «ГеоДизайн» осуществил запрос и получил данные: в Управлении Росреестра по Тульской области; сведения кадастрового плана соответствующей территории; сведения о геодезической основе; документы градостроительного зонирования: генеральный план и правила землепользования и застройки.

Кадастровым инженером, в рамках выполнения работ по договору на №10 от 16.05.2016г были проанализированы документы: картографический материал территории, на которой расположен земельный участок ООО ПП «Арталия»; сведения кадастрового плана соответствующей территории 71:12:030210; пункты государственной геодезической сети «Быково», «Мыза», «Крутовка» в системе координат МСК-71.1; документы градостроительного зонирования: генеральный план, правила землепользования и застройки территории, па которой расположен земельный участок ООО ПП «Арталия».

Согласование границ происходит при составлении межевого плана.

В соответствии со ст.ст. 39, 40 Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ "О кадастровой деятельности", чтобы сформировать акт согласования местоположения границ земельного участка, необходимо выяснить какие смежники имеются на данной территории, для этого необходимы документы заказчика, свидетельства на земельный участок, здания, а так же документы подтверждающее конфигурацию, площадь земельного участка.

Однако, истец необходимые документы для выполнения работ не представил.

Ответчик указал, что акты приема-передачи между ООО ПП «Арталия» и ООО «ГеоДизайн» не были подписаны, так как ООО «ГеоДизайн» не смог передать межевой план заказчику в бумажном и электронном видах и поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, т.к. заказчиком не были предоставлены документы на земельный участок и сведения из кадастровой палаты на земельный участок согласно п.2.9. договора.

В связи с чем, ООО «ГеоДизайн» возвратил ООО ПП «Арталия» денежные средства в размере 5 000 руб.

Суд определением от 17.10.2019г. обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области - главного государственного регистратора Тульской области представить письменные пояснения с документальным подтверждением кому и когда предоставлялась выписка из каталога координат на уведомление №02/09-24/01 от 25.05.2016г. за подписью главного специалиста-эксперта отдела геодезии, картографии и государственного земельного надзора М.В. Ишутенко.

01.11.2019г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление) во исполнение определения суда сообщило следующее.

В Управление от кадастрового инженера ФИО1 поступил запрос о предоставлении в пользование материалов и данных из федерального (территориального, ведомственного) картографо-геодезического фонда, зарегистрированный за №02/09-24/01 от 11.01.2016г.

По результатам рассмотрения указанного запроса кадастровому инженеру ФИО1 был предоставлен в пользование сроком на 1 год следующий материал (данные) из федерального картографо-геодезического фонда: выписка из каталога координат и высот пунктов государственной геодезической сети в местной системе координат МСК -71.1. на пункты: Мыза - сигнал, 2 кл., Крутовка - пирамида, 2 кл., Быково - сигнал, 2 кл.

В ходе рассмотрения дела истец подтвердил, что при заключении договора ФИО2 осматривал земельный участок.

С учетом изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждено, что ответчиком выполнены работы по договору в размере 50 % от стоимости договора на сумму 5 000 руб.

Претензии истца с требованием возвратить оплаченные денежные средства и расторгнуть договор, суд расценивает как отказ заказчика от договора, но при этом истец обязан оплатить фактически понесенные исполнителем расходы. Поскольку ответчик выполнял работы по договору, а истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств не выполнения работ по договору и не доказал, что стоимость выполненного менее полученного ответчиком, то суд признает требование истца необоснованным, а уплаченные денежные средства соответствующим стоимости оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из принятого решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине надлежит отнести на истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Расходы по государственной пошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская