Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А40-124133/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124133/23-149-1019
г. Москва
22 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПИКУАДРО РУССИЯ» (115280, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Даниловский, ул. Ленинская слобода, д. 19, этаж 1, ком. 41Т1В9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

к АО «ФРЕЙТ ЛИНК» (123308, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 773401001)

о взыскании денежных средств с участием: от истца: ФИО2 (дов. от 11.05.2023) от ответчика: ФИО3 (дов. от 17.04.2023 № 641)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИКУАДРО РУССИЯ» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «ФРЕЙТ ЛИНК» (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании задолженности в размере 13 484 414,24 руб., неустойки в размере 565 906,02 руб., а также неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 16.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, указал на наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании

ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПИКУАДРО РУССИЯ» и ООО «ПИКУАДРО РУССИЯ» заключен договор от 26.06.2019 № 12-57634 (далее – договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнять и организовать выполнение услуг связанных с доставкой отправлений Заказчика (п.1.1. Договора), в том числе курьерские услуги по внутригородской доставке отправлений.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 2 на услуги по приему платежей от 26.06.2019 (далее - Дополнительное соглашение), Исполнитель обязуется своими силами или с привлечением третьих лиц оказывать Заказчику дополнительную услугу по приему платежей за товар, за услуги по организации доставки товара на основании заявки, передаваемой Заказчиком Исполнителю.

В соответствии с п.3.2.2.3. Дополнительного соглашения Исполнитель обязан не позднее 10 (десятого) рабочего дня каждого следующего за отчетным месяца отправлять Заказчику отчет по приему наличных платежей и отчет по приему безналичных платежей как Отчеты о результатах исполнения поручений последнего за отчетный период с указанием номера накладной, номера заказа и сумм, причитающихся в пользу Заказчика, способа оплаты.

В соответствии с п.3.2.2.4. Дополнительного соглашения Исполнитель обязан еженедельно перечислять суммы, причитающиеся Заказчику в счет оплаты стоимости заказа, реализованного клиентам Заказчика.

За период с 01.06.2021 по 27.09.2022 согласно Отчетам Исполнителя, были реализованы товары Заказчика на общую сумму 44 361 243 руб.

Вознаграждение Исполнителя составило 896 625,76 руб.

Исполнителем осуществлен возврат денежных средств на сумму 26 287 533 руб.

Задолженность по возврату денежных средств за реализацию продукции составляет, соответственно, 17 177 084,24руб.

27.09.2022 ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

С момента предъявления претензии ответчик осуществил погашение долга на сумму 3 692 670 руб. Остаток задолженности на дату рассмотрения дела по существу составил 13 484 414,24 руб.

В связи с изложенным, поскольку денежные средства не были перечислены ООО «ПИКУАДРО РУССИЯ», Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требования ООО «ПИКУАДРО РУССИЯ», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по договору в размере 13 484 414,24 руб., в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с 5.3. Договора установлено, что в случае просрочки внесения денежных средств Исполнителем Заказчику, Исполнитель выплачивает Заказчику пени в размере 0,01 % от суммы, подлежащей перечислению за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер неустойки за период с 01.10.2022 по 15.11.2023 составляет 565 906,02 руб.

Проверив представленный Истцом расчет неустойки, суд признает его произведенным в соответствии с условиями договора, а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).

Величина неустойки была согласована при подписании договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 № 81).

Ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, а также не доказал, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Таким образом, указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, а неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере.

Также на основании пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 16.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ФРЕЙТ ЛИНК» в пользу ООО «ПИКУАДРО РУССИЯ» сумму задолженности в размере 13 484 414,24 руб. (тринадцать миллионов четыреста восемьдесят четыре тысячи четыреста четырнадцать рублей 24 копейки), неустойку в размере 565 906,02 руб. (пятьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот шесть рублей 02 копейки), неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 16.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. (шестьдесят тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин