Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А55-20060/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15 http://www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А55-20060/2023 24 июля 2024 года г. Самара Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи ФИО1 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Папчихиным П.С., рассмотрев в судебном заседании 11 июля 2024 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировская» к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное Предприятие «Чайка» о взыскании при участии в заседании от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Кировская» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное Предприятие «Чайка» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 793 057 руб. 94 коп. Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с п.9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неявки истца. Суд, на основании п.9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, управляющей организацией избрано ООО УК «Кировская». Вышеуказанный дом согласно заключению ГЖИ Самарской области включен в реестр многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Кировская» с 01.02.2022. ООО УК «Коммунальное предприятие «Чайка» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу <...>, с 01.08.2018 по 31.01.2023, за указанный период по статье «текущий ремонт» собственникам было начислено 793 057 руб. 94 коп. Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 Кроме того, на основании ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» с учетом основных положений Федерального закона от 06.05.2003 №52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» Госстроем России утверждено «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04 2004» (далее -МДК 2 04 2004), конкретизирующее структуру, состав работ и услуг, нормативные и правовые требования к организации содержания общего имущества жилого дома, технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома. Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-8 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств. ООО УК «Коммунальное предприятие «Чайка», как предыдущая управляющая организация в силу статьи 1102 ГК РФ становится приобретателем неосновательного обогащения. ООО УК «Кировская» как новая управляющая компания приняло на себя обязательства по производству текущего ремонта дома, а также по востребованию с предыдущей управляющей организации полученных, но не освоенных взносов на указанные цели. Таким образом, у ответчика перед истцом имеется неосновательное обогащение в сумме 793 057 руб. 94 коп. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представил акты выполненных работ. Суд доводы ответчика считает необоснованными. Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления УО по заданию собственников помещений в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. Факт выполнения таких работ оформляется актом приёмки. Форма акта выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлена приказом Минстроя РФ от 26.10.2015 № 761/пр. В данном случае ответчиком не представлены акты, подписанные представителями собственников. Более того, управляющая компания обязана публиковать в открытом доступе ежегодный отчет о своей деятельности по управлению конкретным домом, в котором, в том числе, должна содержаться информация о текущем ремонте. В отчетах ответчика отсутствуют данные о текущем ремонте в спорном доме. В связи с изложенным, акты, представленные ответчиком, не могут быть приняты во внимание. В силу статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права, результаты работ и оказание услуг, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), нематериальные блага. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109ГКРФ. Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников При избрании собственниками жилого дома новой управляющей компании прежняя утрачивает правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений, поступивших от собственников. На основании ст. 162 ЖК РФ п. 12, экономией управляющей компании признается сумма, которая образовалась, если фактические расходы управляющей компании оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения. Вследствие принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о смене управляющей компании возникают правоотношения между управляющими компаниями, связанные со сменой управляющей компании, в том числе по передаче денежных средств, уплаченных собственниками помещений, но не израсходованных прежней управляющей компанией. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное Предприятие «Чайка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировская» неосновательного обогащения в сумме 793 057 руб. 94 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 18 861 руб. Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное Предприятие «Чайка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 793 057 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 861 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / ФИО1 Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:ООО Управляющая Компания "Кировская" (ИНН: 6312166323) (подробнее)Ответчики:ООО "Коммунальное Предприятие "Чайка" (ИНН: 6317107378) (подробнее)Судьи дела:Михайлова М.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |