Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А78-10333/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10333/2021
г.Чита
12 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 апреля 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 228727,51 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБОУ «Многопрофильная языковая гимназия №4»

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 08.11.2021;

от ответчика – ФИО3, генерального директора (до перерыва);

от третьего лица – ФИО4, представителя по доверенности от 09.03.2022 (до перерыва);

установил:

Акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-М» о взыскании платы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в сумме 228727,51 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель третьего лица сослалась отсутствие образовательного процесса в спорный период.

В заседании суда был объявлен перерыв с 05.04.2022 по 12.04.2022.

После перерыва ответчик и третье лицо представителей не направили.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что между АО «Водоканал-Чита» и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 18.03.2013 г. № 5631.

С целью выявления уровня концентрации загрязняющего вещества АО «Водоканал-Чита» был произведен отбор проб на объекте ответчика по адресу <...>.

По результату проведенных лабораторных исследований полученных проб было выявлено превышение допустимой концентрации загрязняющего вещества, в связи с чем, со стороны ответчика перед АО «Водоканал-Чита» сложилась задолженность по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 228 727 (двести двадцать восемь тысяч семьсот двадцать семь) рублей 51 копейка.

Данная задолженность возникла в результате неоплаты следующих счетов - фактур:

- № 67416 от 31.12.2020 г. на сумму 86 560,54 руб.;

№ 67417 от 31.12.2020 г. на сумму 71 925,44 руб.;

№ 20166 от 31.03.2021 г. на сумму 70 241,53 руб.;

Полагая, что на ответчика возлагается обязанность компенсации негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, истец обратился в арбитражный суд.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее по тексту - АО «Водоканал-Чита») является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отпуск питьевой воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующей эти системы.

Отношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее -Правила № 644).

Согласно п. 10 ст. 7 Закона № 416 -ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 118 Правил установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен п. 123 Правил № 644.

По расчету истца сумма платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения составляет 228727,51 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что отбор проб проводился в темное время суток, в грязное ведро, грязным пробоотборником в общем лотке.

Доводы ответчика судом подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из акта отбора проб от 27.11.2020 следует, что местом их отбора является Канализационный колодец КК-1, согласованный сторонами в договоре. Отбор проб осуществлен с выпуска. Отбор проб проводился в присутствии ответчика. Время отбора значения в данном случае не имеет.

Видеосъемка процесса не позволяет однозначно опровергнуть факт отбора проб из выпуска в связи с плохой видимостью.

Более того, ссылка ответчика на возможность сброса загрязняющих веществ третьим лицом опровергается приказами №156/1, №168/1 от 27.11.2020 об установлении дистанционного режима обучения с 09.11.2020 по 30.11.2020.

Суд считает, что ничто не мешало ответчику произвести повторный отбор проб, в случае несогласия с результатами исследования, отсутствие аккредитованных организаций суд не может считать убедительным, поскольку из ответа предприятия ВКХ г.Ула-Удэ следует что имеются определенные трудности с доставкой проб, а не невозможность проведения исследования в целом.

Ссылка ответчика на возможность содержания недостоверных данных носит предположительный характер.

Доказательств, опровергающих наличие вредных веществ, факт отбора проб, расчет, ответчиком не опровергнуты (ст.65 АПК РФ).

Иск подлежит удовлетворению.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за ноябрь-декабрь 2020 года, январь 2021 года в сумме 228727,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7575,00 руб., всего – 236302,51 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Е.А. Фадеев