Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А57-25600/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25600/2021
06 июня 2022 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная коммерческая фирма «Вандор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов;

Комитету по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов;

Администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 24.03.2022;

от ответчика (Комитета по управлению имуществом города Саратова) – ФИО3, представитель по доверенности № 02-15/12931 от 31.05.2019, срок действия – 3 года;

от Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» – ФИО4, представитель по доверенности № 04-02/1652 от 23.12.2021, срок действия по 31.12.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная коммерческая фирма «Вандор» о взыскании неосновательного обогащения за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года в размере 31 020 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2021 по делу № А57-25600/2021 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

25.01.2022 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Определением от 25.02.2022 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением. К участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом города Саратова, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» и Администрация муниципального образования «Город Саратов».

Определением от 22.03.2022 дело передано на рассмотрение судье Жупиловой Д.С., в связи с назначением судьи Тарасовой А.Ю. судьей Арбитражного суда Псковской области.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебное заседание явились представители публичного акционерного общества «Т Плюс», Комитета по управлению имуществом города Саратова, а также Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом представленных уточнений в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 23.05.2022 г. был объявлен перерыв до 30.05.2022 г. до 15 час. 10 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе рассмотрения дела от истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ПАО «Т Плюс» просило принять частичный отказ от исковых требований в части требований к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании неустойки за период с 11.11.2020 по 15.09.2021 в размере 2 754 руб. 56 коп., неустойки за каждый день просрочки с 16.09.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки в соответствии с ФЗ № 190 «О теплоснабжении», в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная коммерческая фирма «Вандор» о взыскании неосновательного обогащения за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года в размере 31 020 руб. 50 коп., неустойки за просрочку оплаты потребленного ресурса в период с октября 2020 года по апрель 2021 года в размере 2 754 руб. 56 коп.

Возражений относительно принятия отказа истца от исковых требований не поступило.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая ходатайство истца, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Заявленный отказ не противоречит требованиям арбитражного процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Отказ публичного акционерного общества «Т Плюс» от иска в части требований к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании неустойки за период с 11.11.2020 по 15.09.2021 в размере 2 754 руб. 56 коп., неустойки за каждый день просрочки с 16.09.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки в соответствии с ФЗ № 190 «О теплоснабжении»; в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная коммерческая фирма «Вандор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании неосновательного обогащения за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года в размере 31 020 руб. 50 коп., неустойки за просрочку оплаты потребленного ресурса в период с октября 2020 года по апрель 2021 года в размере 2 754 руб. 56 коп., принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ судом принят.

С учетом изложенного, производство по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» в части требований к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании неустойки за период с 11.11.2020 по 15.09.2021 в размере 2 754 руб. 56 коп., неустойки за каждый день просрочки с 16.09.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки в соответствии с ФЗ № 190 «О теплоснабжении»; в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная коммерческая фирма «Вандор» о взыскании неосновательного обогащения за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года в размере 31 020 руб. 50 коп., неустойки за просрочку оплаты потребленного ресурса в период с октября 2020 года по апрель 2021 года в размере 2 754 руб. 56 коп., подлежит прекращению.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в период ноябрь 2020 г., декабрь 2020 г., январь 2021 г., февраль 2021 г., март 2021 г., апрель 2021 г. производил поставку ответчику тепловой энергии. При этом договор теплоснабжения между ПАО «Т Плюс» и ответчиком в письменной форме заключен не был.

Однако, несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, ответчик фактически потреблял тепловую энергию.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 05.05.1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 года №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Исходя из пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Собственник нежилого помещения обязан оплачивать потребленную тепловую энергию в РСО, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между ПАО «Т Плюс» и Муниципальным образованием «Город Саратов» не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 (с 01.01.2017) в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее -Правила № 354) внесены изменения (вступили в силу с 01.01.2017), согласно которым поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведенных сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с РСО (абз. 3 п. 6 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что за период ноябрь 2020 г., декабрь 2020 г., январь 2021 г., февраль 2021 г., март 2021 г., апрель 2021 г. истцом была поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 31 020 руб. 50 коп., о чем представлены счета-фактуры, расчетные ведомости к счетам-фактурам.

Согласно расчету истца ко взысканию с ответчика заявлена задолженности по оплате оказанных услуг теплоснабжения на нужды отопления нежилого помещения.

Из материалов дела следует, что количество фактически потребленной тепловой энергии определено истцом исходя из площади помещения по нормативу, с учетом установленного тарифа.

Согласно п. 42(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту - Правила 354) многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 7 Правила 354 поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией (далее по тексту - РСО), который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

То есть, законодатель определил обязанность заключения прямых договоров на предоставление коммунальных услуг между ресурсоснабжающими организациями и собственникам нежилых помещений МКД.

При этом, в соответствии с п. 18 Правил № 354, в случае если в соответствии с настоящими Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно расчету истца за период ноябрь 2020 г., декабрь 2020 г., январь 2021 г., февраль 2021 г., март 2021 г., апрель 2021 г. истцом была поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 31 020 руб. 50 коп.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости помещение, расположенное по адресу: <...> Марта, б/н, корпус 1, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «Город Саратов».

В соответствии с договором аренды объекта муниципального нежилого фонда № 453/5 от 05.11.2014, заключенным между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова и Обществом с ограниченной ответственностью НПКФ «Вандор», указанное помещение находилось в аренде ООО НПКФ «Вандор» до 05.11.2019.

По аналогии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ на арендатора (пользователя) возложены обязанности поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества. Указанные обязанности предусмотрены только в отношении объекта аренды, а не общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не имеется.

В отсутствие между арендатором/ссудополучателем нежилого помещения, и РСО, заключенного в соответствии с действующим законодательством договора, предусматривающего оказание услуг энергоснабжению, обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома лежит на собственнике (арендодателе, ссудодателе) нежилого помещения.

Следовательно, муниципальное образование, являясь собственником нежилых помещений в многоквартирных домах, должно нести бремя расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества домов, поэтому передача помещений в аренду или безвозмездное пользование не исключает указанную обязанность в случае ее неисполнения арендаторами и ссудополучателями.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно предъявлены к Муниципальному образованию «Город Саратов» как к собственнику спорного помещения.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, задолженность ответчика перед истцом за потребленные коммунальные ресурсы за исковой период составляет в общем размере 31 020 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в указанном объеме в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что при рассмотрении дела №А57-7489/2021 Арбитражным судом Саратовской области установлена оплата задолженности за период ноябрь 2020 г., декабрь 2020 г., в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Саратовской области находилось дело № А57-7489/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная коммерческая фирма «Вандор» о взыскании неосновательного обогащения за потребление тепловой энергии и теплоносителя за период: ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года в размере 9 643 руб. 68 коп.

Решением от 07.06.2021 Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7489/2021 в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная коммерческая фирма «Вандор» о взыскании неосновательного обогащения за потребление тепловой энергии и теплоносителя за период: ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года в размере 9 643 руб. 68 коп. было отказано.

31.08.2021 публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.09.2021 в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А57-7489/2021 отказано.

При этом, в определении от 16.09.2021 суд указал, что исковые требования не подлежали удовлетворению в связи с тем, что на момент вынесения решения истец не представил доказательства возникновения обязанности у обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная коммерческая фирма «Вандор» по оплате поставленной тепловой энергии за период: ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года в размере 9 643 руб. 68 коп.

Таким образом, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в рамках дела № А57-7489/2021 явилась не полная оплата задолженности, а недоказанность истцом наличия у ответчика – общества с ограниченной ответственностью научно-производственная коммерческая фирма «Вандор» обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг теплоснабжения.

Ответчик размер заявленных требований надлежащими доказательствами не оспорил, контррасчет не представил.

Доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период в полном объеме не представил.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом за потребленные коммунальные ресурсы в общем размере 31 020 руб. 50 коп. за ноябрь 2020 г., декабрь 2020 г., январь 2021 г., февраль 2021 г., март 2021 г., апрель 2021 г.

В рассматриваемом случае бремя несения расходов по оплате услуг теплоснабжения лежит на собственнике нежилого помещения, то есть на муниципальном образовании «Город Саратов». Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений гражданскими и юридическим лицами.

От имени муниципальных образований в гражданско-правовых отношениях выступают органы местного самоуправления в рамках имеющейся у них компетенции (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, то есть муниципальной казной.

В состав казны помимо муниципального имущества входят средства местного бюджета (абзац 2 пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, органом, которому переданы полномочия собственника по управлению спорным имуществом (орган, являющийся держателем объектов имущественной части муниципальной казны), является Комитет по управлению имуществом города Саратова.

Согласно положению о Комитете по управлению имуществом города Саратова, принятому решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 г. № 25-243, он является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования права собственника муниципального имущества и от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» полномочия в области земельных отношений в части и в порядке, определенных в соответствии с законодательством, решениями Саратовской городской Думы и иными муниципальными правовыми актами.

Комитет по управлению имуществом города Саратова осуществляет полномочия главного администратора (администратора) по видам доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов», определенных решениями Саратовской городской Думы, осуществляет полномочия главного распорядителя и получателя бюджетных средств и иные бюджетные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством.

Таким образом, в данном случае Комитет по управлению имуществом города Саратова представляет интересы муниципального образования, является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования.

На основании вышеизложенного, с Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя, за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года в размере 31 020 руб. 50 коп.

Данные выводы основаны на исследовании судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, с учетом оснований заявленных требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением №73400 от 27.10.2021 г.

С учетом результата рассмотрения иска (иск удовлетворен в полном объеме) расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части требований публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, городской округ Красногорск, к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании неустойки за период с 11.11.2020 по 15.09.2021 в размере 2 754 руб. 56 коп., неустойки за каждый день просрочки с 16.09.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки в соответствии с ФЗ № 190 «О теплоснабжении».

Прекратить производство по делу в части требований публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, городской округ Красногорск, к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная коммерческая фирма «Вандор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании неосновательного обогащения за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года в размере 31 020 руб. 50 коп., неустойки за просрочку оплаты потребленного ресурса в период с октября 2020 года по апрель 2021 года в размере 2 754 руб. 56 коп.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, городской округ Красногорск, сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя, за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года в размере 31 020 руб. 50 коп.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, городской округ Красногорск, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.С. Жупилова