Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А03-7117/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А03-7117/2018
г. Барнаул
09 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Промсталь», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кумтор», пос. Алферово Майминского района Республики Алтай (0400004313, ОГРН <***>), о взыскании 593 968 руб. 45 коп., из них 462 592 руб. 65 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 72 от 01.11.2017 года и 131 375 руб. 80 коп. неустойки за период с 11.02.2018 года по 03.07.2018 года, а также 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.12.2017 года,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Промсталь»,                        г. Бийск Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кумтор», пос. Алферово Майминского района Республики Алтай, о взыскании 531 056 руб. 36 коп., из них 462 592 руб. 65 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 72 от 01.11.2017 года и 68 463 руб. 71 коп. неустойки за период с 11.02.2018 года по 26.04.2018 года, а также 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, просил взыскать                    593 968 руб. 45 коп., из них 462 592 руб. 65 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 72 от 01.11.2017 года и 131 375 руб. 80 коп. неустойки за период с 11.02.2018 года по 03.07.2018 года, а также 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Истец настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности не представил.

         Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

01.11.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Промсталь» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кумтор» (покупатель) заключен договор поставки № 72 (далее по тексту – договор).

Поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя изделия металлопроката и стройматериалы (далее - товар), а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора. Ассортимент, количество и другие условия поставки определяются сторонами дополнительно при согласовании заявок покупателя (п. 1.1-1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1-3.2 договора срок поставки – в течение 7 рабочих дней с момента согласования заявки. Поставка товара осуществляется силами поставщика со склада, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 4.1-4.2 договора товар поставляется и оплачивается по ценам, действующим на момент отгрузки и указанным в Прайс-листе поставщика, на основании выставленного счета. Расчеты за товар производятся покупателем на условиях отсрочки платежа на 10 календарных дней с лимитом 500 000 руб., согласно выставленных универсальных передаточных документов.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец во исполнение условий договора по универсальным передаточным документам № 00000178 от 01.02.2018 года и № 00000177 от 01.02.2018 года, на которых имеется подпись директора ответчика о получении товара и его печать, осуществил поставку товара ответчику на сумму 462 592 руб. 65 коп.

Ответчиком в нарушение условий договора не произведена оплата поставленного в его адрес товара, в связи с чем, за ним значится задолженность в размере 462 592 руб. 65 коп.

        15.03.2018 года истцом в адрес ответчика направлялось уведомление № 16 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, до настоящего времени задолженность за поставленный товар не погашена.

Согласно п. 8.2 договора возникающие разногласия и споры разрешаются сторонами а Арбитражном суде Алтайского края.

         Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком, и другими материалами дела, которые в совокупности исследованы судом и ответчиком не оспорены.

Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  в части взыскания долга в размере 462 592 руб. 65 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере  131 375 руб. 80 коп. неустойки за период с 11.02.2018 года по 03.07.2018 года.

         В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 6.1 договора сторонами согласовано, что при несвоевременной оплате товара поставщик вправе требовать от покупателя неустойку в размере 0,2 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Факт просрочки оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Проверив правильность расчета пени в размере 131 375 руб. 80 коп. за заявленный истцом период, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В  соответствии с  ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 02.04.2018 года, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Промсталь» (заказчик), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с заданием заказчика (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора заказчик обязан оплачивать выполненные исполнителем работы в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с Приложением № 1 к договору исполнитель обязан осуществлять представительство заказчика в Арбитражном суде Алтайского края в судебном разбирательстве по исковому заявлению заказчика к обществу с ограниченной ответственностью «Кумтор», подготовить проект документов, связанных с исполнением вышеуказанных обязанностей.

В п. 4.1 договора об оказании юридических услуг от 02.04.2018 года указано, что заказчик оплачивает исполнителю стоимость работ по договору в размере 15 000 руб.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен расходный кассовый ордер № 13 от 16.04.2018 года.

При определении размера, подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным  с оплатой  услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела. 

Как следует из материалов дела, спор был рассмотрен в трех судебных заседаниях, в одном из которых представитель истца принимал участие, в связи с чем, суд считает размер понесенных расходов по оплате услуг представителя соразмерным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. Недостающая часть государственной пошлины, в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями 307, 309, 329, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кумтор», пос. Алферово Майминского района Республики Алтай в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Промсталь», г. Бийск Алтайского края 593 968 руб. 45 коп., из них 462 592 руб. 65 коп. долга и 131 375 руб. 80 коп. неустойки, а также                      28 621 руб. в возмещение судебных расходов, из них 13 621 руб. по оплате государственной пошлины и 15 000 руб. по оплате услуг представителя

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кумтор», пос. Алферово Майминского района Республики Алтай 1 258 руб. 37 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                         Т.В. Бояркова