Решение от 19 января 2023 г. по делу № А43-29102/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29102/2022

г. Нижний Новгород 19 января 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-719),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Гард-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Группа Компаний «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 115442 рубля,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.12.2022,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Гард-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Группа Компаний «Победа» о взыскании 115442 рублей долга за оказанные услуги по договору от 30.05.2016 №0440.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя суд не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ранее направленному отзыву на иск, ответчик с заявленными требованиями согласен частично и признает долг в сумме 85287 рублей. Ответчик указал, что с июля объекты передавались к ООО СОФ «Титан», так в июле услуги оказаны на 6995 рублей, в августе на 3400 рублей, а в сентябре 2200 рублей. С октября 2021 все объекты обслуживались ООО СОФ «Титан».

В определении суда от 21.11.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 21.11.2022, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 30.05.2016 между обществом с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Гард-НН» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Группа Компаний «Победа» (заказчик) заключен договор №0440 от 30.05.2016, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель оказывает охранные услуги заказчику на объектах по адресам, указанным в Приложении №1 к договору, в объеме и на условиях, изложенных в договоре и приложениях к нему.

Состав комплекса, перечень помещений, предаваемых под охрану, и порядок оповещения указываются в Приложении №4 к договору (пункт 2.2 договора).

Дополнительными соглашениями от 01.01.2019 (53 единицы); от 01.05.20219 (59 единиц) сторонами вносились изменения относительно Перечня охраняемых объектов.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора по 9 объектам: ул. Костина, д. 13 с 10.06.2021; ул. Коминтерна д. 164 с 11.06.2021, ул. Стрелковая, д. 54А с 11.06.2021, ул. Культуры, д. 10 с 11.06.2021, ул. Плотникова, д. 3А с 15.06.2021, ул. Южное шоссе, д. 22В с 15.06.2021, ул. Ленина, д. 79С с 15.06.2021, ул. Ленина, д. 36 с 16.06.2021, ул. Советская, д. 12 с 16.06.2021.

В последствии сторонами подписаны дополнительные соглашения от 31.03.2021, от 15.06.2021, от 16.06.2021, от 11.06.2021, от 10.06.2021 о расторжении договора в части вышеуказанных 9 объектов и объекта по ул. Верхне-Печорская, д.7 с 01.04.2021.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена обязанность заказчика не позднее 5 рабочих дней (с момента получения) подписать акт, направив его в адрес исполнителя, либо мотивированный отказ от подписания акта. При отсутствии претензии по факту оказанных услуг и невозврате акта в указанные сроки услуги считаются оказанными в соответствии с условиями договора. Письменно уведомить исполнителя не менее чем за 5 календарных дней о снятии объекта с охраны.

Согласно пункту 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2017) ежемесячная стоимость услуг исполнителя по договору определяется по каждому объекту индивидуально с учетом его характеристики и указывается в Перечне охраняемых объектов (Приложение №1).

В соответствии с пунктом 6.2 договора заказчик производит оплату услуг за прошедший месяц в течение 3 банковских дней от даты получения счета. Абонентская плата включает в себя охрану объекта Силами реагирования в течение 2 часов с момента прибытия Сил реагирования на объект (пункт 6.3 договора).

По пояснениям истца, он оказал заказчику услуги по охране объектов по актам: №1260 от 28.02.2021 на сумму 30205 рублей, №2127 от 31.03.2021 на сумму 29450 рублей; №2988 от 30.04.2021 на сумму 26997 рублей; №3823 от 31.05.2021, №4684 от 30.06.2021, №5511 от 31.07.2021, №6319 от 31.08.2021, №7186 от 30.09.2021.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор об оказании охранных услуг. Размер платы в месяц согласован сторонами в Приложении №1 в отношении каждого объекта.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указывает, что с июля объекты передавались к ООО СОФ «Титан.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

По смыслу данной правовой нормы односторонний отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время – как до начала оказания услуги, так и в процессе оказания услуги; право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора установлено императивно и не может быть ограничено соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела дополнительных соглашений от 31.03.2021, от 15.06.2021, от 16.06.2021, от 11.06.2021, от 10.06.2021, следует, что договор 30.05.2016 №0440 расторгнут с истцом лишь в части охраняемых объектов.

В связи с чем обязательство ответчика по внесению абонентской платы по оставшимся объектам охраны не прекращено. Ответчиком не представлено доказательств расторжения договора 30.05.2016 №0440 в отношении всех объектов охраны переданных в соответствии с Приложением №1 к договору «Перечень охраняемых объектов».

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств оплаты услуг в дело не представил.

Поскольку заказчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 115442 рублей.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Группа Компаний «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Гард-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 115442 рубля долга и 4463 рубля расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Требинская