Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А29-6974/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6974/2017
14 ноября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Князевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и судебных расходов

при участии:

от истца: не явился____________________________________________

от ответчика: не явился__________________________________________

от третьего лица: ФИО2 (руководитель)_________________________

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги» обратилось в арбитражный суд Республики Коми к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» с исковым заявлением о взыскании 62075,29 руб. задолженности.

Определением суда от 07.06.2017 по делу № А29-6974 заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. О возбуждении производства по делу лица, участвующие в деле извещены в порядке, предусмотренном статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.08.2017 суд на основании пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Комитетом представлены письменные возражения на иск.

От третьего лица поступили письменные возражения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя третьего лица, суд установил следующее.

На основании общего собрания по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (протокол общего собрания от 25.08.2007) управление многоквартирным домом (далее – МКД), расположенным по адресу: <...> осуществляет ООО «Ремонт и Услуги».

01.11.2008, 01.01.2015 между ООО «Ремонт и Услуги» (управляющей организацией) и собственниками помещений МКД заключены договоры управления многоквартирным домом.

В соответствии с указанным договорами, управляющая организация по заданию заказчиков в течение установленного договором срока за плату, обязуется осуществлять выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, обеспечивать предоставление коммунальных услуг заказчикам и пользователям помещений в этом доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в собственности муниципальной казны МОГО «Ухта» находилось нежилое помещение общей площадью 207,7 кв. метров, расположенное по адресу : <...>.

За период времени с 01.05.2016 по 31.03.2017 у собственника нежилого помещения образовалась задолженность в сумме 62075,29 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения общества с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 4 статьи 154 Кодекса плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение площадью 372,10 кв. м, которое находится в собственности МОГО «Ухта».

Собственник помещений в лице Администрации плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не вносил.

Согласно материалам дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» и Коми региональным общественным Фондом «Ветераны за Мир» был заключен договор аренды нежилого помещения от 03.12.2013 N 21, по условиям которого арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 207,7 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.2.7 договора арендатор обязан заключить договоры со специализированными организациями на содержание объекта аренды - предоставление коммунальных услуг; нести затраты на долевое участие в расходах на текущий ремонт МКД.

Фонд и Общество (управляющая организация) заключили договор оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества МКД.

Таким образом, Коми региональный общественный Фонд «Ветераны за Мир» принял на себя обязательства оплачивать коммунальные услуги в отношении спорного нежилого помещения, а также вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Материалами дела подтверждается наличие исключения из общего правила, установленного статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в соответствии с вышеназванными договорами Истец и третье лицо предусмотрели обязанность последнего (арендатора) оплачивать фактически потребленные им при использовании помещения услуги и коммунальные ресурсы.

Учитывая изложенное, в связи с наличием договоров между арендатором помещения и исполнителем услуг и условиями договора аренды обязанность по внесению спорной платы лежит на арендаторе, то есть на Фонде.

Данная позиция согласуется с позицией Президиума Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае вышеназванные договоры явились основанием для возникновения обязательств между Обществом и Фондом, в том числе по оплате коммунальных услуг и внесению платы за содержание и ремонт общего имущества. Ответчик не является стороной данных обязательств, а также лицом, на которое в силу закона или договора возложена солидарная обязанность в данном обязательстве.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что собственник муниципального имущества в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" является ненадлежащим ответчиком.

Поэтому в иске обществу должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Князева