Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А53-15067/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15067/18
03 августа 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Казаченко Г. Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью " ЮгТрансАвиа" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Негабарит Север" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 80 000 рублей



установил:

Общество с ограниченной ответственностью " ЮгТрансАвиа" (далее- ООО" ЮгТрансАвиа" ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Негабарит Север" (далее- ООО "Негабарит Север" ) о взыскании штрафа за срыв перевозки в сумме 80 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Определением от 28.05.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления в материалах дела (л.д. 19-21).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

В пределах установленного судом срока от ответчика 21.06.2018г. поступил отзыв на исковое заявление в соответствии с которым, ответчик просил в удовлетворении требований отказать.

09.07.2018г. от истца поступили возражения на отзыв.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 23.07.2018 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

27.07.2018 г. от ООО "Негабарит Север" поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем , суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, между ООО «ЮТА» (Заказчик) и ООО «Негабарит Север» (Исполнитель) был заключен договор № 1236 от 12.04.2018 года , а так же заявка № 2057 от 12.04.2018года, согласно которым Исполнитель взял на себя обязательства 16.04.2018года. поставить подвижной состав под загрузку по адресу г. Санкт - Петербург, ул. Арсенальная, д.66. корп.3 (Адрес), с дальнейшей перевозкой груза по адресу <...> (Место выгрузки).

Стоимость перевозки согласно Заявки составила 400 000 рублей .

Также согласно Заявки под загрузку планировался подвижной состав:

Тягач-ДАФК715НК29 Прицеп АЕ020229

Водитель ФИО1

Паспорт 1102 777337 ОВД Виноградовского р-на Архангельской обл. от 18.12.2002г.

Вод/уд 2927 213209 от 13.05.2016г.

Как указано в иске 16.04.2018 года Ответчик в телефонном режиме сообщил, что данная машина под загрузку не может стать, и предложил заменить на другой подвижной состав:

Тягач-ДафК828НК29 Прицеп АЕ 1330 29

Водитель ФИО2

Паспорт 1110 769550 Международным отделением №1 УФМС России по Архангельской обл. в г. Архангельске от 20.11.2010г.

Вод/уд 29АА 078290 от 30.07.2008г.

В связи с чем, была переоформлена Заявка, где был изменен п.7 Заявки. Подвижной состав был поставлен по указанному в Заявке адресу 17.04.2018 года (На сутки позже). Перед погрузкой выяснилось, что данная машина поставлена под загрузку вопреки всех данных в Заявке характеристик груза, и в случае погрузки общий габарит превысит все нормы. Соответственно перевозка груза на таком подвижном составе невозможна.

В итоге, подвижной состав покинул место погрузки. По вине Ответчика, груз остался без движения.

В связи со сложившимися обстоятельствами, в 10 часов 00 минут 18.04.2018 года был составлен Акт о срыве перевозки по Договору 1236 от 12.04.2018г. и Заявки 2057 от 12.04.2018г. где члены комиссии ФИО3., ФИО4, ФИО5 зафиксировали факт неподачи подвижного состава, который, по мнению истца, подтверждает срыв перевозки груза Исполнителем.

Согласно п. 6 Заявки (Штрафные санкции) - за срыв / отказ перевозки предусмотрен штраф в сумме 20 % от суммы Заявки, что составляет 80 000 рублей.

18.04.2018. в адрес Ответчика в электронном виде была направлена претензия Исх. № 174 с требованием оплатить штраф в сумме 80 000 рублей, на что Ответчик 19.04.2018 г. также в электронном виде ответил письмом с просьбой уменьшить сумму до 5 тысяч, чем, по мнению истца, подтвердил получение претензии.

В уменьшении суммы штрафа Ответчику было отказано Истцом, о чем Ответчик был уведомлен письменно . Штраф Ответчик не оплатил.

27.04.2018г. в адрес Ответчика в электронном виде, а также «Почтой России» была направлена Досудебная претензия исх. № 194 с требованием оплатить штраф в сумме 80 000 , в срок до 07.04.2018 года. К Досудебной претензии были приложены:

1. Счет №76 от 18.04.18..

2. Претензия исх. № 174 от 18.04.2018..

3. Досудебная претензия исх. № 194 от 27.04.2018..

4. Акт о срыве перевозки, что подтверждает опись вложения в письмо и чек об оплате.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании штрафа за срыв перевозки в сумме 80 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Исходя из статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора перевозки автомобильным транспортом являются: дата перевозки, сроки и порядок предоставления, использования автомобилей, вид и количество перевозимого груза, пункты отправления и назначения перевозки.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что за непредставление транспортного средства, предусмотренного договором фрахтования, фрахтовщик уплачивает фрахтователю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за пользование соответствующим транспортным средством, если иное не установлено договором фрахтования.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 329, часть 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Условиями пункта 4.4 договора № 1236 перевозки груза автомобильным транспортом от 12.04.201г. предусмотрена ответственность исполнителя за отказ от исполнения подтвержденной заявки, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 20 % от суммы заявки.

В п. 6 Заявки № 2057 от 12.04.2018года так же согласовано, что за срыв / отказ перевозки предусмотрен штраф в сумме 20 % от суммы Заявки.

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, подвижной состав был поставлен по указанному в Заявке адресу 17.04.2018 года на сутки позже, о чем свидетельствует представленное в материалы дела письмо ООО "Негабарит Север" , в соответствии с которым ответчик просит перенести погрузку, данный факт ответчиком не оспорен.

Так же судом установлено, что из представленного в материалы дела письма от 16.04.2018г. следует, что представленная машина поставлена под загрузку вопреки всех данных в Заявке характеристик груза, и в случае погрузки общий габарит превысит все нормы (л.д. 38). Данный факт так же не оспорен ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № 1236 от 12.04.2018 года и по заявке № 2057 от 12.04.2018года, не представлены ТН, счет, счет-фактура и акт , подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по заявке.

Доказательств прибытия под погрузку автомобиля ответчиком не представлено, доводы истца в части неприбытия автомобиля под погрузку не опровергнуты.

Отклоняя доводы ответчика, суд считает необходимым указать следующее.

Статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 79 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, в случае непредставления транспортного средства и контейнера под погрузку составляется акт.

Согласно пункту 80 Правил перевозок автомобильным транспортом - акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Из буквального толкования пункта 80 Правил перевозок автомобильным транспортом следует, что предварительное уведомление перевозчика о составлении акта необходимо, если перевозчик уклоняется от составления акта. Кроме того, как было указано ранее, в материалы дела представлена электронная переписка сторон.

В данном случае перевозчик от составления акта не уклонялся, поскольку он не прибыл в указанное место и время под погрузку, в связи с чем в силу буквального толкования пункта 80 Правил перевозок автомобильным транспортом, составление акта в одностороннем порядке является правом заинтересованной стороны.

В силу вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что акт о срыве перевозки (л.д. 14), подписанный представителями истца без предварительного уведомления ответчика в письменной форме о составлении акта, не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной договором 1236 от 12.04.2018 года, заявкой № 2057 от 12.04.2018года, а также Уставом автомобильного транспорта.

Нарушений пункта 88 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», судом не установлено.

На основании изложенного, с ООО "Негабарит Север" в пользу ООО " ЮгТрансАвиа" подлежит взысканию штраф за срыв перевозки в сумме 80 000 рублей.

Истцом так же заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование указанного ходатайства истцом в материалы дела истцом не представлены договор оказания юридических услуг, акт выполненных работ, платежное поручение на сумму 15 000 рублей.

Поскольку истцом не представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд считает необходимым в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 4152 от 22.05.2018г. была уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом полного удовлетворения исковых требований истца, относятся судом на ответчика в размере 3 200 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 106,110,167-170,226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Негабарит Север" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью " ЮгТрансАвиа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф за срыв перевозки в сумме 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Казаченко Г. Б.