Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А19-25956/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25956/2017

22.03.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.03.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.03.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Поляковой Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, 257)

к САДОВОДЧЕСКОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ КООПЕРАТИВУ «ТОПОГРАФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665740, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК МАРКОВА)

о взыскании 100 243 руб. 66 коп., а также пени по день фактической уплаты долга,

при участи в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к САДОВОДЧЕСКОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ КООПЕРАТИВУ «ТОПОГРАФ» с требованием о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (поставки) электрической энергии потребителю с присоединенной мощностью до 750кВА №2050 от 21.10.2008г. в размере 99 010 руб. 61 коп. из них: 87 828 руб. 91 коп. - основной долг, 11 181 руб. 70 коп.- пени, пени на сумму 87 828 руб. 91 коп. за период с 23.02.2018г. по день фактической оплаты основного долга в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

От истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении размера исковых требований до суммы 100 243 руб. 66 коп. из них: 87 828 руб. 91 коп. – основной долг, 12 414 руб. 75 коп. – пени, пени на сумму 87 828 руб. 91 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ за период с 21.03.2018г. по день фактической оплаты основного долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Уточнения исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточненные исковые требования следует принять к рассмотрению.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик, в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.12.2017г. направлялось судом по юридическому адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовое отправление №66402518775580, с указанным определением, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, возвращен органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 26.01.2018г. направлялось судом по юридическому адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовое отправление №66402519888388, с указанным определением, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, возвращен органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Также в адрес ответчика направлялось определение о назначении дела к судебному разбирательству от 22.02.2018г. (почтовое отправление №66402520930175), направленное судом по юридическому адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Исследовав конверт почтового отправления №66402520930175, направленного по адресу места нахождения ответчика, суд установил, что ответчику дважды (01.03.2018г. и 10.03.2018г.) направлялось извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи.

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Кроме того, согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №61 от 30.07.2013г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был получить почтовые отправления №66402518775580, №66402519888388, №66402520930175с указанными определениями либо уведомить о смене адреса, однако не обеспечил получение данного юридически значимого сообщения по месту своего нахождения.

Также, судом в открытом доступе в системе «Электронное правосудие» http://kad.arbitr.ru/, на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ размещены вышеуказанные определения суда.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (гарантирующий поставщик) и САДОВОДЧЕСКИМ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИМ КООПЕРАТИВОМ «ТОПОГРАФ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения (поставки) электрической энергии потребителю с присоединенной мощностью до 750 кВА №2050 от 21.10.2008г.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом за период с мая по июль 2017 отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия, в связи с чем, истцом в соответствии с установленными тарифами выставлена к оплате следующие счет-фактуры: №203901-2050 от 31.05.2017г. на сумму 34 247 руб. 62 коп., №223855-2050 от 30.06.2017г. на сумму 29 734 руб. 24 коп., №241303-2050 от 31.07.2017г. на сумму 23 847 руб. 05 коп.

Оплата вышеуказанных счет-фактур ответчиком произведена не в полном объеме с нарушением установленных договором сроков.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании основного долга и пени по спорному договору.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (гарантирующий поставщик) и САДОВОДЧЕСКИМ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИМ КООПЕРАТИВОМ «ТОПОГРАФ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения (ПОСТАВКИ) ЭЛЕКТИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ ПОТРЕБИТЕЛЮ С ПРИСОЕДИНЕННОЙ МОЩНОСТЬЮ ДО 750 Ква №2050 от 21.10.2008г. согласно с условиями которого, гарантирующий поставщик обязан отпустить потребителю электрическую энергию (пункт 2.1 договора), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (пункт 3.1 договора).

Порядок расчетов установлен разделом пятым договора энергоснабжения.

В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что расчеты за отпущенную потребителю в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию, а также возмещение гарантирующему поставщику расходов на оплату услуг сетевой организации, и других расходов, связанных с отпуском и использованием электрической энергии в соответствии с предметом и условиями настоящего договора, производится потребителем по платежным документам гарантирующего поставщика, оплачиваемым без акцепта потребителя.

В соответствии с указанным разделом договора оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится потребителем:

п. 5.3.1. первый срок оплаты (период платежа): 15 числа месяца текущего расчётного периода (месяца) потребитель оплачивает 100 % от стоимости количества электрической энергии, согласованного сторонами в приложении № 1 к настоящему договору.

п. 5.3.2. второй срок оплаты (период платежа): 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает сумму фактического потребления электрической энергии, определенную на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) и суммой, уплаченной потребителем на основании п. 5.3.1 договора.

Настоящий договор заключается на срок по 31.12.2008г., вступает в силу с 05 час. 00 мин. дня его подписания обеими сторонами, и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.2 договора).

Проанализировав условия представленного договора №2050 от 21.10.2008г. суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора №2050 от 21.10.2008г. суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. При таких обстоятельствах, суд считает вышеуказанный договор заключенным.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение обязанностей, принятых по указанному договору, истцом за период с мая по июль 2017 отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия, что подтверждается товарными накладными №31444 от 31.05.2017г., №42204 от 30.06.2017г., №51197 от 31.07.2017г.

Товарные накладные ответчиком не подписаны, но, вместе с тем, указанные счета-фактуры, а также товарные накладные, содержащие сведения об объемах потреблённой тепловой энергии и теплоносителя, направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается почтовыми реестрами.

В силу п.5.4.3 названного договора, с учетом требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю, производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором производилась оплата.

Истцом для оплаты потребленной электрической энергии выставлены ответчику счета-фактуры №203901-2050 от 31.05.2017г. на сумму 34 247 руб. 62 коп., №223855-2050 от 30.06.2017г. на сумму 29 734 руб. 24 коп., №241303-2050 от 31.07.2017г. на сумму 23 847 руб. 05 коп.

Вместе с тем, ответчик оплату за потребленную в указанный период электрическую энергию в полном объеме не произвел, возражений относительно объемов потреблённой тепловой энергии не заявил.

Задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составила 87 828 руб. 91 коп.

Фактическое потребление ответчиком электрической энергии в объеме, заявленном истцом, а также факт потребления электрической энергии в период с мая по июль 2017 года ответчиком не оспорены, подтверждены документально.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч.3¹ ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку они им прямо не оспорены.

Доказательства оплаты долга в сумме 87 828 руб. 91 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку на дату принятия решения ответчиком доказательств оплаты суммы долга не представлено, требования истца о взыскании основного долга в сумме 87 828 руб. 91 коп. за потребленную ответчиком электрическую энергию является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За несвоевременную оплату электрической энергии, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 12 414 руб. 75 коп., начисленные на сумму долга по счет фактуре №203901-2050 от 31.05.2017г. за период с 22.06.2017г. по 20.03.2018г., по счет фактуре №223855-2050 от 30.06.2017г. за период с 22.07.2017г. по 20.03.2018г., по счет фактуре №241303-2050 от 31.07.2017г. за период с 23.08.2017г. по 20.03.2018. исходя из расчета, установленного Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 7,5% годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обосновано, поскольку согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае.

Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе в Федеральный закон № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», которым регулируются возникшие между сторонами спорного договора правоотношения, в связи с чем, исчисление неустойки должно производится на основании положений указанного Закона.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 года №307-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.01.2016 года), установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет пени, согласно положениям абзаца пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике».

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, суд признает заявленные требования истца о взыскании пени в сумме 12 414 руб. 75 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пени на основании Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» на сумму 87 828 руб. 91 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ за период с 21.03.2018г. по день фактической оплаты основного долга, суд пришел к следующему выводу.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец законно и обоснованно просит взыскать начисленные на сумму долга в размере 87 828 руб. 91 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ за период с 21.03.2018г. по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по данному делу составляет 4 007 руб. 31 коп. Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №51988 от 18.08.2017г.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся сумма государственной пошлины (2 007 руб. 31 коп.), подлежащая уплате истцом с учетом увеличения размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с САДОВОДЧЕСКОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «ТОПОГРАФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665740, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК МАРКОВА) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664033, <...>) задолженность в размере 100 243 руб. 66 коп. из них: 87 828 руб. 91 коп. – основной долг, 12 414 руб. 75 коп. – пени, пени на сумму 87 828 руб. 91 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ за период с 21.03.2018г. по день фактической оплаты основного долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с САДОВОДЧЕСКОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «ТОПОГРАФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665740, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК МАРКОВА) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 007 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Е.Г. Полякова