Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А56-142356/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-142356/2018
05 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРХНЕ-СВИРСКИЙ ЛПХ" (адрес: Россия 187780, г ПОДПОРОЖЬЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ПОДПОРОЖСКИЙ р-н, ул СОВЕТСКАЯ д. 7, офис 1, ОГРН: 1114711003857);

ответчик: :КОЛОСОВ НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ; КИРЬЯКОВ СЕРГЕЙ МИХАЙЛОВИЧ (адрес: Россия, ПОДПОРОЖЬЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОМСОМОЛЬСКАЯ д. 19, кв. 53; Россия 141703, ДОЛГОПРУДНЫЙ, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ул. ЯКОРНАЯ д. 3, кв. 80, ОГРН: );

об истребовании документов,

при участии

- от истца: не явились

- от ответчика ФИО2: ФИО4 по доверенности от 24.01.2019

- от ответчика ФИО3 : не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Верхне-Свирский ЛПХ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском ФИО2, ФИО3 об обязании предоставить документы, касающиеся деятельности Общества, ссылаясь на то, что после окончания полномочий ответчики не передали документацию Общества новому генеральному директору, просили обязать ответчиков предоставить следующие документы:

трудовые договоры (соглашения), приказы по личному составу, заявления, характеристики, трудовые книжки, личные карточки формы Т-2 и другие документы, составляющие личное дело работников за период с 01.01.2014 по 09.06.2017; документы по учету кассовых операций, в том числе приходно-кассовые ордера, расчетно-платежные ведомости, кассовые книги, книги учета наличных денежных средств за период с 01.01.2015 по 09.06.2017; документы по кредитам и займам: Договор беспроцентного займа от 31.08.2015 с ФИО5; Договор беспроцентного займа от 30.10.2015 с ФИО5; Договор беспроцентного займа от 31.12.2015 с ФИО5; Договор беспроцентного займа от 28.01.2016 с ФИО5; Договор беспроцентного займа № 1 от 29.01.2016 с ФИО5; Договор беспроцентного займа от 29.02.2016 с ФИО5; договоры, контракты, соглашения, товарные накладные, транспортные накладные, акты выполненных работ (услуг), путевые листы, заявки на транспортные средства, счета-фактуры, счета в отношении следующих контрагентов: Договор № 5 от 01.03.2016 с ООО «МИКМА»; Договор уступки прав требования от 21.03.2016 с ИП ФИО6; Договор уступки прав требования от 21.03.2016 с ИП ФИО7; Договор № 2-2016 на оказание услуг по производству комплекса лесозаготовительных работ от 21.04.2016 с ООО «Простор», Договор № 3-2016 от 15.06.2016 на выполнение лесохозяйственных работ с ООО «Простор»; Договор подряда № 5-2016 от 01.04.2016 с ООО «Простор». В дальнейшем исковые требования изменялись по мере передачи документов ответчиком, в судебном заседании 03.04.2019 года исковые требования были уточнены, истец просит обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу следующие документы: бухгалтерскую базу данных из бухгалтерской программы 1С за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, присудить в пользу истца на случай неисполнения судебного акта в установленный срок денежную сумму в размере 10000 руб за каждую неделю неисполнения судебного акта в установленный срок, взыскать госпошлину.

Истец в судебное заседание не явился, о явке извещены.

Ответчик ФИО3 просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – исковые требования не признал, представил акт от 02.04.2019 о передаче флэш-накопителя с базой данных в программе 1С представителю ООО «Верхне-Свирский ЛПХ».

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО2, приходит к следующему:

в соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, а согласно пункту 4 статьи 40 данного Закона, порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества устанавливается: уставом общества, внутренними документами общества, договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Также в силу части 1 статьи 44 Закона N 14-ФЗ, а также пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно; при этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 50 этого Закона общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, а согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации, при этом, порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

в период с 02.12.2014 по 21.02.2017 ответчик ФИО2 являлся генеральным директором Общества, в период с 21.02.2017 по 09.06.2017 генеральным директором Общества являлся соответчик ФИО3, а значит в соответствующие периоды ответчики являлись лицами, ответственными за ведение бухгалтерской и иной документации Общества (вне зависимости от назначения им конкретных исполнителей (бухгалтеров, специалистов и т.д.), осуществляющих формирование такой отчетности) и обеспечение ее сохранности, и - соответственно - в силу приведенных норм на них при прекращении полномочий возлагается обязанность по ее передаче вновь назначенному директору (единоличному исполнительному органу).

После уточнения требований истец просит обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу следующие документы: бухгалтерскую базу данных из бухгалтерской программы 1С за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, между тем в материалы дела представлен акт от 02.04.2019 о передаче флэш-накопителя с базой данных в программе 1С представителю ООО «Верхне-Свирский ЛПХ».

Таким образом, учитывая, что передача бухгалтерской и иной документации Общества произведена ответчиками к моменту судебного заседания в полном объеме, оснований для удовлетворения иска в полном объеме включая судебную неустойку не имеется.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В рассматриваемом споре документация была передана ответчиком ФИО2 после предъявления иска частично истцу, частично в архивный отдел Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», имело место добровольное удовлетворение исковых требований ответчиками, в связи с чем судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Верхне-Свирский ЛПХ» в иске к ФИО2, ФИО3 об истребовании документов.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верхне-Свирский ЛПХ» 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции солидарно.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.