Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А07-4163/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4163/2022
г. Уфа
06 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2022

Полный текст решения изготовлен 06.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, общество "Металлснаб") к обществу с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, общество "Дюртюлимелиоводстрой") о взыскании 527 887 руб. 6 коп. долга, 30 810 руб. 09 коп. пени, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2 от 20.08.2022, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании; директор ФИО3, предъявлен паспорт.

от ответчика: представитель по доверенности ФИО4 от 19.08.2022 №538, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Металлснаб" к обществу с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" о взыскании 527 887 руб. 6 коп. долга, 30 810 руб. 09 коп. пени.

В материалы дела от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать 185 350 руб. 55 коп. долга, 30 810 руб. 09 коп пени за период с 01.07.2021 по 31.1021, 70 991 руб. 16 коп. пени за период с 01.11.2021 по 20.07.2022.

Уточненное исковое заявление принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, поскольку договора аренды №5 и №7 не подписаны, также не подписаны приложения №1 к договорам и акты приема-передачи нежилого помещения. При этом ответчик указывает, что ежемесячные платежи с указанием номера договора не свидетельствуют о достижении согласия сторон относительно условий договора и цены обязательства; производственным нежилым помещением площадью 786 кв.м., расположенным по адресу: РБ, <...> с 1 апреля 2020 г. по 30 ноября 2021 г. пользовался без намерения его приобрести; за пользование нежилым производственным помещением оплатил истцу 1 881 350 руб., сумма перечисленных денежных средств – это сумма, которую общество посчитало справедливым за пользование производственным нежилым помещением площадью 786 кв.м. на то время и в той местности; другой задолженности перед истцом не имеется. Ответчик также не признает требования в части взыскания неустойки, поскольку отсутствует ее письменное согласование.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, просит взыскать пени в сумме 88 995 руб. 76 коп. за период с 21.02.2021 по 28.02.2022.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на возражения истца.

Заслушаны доводы представителя истца, который исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом уточнения.

Заслушаны доводы представителя ответчика, который с исковыми требованиями не согласен.

Рассмотрев заявленные требования, приняв во внимание доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, 20 марта 2020 г. между ООО «МеталлСнаб» (арендодателем) и ООО «Дюртюлимелиоводстрой» (арендатором) был заключен договор аренды производственного нежилого помещения № 5 (срок аренды с 01.04.20 по 31.12.20), затем 14 декабря 2020 г. был заключен договор аренды производственного помещения №7 (срок аренды с 01.01.21 по 30.11.21).

В подтверждение факта передачи помещений ответчику истец представил в материалы дела акт приема-передачи помещения № 1 от 01 апреля 2020 г., согласно которому обществу «Дюртюлимелиоводстрой» было передано производственное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью 786 кв.м., кадастровый номер 02:33:160329:422.

В соответствии с договором согласно приложению №1 от 20.03.2020 арендная плата была установлена в размере 100 000 руб.

В подтверждение факта передачи помещений в пользование ответчика истец также представил в материалы дела подписанные со стороны ответчика без возражений УПД за период с апреля 2020 по ноябрь 2021 года, из которых усматривается размер арендной платы в месяц – 100 000 руб.

Как указывает истец, ответчиком были нарушены условия договора в части внесения арендной платы.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском (т.1, л.д. 46-49).

Ответчик, возражая относительно предъявленных требований, указал, что договора аренды № 5 и №7 им не подписывались, как не подписывался и акт приема-передачи спорных помещений, что свидетельствует о незаключенного договоров. Относительно ежемесячного перечисления денежных средств с назначением платежа «арендная плата по договору аренды № 5 от 20.03.2020 и № 7 от 14.03.2020 пояснил, что возмещал ответчику пользование спорными помещениями на свое усмотрение, полагает перечисление денежных средств в общей сумме 1 881 350 руб. справедливым возмещением такого пользования. При этом ответчик подтвердил факт пользования спорным помещением в период с 1 апреля 2020 г. по 30 ноября 2021 г.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуально кодекса РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием по договору аренды является условие о предмете договора.

В договоре аренды № 5 и № 7 в качестве предмета аренды обозначено нежилое производственное помещение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как было указано, ответчик факт заключения договоров аренды отрицал, при этом факт пользования помещением в период с апреля 2020 по ноябрь 2021 года подтвердил, указал также, что плату за пользование производственным нежилым помещением производил по своему усмотрению.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 названного Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Представленными в материалы дела УПД (т.2, л.д. 8-46) подтверждается факт предоставления истцом в пользование ответчика нежилого помещения, а также факт пользования истцом спорным помещением, кроме того, указанные УПД подписаны и скреплены печатями ответчика.

Оснований для вывода о фальсификации доказательства у суда не имеется. Заявление в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что арендатор с апреля 2020 года приступил к исполнению договора и своими конклюдентными действиями подтвердил заключение договора аренды в предложенной арендодателем редакции, в связи с чем между сторонами фактически сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт предоставления помещений во временное владение и пользование истцу подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно УПД.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (ст.423 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Статья 10 ГК РФ исходит из принципа презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений.

Подписывая УПД, частично оплачивая арендную плату, а также пользуясь помещением, ответчик осуществил действия по исполнению условий договора аренды, указанные обстоятельства влекут негативные последствия для ответчика в виде утраты права ссылаться на отсутствие арендных правоотношений, так как эстоппель исходит из правила о недопустимости противоречия собственному предыдущему поведению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было указано, в целях подтверждения предоставления помещения в аренду истец представил в материалы дела УПД, при этом ответчик факт пользования помещением не оспаривает.

Отсутствие акта приема-передачи не свидетельствует о незаключенности договора аренды, при условии, если передача имущества подтверждается иными представленными в материалы дела доказательствами.

Отказ арендатора от оплаты по договору аренды не отвечает требованиям добросовестности, принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений.

При названных обстоятельствах наличие и размер задолженности подтверждено совокупностью надлежащих доказательств, достоверность которых не оспорена и не опровергнута.

По расчету истца размер долга с учетом согласованного размера арендной платы в месяц 100 000 руб. и фактически оплаченных ответчиком сумм составляет 185 350 руб. 55 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном размере - 185 350 руб. 55 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договорных отношений.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 3.5 договора за просрочку внесения постоянной части арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца размер пени за период с 21.02.2021 по 28.02.2022 составил – 88 995 руб. 76 коп.

Доводы ответчика об отсутствии согласования неустойки в письменной форме в виду незаключенности договоров аренды подлежат судом отклонению с учетом вышеизложенной правовой позиции.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан подлежащим корректировке.

Суд произвел перерасчет неустойки, согласно которому подлежащая взысканию неустойка с учетом ст. 191, 193 Гражданского кодекса РФ составляет - 87 843 руб. 41 коп.

При таких обстоятельствах требования истца в части пени подлежат частичному удовлетворению в сумме - 87 843 руб. 41 коп.

Истцом также предъявлены требования о взыскании 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор о возмездном оказании юридических услуг от 01.10.2021, заключенный между обществом «Право+» (исполнитель) и обществом "Металлснаб" (клиент), согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги: ведение дела и представление интересов клиента в качестве истца к ответчику ООО "Дюртюлимелиоводстрой", о взыскании денежных средств по договору аренды в Арбитражном суде РБ.

Согласно п. 2.1. договора стоимость услуг составляет – 25 000 руб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от 01.10.2021 подтверждается факт несения указанных расходов.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждают как факт несения расходов, так и их размер. Материалами дела также подтверждается выполнение исполнителем действий по оказанию юридических услуг в рамках настоящего дела, связанных с представлением интересов истца в суде первой инстанции.

В данном случае при оценке объема выполненной представителем в рамках дела работы суд учитывает, что представителем истца подготовлено и направлено исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документы, подтверждающие, что заявленная истцом к возмещению сумма расходов явно превышает стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота (когда стороны действуют добросовестно и разумно) действительно необходимы для осуществления судебной защиты, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, объем совершенных представителем истца действий (составление искового заявления, сбор доказательств по делу), удовлетворение исковых требований частично, а также учитывая неправомерность произвольного уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, и отсутствие в материалах дела как заявления другой стороны об их чрезмерности, так и документов в подтверждение и обоснование такой чрезмерности, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом судебных расходов в сумме 25 000 руб.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума № 1 также разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, согласно статье 110 АПК РФ представительские расходы подлежат удовлетворению с учетом принципа пропорциональности.

В результате применения к судебным расходам принципа пропорционального распределения взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 24 900 руб.

Расходы по уплате госпошлины распределены аналогично, с учетом принципа пропорциональности в сумме 8451 руб.

Государственная пошлина в сумме 6090 руб. возвращается истцу из федерального бюджета с учетом уплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме, превышающей установленный Налоговым кодексом Российской Федерации размер.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Металлснаб" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металлснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 185 350 руб. 55 коп. долга, 87 843 руб. 41 коп. пени, 24 900 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 8451 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Металлснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6090 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.11.2021 № 180.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.А. Жильцова