Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А60-55569/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-55569/2019
27 марта 2020 года
город Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-55569/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Компания, истец) к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Общество, ответчик) о понуждении к совершению определённых действий,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: акционерного общества «Реагенты Водоканала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «Реагенты Водоканала»); акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «ЕТК»).

В судебном заседании 27.02.2020 приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (доверенность от 05.04.2018);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 25.12.2019);

от третьих лиц – явки нет, извещены.

Компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу, в котором потребовала:

- возложить на ответчика обязанность обеспечить бесперебойную подачу горячей воды (далее также – ГВС) либо с перерывами, не превышающими установленную продолжительность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...> находящиеся в управлении истца, с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней.

Предмет требований изложен с учётом уточнения истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ (ходатайство истца от 25.02.2020).

Кроме того, истец потребовал взыскать с ответчика компенсацию на случай неисполнения судебного акта в размере 2000 рублей за каждый день с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения (с учётом уточнения заявления).

Ответчик представил письменный отзыв, против удовлетворения требований возражает.

В судебном заседании 27.02.2020 представители истца и ответчика на вопрос арбитражного суда пояснили, что полагают возможным завершить производство по настоящему делу, дополнительные процессуальные действия совершать не намерены (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между Компанией / исполнителем коммунальных услуг (истец) и Обществом / ресурсоснабжающей организацией (ответчик) имеют место фактические отношения по поставке горячей воды в многоквартирные жилые дома (далее также – МКЖД), расположенные, в том числе, по адресам: <...>

Ссылаясь на то обстоятельство, что температура ГВС на вводе в поименованные выше МКЖД ниже минимально допустимой температуры (60 градусов Цельсия), не совершение Обществом необходимых действий для целей изменения сложившейся ситуации с качеством ГВС, Компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Изучив обстоятельства дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд полагает, что исковые требования надлежит удовлетворить в силу следующего.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено следующее: отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

Между истцом и ответчиком имеют место фактические отношения по поставке горячей воды в МКЖД, находящиеся в управлении Компании.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416) отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (часть 1 статьи 13 Закона №416).

Организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 24 Закона №416).

Согласно пункту 27 Правил горячего водоснабжения (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642 «Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. № 83», далее – Правила №642) организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана, среди прочего: обеспечивать эксплуатацию объектов централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, принадлежащих организации, осуществляющей горячее водоснабжение, на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать бесперебойный режим подачи горячей воды, установленный договором горячего водоснабжения, кроме случаев временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, предусмотренных Федеральным законом; обеспечивать горячее водоснабжение в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании; проводить производственный контроль качества горячей воды, в том числе температуры ее подачи.

В силу изложенного выше на ресурсоснабжающую организацию (в данном случае на общество «Т Плюс») возложена обязанность по соблюдению требований к качеству горячего водоснабжения (ГВС) в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и технического регулирования.

Требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (часть 3 статьи 1 Закона №416).

Пунктами 2.3 и 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20) регламентировано следующее. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. Санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения, среди прочего, направлены на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов Цельсия, в их числе «Legionella Pneumophila».

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исполняя требования арбитражного процессуального закона, истец представил в арбитражный суд относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, которые подтверждают факт нарушения указанного выше требования о поставке горячей воды в МКЖД по адресам: <...> с температурой не ниже 60 градусов Цельсия.

Факт нарушения подтверждается следующими доказательствами: актом отбора проб от 10.07.2019 №1234; актом отбора проб от 24.07.2019 №1359; карточками регистрации параметров на узлах учёта соответствующих многоквартирных домов за август 2019 года; актами обследования от 04.02.2020 (составлены с участием представителей лиц, участвующих в деле, в ходе рассмотрения настоящего дела).

Ответчик поставку ГВС в спорные МКЖД с температурой ниже 60 градусов Цельсия не оспорил и не опроверг, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств ресурсоснабжающей организации, в арбитражный суд не представил (часть 2 статьи 9, статьи 65, 66, 70 АПК РФ).

В связи с этим, арбитражный суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении правомерного по существу требования истца.

В рамках настоящего дела истец также потребовал установить судебную неустойку (пени) для случаев нарушения, ненадлежащего исполнения ответчиком судебного акта арбитражного суда.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (аналогично пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № А40-28789/2014).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В рассматриваемой ситуации истец просит установить судебную неустойку за неисполнение решения по настоящему делу в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В этой связи арбитражный суд приходит к выводу о правомерности требования истца по существу. Вступивший в законную силу судебный акт подлежит исполнению. В ином случае утрачивается смысл предоставления государством судебной защиты по заявлению пострадавшего лица.

Ответчик заявил о несоразмерности испрашиваемой истцом суммы.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что испрашиваемая истцом сумма является несоразмерной, завышенной, не отвечающей требованиям статей 1, 10, 308.3 Гражданского кодекса и не соответствующей фактическим обстоятельствам исполнения судебного акта.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, технологические особенности производства и передачи горячей воды (ГВС), арбитражный суд полагает целесообразным установить неустойку в размере 300 (триста) рублей за каждый день неисполнения решения арбитражного суда по настоящему делу, начиная с 15 (пятнадцатого) рабочего дня, следующего за днём вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу, и по день фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части заявления истца об установлении судебной неустойки (пени) надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

Возложить на публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность обеспечить бесперебойную подачу горячей воды либо с перерывами, не превышающими установленную продолжительность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...> с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Установить судебную неустойку (пени) в размере 300 (триста) рублей в день, которая подлежит принудительному взысканию с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за каждый день неисполнения решения арбитражного суда по настоящему делу, начиная с 15 (пятнадцатого) рабочего дня, следующего за днём вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу, и по день фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части заявления об установлении судебной неустойки (пени) отказать.

3. Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 6000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу и только по ходатайству взыскателя (часть 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья А.А. Дурановский