Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А26-12519/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-12519/2019
г. Петрозаводск
17 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горячкиной М.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-Лес» к Обществу с ограниченной ответственностью «Онежский трактор» о взыскании 3 350 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

истца, Общества с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-Лес», - ФИО2, представителя по доверенности от 14.01.2020 года, личность удостоверена на основании предъявленного паспорта;

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Онежский трактор», - не явился, не извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-Лес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 164200, <...>, далее – истец, ООО «Шестиозерье-Лес») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Онежский трактор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185013, <...>, далее – ответчик, ООО «Онежский трактор») о взыскании 3 350 000 руб. 00 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора поставки № 12Т/41-10 от 25.10.2018 года.

Отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

28.10.2018 года между ООО «Шестиозерье-Лес» (Покупатель) и ООО «Онежский трактор» (Поставщик) заключен договор поставки № 12Т/41-10 на поставку трактора трелевочного ТЛТ-100-06.

30.01.2019 года между сторонами подписан акт приема-передачи товара. Товар был полностью оплачен, что подтверждается платежным поручением №109 от 30.01.2019 года, № 534 от 26.10.2018 года, №552 от 29.10.2018 года.

В процессе эксплуатации была выявлена неисправность двигателя трактора. 27.05.2019 года в адрес Поставщика была направлена претензия по выявленным недостатком двигателя: отсутствие давления масла на малых оборотах на горячем двигателе, отсутствие необходимой мощности, посторонние стуки в двигателе, образование газов из сапуна двигателя. Эксплуатация двигателя прекращена с мая 2019 года. На данный момент трактор имеет наработку - 174 м/ч. Продавец оставил претензию без ответа.

25.10.2019 года по месту нахождения трактора был осуществлен осмотр независимым экспертом по факту выявленных неисправностей. По результатам исследования независимым специалистом в товаре зафиксированы следующие повреждения: в масляном канале шатунной шейки цилиндра №1 имеется инородное тело, находящееся в непосредственной близости от технологической заглушки, шатунная шейка 1 цилиндра имеет механические повреждения, шатунные вкладыши 1 цилиндра имеют значительные повреждения, шатун 1 цилиндра имеет механические повреждения, шатунные и коренные вкладыши из комплекта имеют механические повреждения, гильза цилиндра № 4 имеет механические повреждения, поршень цилиндра № 4 имеет механические повреждения, на днище поршня цилиндра № 1 имеются механические повреждения.

Уведомление на осмотр было направлено в адрес Продавца 10.09.2019 года. Причина возникновения выявленных недостатков носит производственный характер, как указано в выводах заключения.

Согласно пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Пунктом 2.1 договора на товар установлен гарантийный срок 12 месяцев или 1000 м/ч. Товар был передан по акту приема-передачи 30.01.2019 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Обнаруженные недостатки являются существенными, поскольку влекут замену двигателя - основного агрегата.

Претензией, направленной 01.11.2019 года, истец отказался от договора поставки, потребовав осуществить возврат уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, учитывая, что требования истца о взыскании 3 350 000 руб. 00 коп. основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и подтверждены материалами дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-Лес» удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Онежский трактор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185013, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-Лес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 164200, <...>) денежные средства в размере 3 350 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 750 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Левичева Е.И.