Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А83-11845/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11845/2018
15 декабря 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения принята 10 декабря 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***> / 910201001, адрес: 295022, <...>, дата регистрации - 26.01.2015)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-Транспортная Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***> / 910201001, дата регистрации - 17.04.2014, адрес 295017, <...>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Служба Государственного Строительного Надзора Республики Крым (Адрес: 295051, <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001) о взыскании

при участии представителей сторон

от истца - не явилась после перерыва

от ответчика – не явилась после перерыва

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная строительная компания», в котором просит взыскать сумму пени за нарушение сроков выполнения работ по Государственному контракту № Ф.2017.466765 от 02.11.2017г. в размере 1 156 853,36 рублей.

Стороны после перерыва в судебном заседании, объявленном 10.12.2020г. явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены.

Суд, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает исковые требования о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков выполнения работ обоснованными лишь в части, и подлежащими частичному удовлетворению исходя из нижеследующего.

02.11.2017 года между Государственным казенным учреждением Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная строительная компания» заключен Государственный контракт № Ф.2017.466765 на выполнение работ на объекте: «Ремонт автомобильной дороги Анновка – Зуя км 7+400-19+800» (далее – Контракт, Объект) .

Согласно пункту 1.2 Контракта Подрядчик обязуется в соответствии с Контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке объект, в сроки предусмотренные пунктом 5.1 Контракта.

Пунктом 1.3 Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязуется в строгом соответствии с условиями Контракта и техническим заданием (Приложение № 1), календарным графиком выполнения работ (Приложение № 2), ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 3), проектом производства Работ и действующим законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными документами, приведенными в Перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении дорожных Работ (Приложение № 4).

Качество выполняемых но Контракту работ должно соответствовать требованиям ГОСТов, СНиПов. требованиям действующих нормативных документов (пункт 1.4 Контракта).

В силу пункта 1.5 Контракта существенными условиями Контракта для сторон являются в том числе: предмет Контракта, цена, сроки, качество работ, обеспечение исполнения Контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта общая стоимость работ по настоящему Контракту составляет 85 652 316,22 руб. в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ.

Согласно пункту 5.1 Контракта календарные сроки выполнения работ определяются календарным графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 2).

Сроки выполнения работ:

-начало выполнения работ с даты заключения Контракта;

-окончание выполнения работ 25.12.2017.

В соответствии с пунктом 5.3. Контракта объем работ по Контракту должен быть исполнен по месяцам в соответствии с календарным графиком производства Работ, в пределах годового лимита бюджетных обязательств.

Заказчик по письменному сообщению Подрядчика о готовности законченного ремонтом объекта должен организовать совместно с Подрядчиком его приемку (пункт 7.6 Контракта).

Согласно пункту 8.21 Контракта Подрядчик обязан вести и предоставлять Заказчику, не позднее 25 числа каждого месяца, учетную документацию, которая включает в себя: акт приемки выполненных Работ по форме КС-2 - 2 экз.; справку о стоимости выполненных Работ и затрат по форме КС-3 - 2 экз.; счет на выполненные Работы - по 1 экз.; оригинал исполнительной документации на выполненные и предъявляемые к оплате Работы по - 1экз.

В силу пункта 8.21.1. Контракта Подрядчик обязан вести и предоставлять Заказчику до 1 числа каждого месяца журнал учета выполненных Работ по форме КС-6а в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 .

При производстве работ Подрядчик не имеет права приступать к последующему технологическому этапу (технологическим этанам) работ без приемки Заказчиком скрытых работ, ответственных конструкций и получения согласования Заказчика на выполнение последующего технологического этапа (пункт 8.27 Контракта).

Пунктом 9.1 Контракта предусмотрено, что Заказчик назначает своего представителя на Объекте, который от его имени 25 каждого календарного месяца (по уведомлению Подрядчика, направленному в срок, установленный пунктом 8.20. настоящего Контракта) осуществляет промежуточную приемку предъявленных Подрядчиком работ за текущий месяц. Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с действующим «СНиП 3.06.03-85. Автомобильные дороги». ВСН 19-89, Проекта производства Работ, с составлением соответствующих Актов установленной формы КС-2, КС-3 и счета, в том числе, на электронных носителях (CD диск) в редактируемом формате, а также отсканированную копню в формате документа *.pdf. с составлением Актов скрытых работ с фотофиксацией выполненных работ.

Согласно пункту 9.2. Контракта совместно с Актом приемки выполненных Работ Подрядчик передает Заказчику необходимую исполнительную документацию, а также заверенный Подрядчиком Журнал выполненных работ (форма № КС-6а согласно Постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 № 100), в том числе в электронном виде.

По требованию Заказчика могут быть проведены предварительные испытания результатов Работ. В случае проведения таких испытаний, приемка результата Работ может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

В соответствии с пунктом 9.3 Контракта по взаимному согласию Стороны установили, что отсутствие подписи уполномоченного Заказчиком лица (хотя бы одного лица) в акте по форме КС-2 и справке по форме КС-3, свидетельствует о недействительности этих документов, как составленных с нарушением принятых Сторонами правил, они не влекут правовых последствий, в том числе не влекут обязанности Заказчика по оплате Работ. Другие документы, не указанные в настоящем пункте, либо документы, составленные с нарушением установленных Сторонами правил, не могут служить основанием оплаты Работ по настоящему Контракту. По соглашению сторон, указанное правило о юридической силе, составленных в одностороннем порядке актов по форме КС-2 и справок по форме (недействительности указанных документов), имеет силу соглашения Сторон о признании Сторонами обстоятельств в порядке статьи 70 АПК РФ.

Заказчик вправе отказать Подрядчику в приемке Работ к оплате, если их объем, стоимость или качество не подтверждается исполнительной и другой технической документацией, о чем Подрядчику выдается мотивированный отказ (пункт 9.4 Контракта).

Пунктом 21 Контракта предусмотрено, что Контракт вступает в силу с момента его подписания. Контракт действует до 31.12.2017, но в любом случае до момента исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия Контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, включая гарантийные обязательства.

Во исполнения Подрядчиком принятого на себя обязательств предусмотренного п.6.2 государственного контракта, сопроводительным письмом исх.№678 от 08.11.2017 (вхд.№03/10359 от 08.11.2017) направил в адрес Заказчика для рассмотрения и согласования следующую документацию:

1. Журнал производства работ;

2. Приказа ответственных закрепленных за объектом;

3. Схемы ОДД;

4. Проект производства работ;

5. Актуализированный график производства работ;

6. Результаты входного контроля применяемых материалов;

7. Информацию об аттестации лаборатории и оборудования.

20 ноября 2017 года, согласно платежного поручения №522843 , Заказчик перечислил на счет Подрядчика денежную сумму в размере 12 847 847,43 руб. с назначением платежа «Аванс на вып. раб. по рем. автомоб. дор. общ. польз. Анновка-Зуя км7+400-км19+800(км12+800-км19+800), соглл.г.к.Ф.2017.466765 от 02.11.17 г., согл.сч.на опл.№103 от 09.11.17г.)»(л.д.16, т.д. 4).

13 декабря 2017 года письмами исх.№821 (вх. №03/11715 от 13.12.2017), исх. №822 (вх. №03/11714 от 13.12.2017) ООО «ДТСК» направило в адрес ГКУ РК «САД РК» запрос о проведении технического совета по объекту «Ремонт автомобильной дороги общего пользования Анновка-Зуя км 7+400-19+800 (км 12+800-км19+800)», для дальнейшего заключения дополнительного соглашения, ввиду возникновения производственной необходимости в досыпке обочин до проектных отметок в среднем до Н=25, отходами от камнепиления (тырса), в т.ч. проектно-сметной документацией не учтена площадь на досыпку обочин на съездах, что составляет 1660 м2, а также с просьбой рассмотреть возможность при произведении работ по укреплении обочин заменить материал – щебень фр. 20-40 на отходы от камнепиления. (т.1, л.д. 111, 115).

18 декабря 2017 года сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ №1 от 18.12.2017 по форме КС-2 за период с 01.11.2017 по 28.11.2017 на сумму 29 484 622,32 руб. (т.д.4, л.д.17).

Письмом от 20.12.2017 № 844/1 (вх.№03/12273 от 27.12.2017) Подрядчик направил в адрес Заказчика уведомление о выполнении в полном объеме работ и просил назначить рабочую комиссию и дату проведения приемки работ (т.3, л.д.121).

Письмом от 23.12.2017 № 856/1 (вх.№03/113/8 от 27.12.2017) Подрядчик во исполнения требования установленного на заседании технического совета ГКУ РК «САД РК» от 18.12.2017, направил для согласования и подписания дополнительное соглашение (т.1, л.д. 123).

27 декабря 2017 года сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ №2 от 27.12.2017 по форме КС-2 за период с 29.11.2017 по 25.12.2017 на сумму 5 568 974,68 руб. (т.д.4, л.д.20).

27 декабря 2017 года сторонами было подписано Дополнительное соглашение №1 к Государственному контракту №Ф.2017.466765 от 02.11.2017, согласно которому стороны внесли изменения в раздел 11, дополнив его пунктом:

«Заказчик вправе зачесть сумму пени и штрафов, в счет сумм платежей, подлежащих уплате Подрядчику по контракту. В этом случае Государственный заказчик направляет Подрядчику уведомление о зачете, в котором указывается, что зачет требований производится в порядке ст. 410 ГК РФ, а также указываются суммы и период возникновения обязательств, периоды просрочки. Уплата неустоек и возмещение убытков не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по Контракту». (т.1, л.д.37)

29 декабря 2017 года письмом исх.№873 (вх.№03/12393 от 29.12.2017) Подрядчик направил в адрес Заказчика уведомление о необходимости подписания ранее направленных актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (вх.№03/12204 от 25.12.2017, 03/12206 от 25.12.2017), а также заключения ранее направленного дополнительного соглашения (исх.№856/1 от 23.12.2017.

Письмом от 01.02.2018 № 55 (вх.№01-05/889 от 01.02.2018) Подрядчик во исполнения решения, принятого на производственном совещании 01.02.2018, направил пакет документов, ранее направленных от 13.12.2017 исх.№821, от 13.12.2017 исх.№822, от 23.12.2017 исх.№856/1, для согласования объемов стоимости работ и заключения дополнительного соглашения. (т.3, л.д. 126).

Согласно пояснений истца, он не располагает сведениями относительно имевшего место совещания 01.02.2018г. на которое ссылается ответчик в своих письмах. По требованию суда указанный документ суду не представлен.

Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию от 01.02.2018 № 06-05/091ю, в которой сообщалось, что по состоянию на 31.01.2018 Подрядчиком не выполнены некоторые виды работ, в связи с чем Заказчик просил оплатить пеню в размере 321 086,55 руб.., предусмотренный пунктом 11.1, 11.3 Контракта (т.1, л.д. 63-65).

Письмами вх.№03/11714 от 13.12.2017, вх.№03/12318 от 27.12.2017, вх.№03/12393 от 29.12.2017, вх.№01-05/889 от 01.02.2018, вх.№01-05/1986 от 02.3.2018, Подрядчик уведомил Заказчика о необходимости проведения заседания технического совета, на рассмотрение которого необходимо вынести вопрос относительно внесения изменений в контрактую ведомость объемов и стоимости работ.

13 марта 2018 года Заказчиком проведено заседание по рассмотрению вопросов о текущем состоянии выполнения работ по объекту: Ремонт автомобильной дороги общего пользования Анновка-Зуя км7+400 – км 19+800 (км 12+800 – км 19+800), по определению сроков и порядка сдачи объектов в эксплуатацию в 2018 году.

Согласно протокола заседания технического совета, на котором присутствовал представитель подрядной организации ФИО2, на 13 марта 2018 года основные работы подрядчиком выполнены, однако ввиду выявленных лабораторными исследованиями дефектов, решено поручить отделу технического контроля подготовить предписания обязать Подрядчика в трехдневный срок принять меры по устранению нарушений, а также провести комиссионное обследование с представителями Подрядчика для составления дефектной ведомости и принятия решений о выполнении работ в соответствии с ведомостью объемов согласно заключенному контракта.

В соответствии с выпиской из протокола заседания технического совета от 13.03.2018 было решено:

- согласовать на объекте «Ремонт автомобильной общего пользования Анновка-Зуя км 7+40 – 19+800 (км 12+800 – км 19+800), при устройстве обочин на площади 5050М2, средней толщиной Нср=10ст применять рециклированную смесь без учета стоимости материала. На укрепление обочин на площади 14450М2, средней толщиной Нср=10см принимать материал от камнепиления (тырса) Соответствующим уменьшением стоимости работ по контракту и соблюдением требований ОЖН 218.3.0392000. «Укрепление обочин автомобильных дорог».

Согласно направленного графика, финальные работы в виде укрепления обочин отходами от камнепиления (тырса) толщиной 10 см с доставкой до 12 км должны быть произведены до конца третьей декады марта. Следовательно, работы должны быть сданы не позднее 31 марта 2018 года включительно (л.д.9, т.4).

После согласования вопросов, требующих рассмотрения на заседании технического совета, Подрядчик повторно письмом 301-05/7629 о 20.06.2018 года (первоначально письмом от 22.12.2017 № 750 03/12105) направил Заказчику проект дополнительного соглашения.

Актом о проверке готовности к предъявлению приемочной комиссии для сдачи в эксплуатацию законченного строительством объекта от 31.03.2018 установлено, что сметная стоимость по утвержденной сметной документации всего 105 743 600,61 руб. Государственный контракт заключен на 85 652 316,22 руб., фактическое выполнение составило 84 500 408,35 руб. Решением приемочной комиссии предъявленную к приемке законченную ремонтом автомобильную дорогу принять в эксплуатацию (т. 1, л.д. 92-93).

Сторонами подписаны:

- акт о приемке выполненных работ по форме от 18.12.2017 №1 за период с 02.11.2017 по 28.11.2017 на сумму 29 484 922,32 руб. (т.д.4, л.д.17);

- акт о приемке выполненных работ по форме от 27.12.2017 №2 за период с 29.11.2017 по 25.12.2017 на сумму 50 568 974,68 руб.( т.д.4, л.д.19-20);

- акт о приемке выполненных работ по форме от 24.10.2018 №3 за период с 26.12.2017 по 24.10.2018 на сумму 3 500 208,95 руб.(т.д.4, л.д.22).

- акт о приемке выполненных работ по форме от 24.10.2018 №4 за период с 26.12.2017 по 24.10.2018 на сумму 831 344,25руб.(т.д.4, л.д.23).

- акт о приемке выполненных работ по форме от 24.10.2018 №5 за период с 26.12.2017 по 24.10.2018 на сумму 115 103,58 руб.(т.д.4, л.д.24).

Платежным поручением от 20.11.2017 № 522843 заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика денежные средства в размере 12 847 847,43 руб.в качестве аванса за выполненные работы по Контракту, согласно счета на оплату №103 от 09 ноября 2017 г. (т. 4, т.д.16).

Платежным поручением от 25.12.2017 № 860289 заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика денежные средства в размере 25 061 928,97 руб.за выполненные работы по Контракту, согласно акту о приемке выполненных работ и затрат от 18.12.2018 № 1 (т. 4, л.д. 18).

Платежным поручением от 29.12.2017 № 23921 заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика денежные средства в размере 42 143 820,60 руб.за выполненные работы по Контракту, согласно акту о приемке выполненных работ и затрат от 27.12.2018 № 2 (т. 4, л.д. 21).

Платежным поручением от 20.11.2018 № 364387 заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика денежные средства в размере 4 446 656,78 руб.за выполненные работы по Контракту, согласно актов о приемке выполненных работ и затрат от 24.10.2018№ 3,4, 5 (т. 4, л.д 25).

В связи с просрочкой подрядчиком выполнения работ по Контракту ГКУ РК «Служба автомобильных дорог РК» обратилось к ООО «ДТСК» с претензией от 01.02.2018 № 06-05/091ю, в которой потребовало оплатить пеню в размере 321 086,55 руб., начисленную по формуле П = (Ц-В) x С, где Ц - цена Контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения Контракта; С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле С = С(ЦБ) x ДП (где С(ЦБ) - размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России), установленной на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента K; ДП - количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по формуле K = ДП / ДК x 100% (где ДП – количество дней просрочки; ДК – срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней), принимая во внимание, что Ц – 85 652 316,22 руб., В- 80 053 597,00 руб., ДК – 53 дня, ДП -37 дней (с 26.12.2017 по 31.01.2018), ставка ЦБ – 7,75%.

Оставленная без ответа и исполнения претензия Заказчика послужила основанием для обращения ГКУ РК «Служба автомобильных дорог РК» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пени, начисленной по вышеизложенной методике за период с 26.12.2017 по 30.03.2018 за 95 дней.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 5.2 Контракта конечный срок выполнения работ – 25.12.2017.

В пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъясняется, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Судом установлено, что в срок до 25.12.2017 ответчик не сдал истцу работы надлежащего качества на сумму 56 167693,900 руб. (85 652 316,22 руб. – 29 484 622,32 руб.).

Работы на сумму 50 568 974,68 руб. по акту формы КС-2 № 2 сданы подрядчиком заказчику 27.12.2017, с просрочкой в 2 дня

Материалами дела не подтверждается довод ответчика о том, что заказчик не организовал приемку работ по письмам подрядчика от 20.12.2017 №845/1, от 25.12.2017 №862 и №863 и не представил мотивированный отказ от приемки работ на сумму 45 473 096,28 руб. по КС-2 №2 и 4 951 432,64 руб. по КС-2 №3.

Относительно требования о взыскании неустойки за период с 28.12.2017 по 31.03.2018 суд установил что, Сроки выполнения работ были нарушены по причинам, независящим от Генподрядчика.

Так, согласно п. 7.7. Заказчик оказывает содействие Подрядчику в выполнении Работ в объемах и порядке, предусмотренном Контрактом.

12.01.2018 Инженером технического контроля ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» Поповичем А.В., главным инженером ООО «ДТСК» ФИО3, а также начальником участка ООО «ДТСК» ФИО4 был подписан акт освидетельствования ответственных конструкций №15.1,согласн которому к освидетельствованию было предъявлено устройство барьерного ограждения типа 21ДО высотой 0,75 м механизированным способом, шаг стоек:2 м., на подходах к мостам в с. Новожиловка (ПК30+97 – ПК31+17)с.Владимировка (ПК95+36 –ПК95+52), выполненный в соответствии с проектной документацией и техническим регламентом.

Согласно пункту 7.7 СНиП 3.01.01-85 "Организация строительного производства" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 02.09.1985 г. N 140) скрытые работы подлежат освидетельствованию с составлением актов по форме, приведенной в приложении 6. Выполнение последующих работ при отсутствии актов освидетельствования предшествующих скрытых работ запрещено во всех случаях. Обязательное подписание актов освидетельствования скрытых работ заказчиком (в данном случае - генеральным подрядчиком) строительными нормами и правилами не предусмотрено.

Исследовав указанные акты освидетельствования скрытых работ, арбитражный суд установил, что данные документы подписаны заказчиком и могут быть приняты в качестве доказательств выполнения работ, предшествующих работам, отображенным впоследствии в акте формы КС-2, поскольку заказчик участвовал в их подписании и акты датированы числами, после истечения срока выполнения работ, предусмотренного условиями контракта.

Данный факт свидетельствует о выполнении подрядной организацией работ по устройству барьерного ограждения на объекте.

Кроме того, после направления в адрес ООО «ДТСК» предписания об устранении выявленных недостатков, Подрядчик неоднократно уведомлял Заказчика о необходимости проведения заседания технического совета, на рассмотрение которого необходимо вынести вопрос относительно внесения изменений в контрактную ведомость объемов и стоимости работ (вх.№03/11714 от 13.12.2017, вх.№03/12318 от 27.12.2017, вх.№03/12393 от 29.12.2017, вх.№01-05/889 от 01.02.2018, вх.№01-05/1986 от 02.3.2018).

Однако только 30.03.2018 на заседании технического совета Заказчиком была согласована замена на объекте «Ремонт автомобильной общего пользования Анновка-Зуя км 7+400 – 19+800 (км 12+800 – км 19+800), при устройстве обочин на площади 5050М2, средней толщиной Нср=10ст применять рециклированную смесь без учета стоимости материала. На укрепление обочин на площади 14450М2, средней толщиной Нср=10см принимать материал от камнепиления (тырса). Соответствующим уменьшением стоимости работ по контракту и соблюдением требований ОДН 218.3.039-2003. «Укрепление обочин автомобильных дорог (т.4 л.д.33).

Согласно представленного ООО «ДГСК» календарного графика работ, работы должны быть выполнены не позднее 31.03. 2018 года.

С учетом принятого Заказчиком решения о необходимости внесения изменения в ведомости объемов, без корректировки сметной документации усматривается, что срок выполнения капитального ремонта объекта был нарушен в связи с нарушением встречных обязательств со стороны заказчика.

Несвоевременное выполнение Истцом взятых на себя обязательств повлекло просрочку подрядчика и нарушению условий Контракта, но положений статей 718, 759, 762 ГК РФ, в связи с чем, в силу положений ст. 406 ГК РФ считается Должник не считается просрочившим исполнение обязательства.

Частью 9 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд" установлено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Предусмотренные Контрактом работы не могли быть выполнены Генподрядчиком в установленные Контрактом сроки ввиду нарушений со стороны Государственного заказчика и Заказчика.

Действительно, Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Следовательно, не подлежит начислению пеня за период с 28 декабря 2017 года по 30 марта 2018 года.

Следовательно, подрядчик допустил просрочку сдачи результата работ

- на сумму 56 167693,900 руб. в 2 дня (период с 26.12.2017 по 27.12.2017);

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 11.3. Контракта, в соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом практически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно расчета исковых требований, истец начисляет пеню за период с 26.12.2017 по 30.03.2018, исходя из суммы основного долга 5 598 719,22в размере 1 156 853,36 руб.

Данный расчет неустойки суд признает методологически и арифметически не верным.

Для расчета неустойки в соответствии с разъяснениями, содержащимися в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, необходимо принимать во внимание ключевые ставки Центрального Банка РФ, действующие на дату сдачи результатов работ.

К 25.12.2017 согласно Контракту подрядчик обязан был сдать работы на сумму 56 167 693,90 руб.

Подрядчиком работы по акту о стоимости выполненных работ от 27.12.2017 № 2 за период с 29.11.2017 по 25.12.2017 были сданы не в полном объеме на сумму 50 568 974,68 руб., т.е. с просрочкой в 2 дня.

Размер неустойки (пени) за просрочку выполнения работ за период с 26.12.2017 по 27.12.2017 составляет 43 529,96 руб., исходя из следующего: расчета: 56 167 693,90руб. х 7,75% / 300 х 2= 43 529,96 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

56 167 693,90

25.12.2017

Новая задолженность на 56 167 693,90 руб.

56 167 693,90

25.12.2017

27.12.2017

3
7.75

56 167 693,90 × 3 × 1/300 × 7.75%

43 529,96 р.

Сумма основного долга: 56 167 693,90 руб.

Сумма неустойки: 43 529,96 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки (пени) за просрочку выполнения Подрядчиком работ составляет 43 529,96 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 3,76 % от заявленной цены иска с ООО «Дорожно-транспортная строительная компания» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 924,44 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Транспортная Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пеню) в размере 43 529,96 рублей

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно- транспортная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 924,44 рублей.

4.В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова