Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А03-202/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-202/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022 года



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети», г. Новоалтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 223 922 руб. 85 коп. задолженности за тепловую энергию на отопление, 465 067 руб. 84 коп. стоимости потерь тепловой энергии и 429 565 руб. 88 коп. пени,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета, спора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Успех» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии:

от истца - ФИО2, доверенность №4 от 10.01.2022, диплом АлтГУ №411 от 30.04.2008, паспорт;

от ответчика - ФИО3, доверенность от 24.01.2022, диплом АлтГУ №026 от 05.07.2021, паспорт;


У С Т А Н О В И Л


Муниципальное унитарное предприятие города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее - общество) о взыскании 3 181 558 руб. 46 коп. основного долга, включающего неоплаченную стоимость тепловой энергии на отопление принадлежащих ответчику жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее - МКД), в размере 2 665 811 руб. 01 коп., 50 679 руб. 61 коп. задолженности за горячую воду, отпущенную на цели содержания общего имущества МКД, 465 067 руб. 84 коп. стоимости потерь тепловой энергии в тепловой сети, принадлежащей обществу, а также 471 267 руб. 73 коп. неустойки.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Успех».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец неоднократно изменял размер исковых требований, определив их в итоге в общей сумме 3 118 556 руб. 57 коп., из которой 2 223 922 руб. 85 коп. задолженности за тепловую энергию на отопление, 465 067 руб. 84 коп. стоимости потерь тепловой энергии и 429 565 руб. 88 коп. пени. От взыскания 50 679 руб. 61 коп. задолженности за горячую воду, отпущенную на цели содержания общего имущества МКД, предприятие отказалось.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии на отопление принадлежащих ему жилых помещений в МКД, по компенсации стоимости потерь в тепловой сети, находящейся в границах эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности общества, и обоснованы статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Ответчик не оспаривал факты отпуска тепловой энергии, объемы потребления, а также просрочки в исполнении обязательства по оплате, однако, заявил о применении статьи 333 ГК РФ и просил уменьшить неустойку ввиду ее явной несоразмерности допущенному нарушению. Также возражал против взыскания стоимости потерь в заявленном размере на том основании, что к принадлежащей ему тепловой сети технологически подключены объекты других потребителей, в связи с чем, две трети стоимости потерь следует отнести на них.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на основании части 5 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между предприятием (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде № 1624 от 27.12.2018 (далее - договор), на условиях которого истец принял на себя обязательство по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение МКД.

Ответчик являлся застройщиком указанного МКД на основании разрешения на строительство от 15.11.2018 № 22-RU2230800-119-2018.

МКД введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2018 № 22-RU2230800-119-2018, выданного Администрацией города Новоалтайска Алтайского края, однако, в МКД за застройщиком остались не преданные в собственность иных лиц жилые помещения, в отношении которых начислено, с учетом уточнения размера исковых требований, 2 223 922 руб. 85 коп. платы за тепловую энергию на отопление за период с 01.03.2020 по 30.11.2021.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Как следует из определения Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2017 по делу № А03-8828/2016 о введении в отношении общества процедуры наблюдения, строительство рассматриваемого МКД осуществлялось в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

Соответственно, с момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи спорных квартир дольщикам (инвесторам) застройщик осуществляет права собственника, указанные в статье 209 ГК РФ.

Таким образом, участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, а до этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных выше норм права.

Размер платы за тепловую энергию на отопление обоснованно рассчитан истцом в соответствии с формулой 3 Приложения № 2 Правил № 354 (при оборудовании МКД коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению производится пропорционально доли площадей жилых и нежилых помещений).

В силу положений статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Для обеспечения МКД коммунальными ресурсами на отопление и горячее водоснабжение обществом была построена тепловая сеть протяженностью 231,4 метра. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 1 к договору), граница определена в точке, находящейся в 23 метрах от котельной и 208,4 метра от внешней стены МКД, которые находятся в границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности общества.

После ввода МКД в эксплуатацию, построенная ответчиком для обеспечения его тепловой энергией тепловая сеть в собственность муниципального образования, на баланс города Новоалтайска не передана; в состав общего имущества собственниками помещений МКД также не принята.

Истец, ссылаясь на обязанность общества как законного владельца тепловой сети в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной приложением № 1 к договору, нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и возместить стоимость тепловых потерь, предъявил соответствующее требование в размере 465 067 руб. 84 коп.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, далее - Правила № 808).

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации, оказывающие услуги по передаче тепловой энергии, а также иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из системного толкования норм части 2 статьи 15 части 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил № 808, обязанность по оплате количества тепловой энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.

С учетом специфики законодательства об энергоснабжении энергооборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности.

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве, а, следовательно, и для отнесения соответствующего объема энергии к обязательству лица по его оплате, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974).

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права собственности на спорную тепловую сеть, не является основанием для вывода о том, что ответчик до не осуществлял ее использование как законный владелец. Доказательств передачи сети в спорный период теплоснабжающей организации либо в муниципальную собственность в материалах дела не имеется.

Согласно части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети, обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Из приведенных положений нормативно-правового регулирования следует, что организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

Методическим указаниями по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 320-Э/2, энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

В соответствии с пунктом 58 данных Методических указаний тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии. Расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств на ответчика, как законного владельца тепловой сети, возложена обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сети при передаче тепловой энергии потребителям (собственникам помещений в МКД).

Возражения ответчика относительно величины относящихся на него потерь тепловой энергии в размере, превышающем неоспариваемую часть 155 022 руб. 61 коп., судом отклонены.

Исходя из приложения № 1.1 к договору, пункта 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, потери в тепловых сетях определяются в соответствии с Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.

Расчет потерь выполнен предприятием по приведенной в договоре и названном приказе методике по расчетным формулам, содержащим технические характеристики тепловой сети ответчика (длина 208, 4 м, диаметр 159 мм). При этом судом не установлено, что при расчете потерь были приняты во внимание характеристики других сетей, технологически присоединенных к рассматриваемой. Кроме того, наличие таковых не является основанием для перераспределения потерь, если таковые определены исключительно в тепловой сети, которая принадлежит одному владельцу.

Таким образом, иск в части взыскания стоимости потерь также подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты тепловой энергии на отопление на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ истцом на взыскиваемую задолженность за тепловую энергию на отопление начислено 429 565 руб. 88 коп. пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 с последовательным применением 1/300, 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 8% годовых.

Требование о взыскании пени соответствуют статьям 329, 330, 332 ГК РФ.

Расчет арифметически является верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиком не представлено как того требует статья 65 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Как разъясняется в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Взыскиваемая по настоящему делу неустойка исчислена с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации которая, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Поскольку ответчик не представил доказательства явной несоразмерности предъявленной к взысканию законной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, оснований для уменьшения неустойки не имеется.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Учитывая его имущественное положение, нахождение в процедуре банкротства, суд на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшает подлежащую взысканию с общества в федеральный бюджет государственную пошлину до 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 27, 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аспект» в пользу муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» 2 223 922 руб. 85 коп. задолженности за тепловую энергию на отопление, 465 067 руб. 84 коп. стоимости потерь тепловой энергии и 429 565 руб. 88 коп. пени, всего 3 118 556 руб. 57 коп.

Производство по делу в отношении взыскания задолженности за горячее водоснабжение на содержание общего имущества в размере 50 679 руб. 61 коп. прекратить в связи с отказом от иска в этой части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аспект» в федеральный бюджет 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В. Хворов