Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А60-68220/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68220/2024
18 марта 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Холдинг кабельный альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская энергостроительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 04.10.2024, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Холдинг кабельный альянс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская энергостроительная компания" (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки.

Определением от 05.12.20243, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 20.01.2025 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

От истца 31.01.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 13856146 руб. 08 коп., неустойку за просрочку оплаты продукции за период 03.09.2024 по 26.11.2024 на сумму 1536416 руб. 27 коп., с продолжением начисления неустойки с 27.11.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом сделано замечание ответчику за непредставление отзыв в нарушение определения суда.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

С учетом того, что судом проводится предварительное судебное заседание суд не находит оснований для отложения предварительного судебного заседания.

Заявленное ответчиком ходатайство рассмотрено арбитражным судом и отклонено, поскольку в данном судебном заседании спор по существу не рассматривается, предусмотренные ст. 158 АПК РФ основания для отложения заседания отсутствуют.

Определение от 03.02.2025 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 13.03.2025. В определении суда ответчику повторно предложено представить отзыв на исковое заявление. Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 03.09.2024 по 31.01.2025 в размере 2450921 руб. 95 коп.

В связи с полной оплаты суммы основного долга в размере 13856146 руб. 08 коп. (пп № 1889 от 31.01.2025) истец под аудиопротокол судебного заседания и подпись в протоколе судебного заседания отказался от требования о взыскании суммы основного долга.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Холдинг кабельный альянс» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская энергостроительная компания» (покупатель) заключен договор № 030-ПДЗК от 03.07.2024 на поставку кабельно-проводниковой продукции (договор).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить продукцию (далее тж. Товары, оборудование), наименованием, в ассортименте количестве и в сроки, по цене, базису и месту (адресу) поставки, которые определяются в спецификациях к Договору (далее - спецификации).

Согласно п. 2.1 договора цена договора определяется в спецификациях,

К Договору подписана спецификация №1 от 03.07.2024  (далее - Спецификация).

Как указывает истец, товар поставлен ответчику, что подтверждается товарно-сопроводительными документами УПД № ЭККП0004043 от 29.07.2024; УПД № ЭККП0004046 от 29.07.2024.

Всего по указанным документам отгружено продукции на сумму 30 008 475 руб. 36 коп.

По условиям п. 5 Спецификации ответчик оплачивает продукцию в следующем порядке: 30 % в течение 7 рабочих дней с момента подписания спецификации, 70 % в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на склад Покупателя и подписания УПД.

Таким образом, срок оплаты продукции: УПД № ЭККП0004043 от 29.07.2024  - 01.09.2024; УПД № ЭККП0004046 от 29.07.2024 - 01.09.2024.

Покупатель поставленную продукцию оплатил частично:

1) 23.07.2024 предоплата в размере 8 652 329 руб. 28 коп.;

2) 18.10.2024 - оплата отгруженной продукции в размере 5 000 000 руб.;

3) 29.10.2024 - оплата отгруженной продукции в размере 2 500 000 руб.

По расчету истца, сумма задолженности за поставленную продукцию составляет 13 856 146 руб. 08 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 7-1-3/368 с требованием о погашении задолженности. В связи с тем, что в досудебном порядке задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Факт получения ответчиком продукции подтвержден УПД № ЭККП0004043 от 29.07.2024, УПД № ЭККП0004046 от 29.07.2024, подписанными сторонами без возражений.

В связи с этим, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

По расчету истца, сумма задолженности за поставленную продукцию составляет 13 856 146 руб. 08 коп.

Ответчик в период рассмотрения дела оплатил сумму долга (пп № 1889 от 31.01.2025) в полном объеме, в связи с чем, в данной части истец отказался от требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Ответчик против заявления истца об отказе от иска возражений не заявил.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от исковых требований, судом проверены.

Принимая во внимание, что отказ от иска в части взыскания суммы основного долга не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд удовлетворяет ходатайство истца об отказе от требования в части суммы долга в размере 13 856 146 руб. 08 коп. в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период с 03.09.2024 по 31.01.2024 в размере 2 450 921 руб. 95 коп.,

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.6. Договора (в ред. с протоколом разногласий), при просрочке оплаты Поставщик вправе требовать оплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки. Расчет судом проверен, признан верным. Возражений относительно произведенного истцом расчета ответчик не представил.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, судом основания для снижения не усмотрены.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что истцом правомерно начислена неустойка за просрочку оплаты по договору поставки от 03.07.2024  и удовлетворил заявленное исковое требование о взыскании неустойки в размере 2 450 921 руб. 95 коп.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, с учетом того, что отказ от иска в части взыскания суммы основного долга вызван добровольной оплатой ответчиком задолженности, после обращения истца в арбитражный суд, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика в размере 98526 руб. 00 коп. Государственная пошлина в размере 280 355 руб. 00 коп., подлежит возвращению из федерального бюджета истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская энергостроительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Холдинг кабельный альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 2 450 921 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 98 526 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг кабельный альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 280 355 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 28.11.2024 №10096.

4. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекратить.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                                                       О.В. Маковкина