Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А28-11918/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11918/2022
г. Киров
01 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «СПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603073, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦПОДРЯД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, <...>, этаж 1, пом.6)

о взыскании денежных средств (84 195 рублей 09 копеек),


при участии в судебном заседании представителей

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 06.12.2022,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПК» (далее – истец, ООО «СПК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦПОДРЯД» (далее – ответчик, ООО «Спецподряд») о взыскании 84 195 рублей 09 копеек, в том числе 67 410 рублей 00 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 12.11.2021 №SPУП-012046, 16 785 рублей 09 копеек пеней, начисленных в связи с просрочкой оплаты указанных работ за период с 18.01.2022 по 23.09.2022 с продолжением начисления по день вынесения решения суда, но не более 22 470 рублей, 256 рублей 84 копейки почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях 309, 310, 333, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ по договору.

Определением от 29.09.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 25.11.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. ООО «Спецподряд» заявило, что задолженность перед ответчиком оплачена в полном объеме 13.10.2022, что подтверждается платежным поручением от 13.10.2022 №166. Авансовый платеж был перечислен подрядчику в полном объеме 22.11.2022, что подтверждается платежным поручением №545.

В сопроводительном письме от 20.01.2023 №10 истец подтвердил оплату задолженности ответчиком после обращения в суд. Также ООО «СПК» уточнило исковые требования в части взыскания неустойки, а именно: истец указал на возможность применения к спорым правоотношениям положений статьи 395 ГК РФ и взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.10.2022, а также истец просит взыскать с ответчика 256 рублей 84 копейки почтовых расходов и расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее заявленные доводы, не возражал против уточнений истца. Подробно позиции сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, дополнительных ходатайствах.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СПК» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецподряд» (заказчик) подписан договор от 12.11.2021 №SРУП-012046 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по установке изделий (секционные ворота, рольставни, автоматика, шлагбаумы) и передаче результата выполненной работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненной работы в порядке и на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).

Общая цена договора составляет 224 700 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 37 450 рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора).

Заказчик при подписании договора в течение семи банковских дней перечисляет на расчетный счет подрядчика по указанным в договоре реквизитам авансовый платеж в размере 157 290 рублей 00 копеек (пункт 2.2 договора).

Окончательная оплата результата выполненных по договору работ, которая составляет 67 410 рублей, в том числе НДС, производится заказчиком в течение трех банковских дней с момента окончания работ в соответствии с подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 на основании счета-фактуры, представленной подрядчиком (пункт 2.3 договора).

Подрядные работы по пункту 1.1 договора и приложениям к договору №1,2,3 выполняются в следующие сроки:

- начальный срок выполнения работ – 13.11.2021;

- конечный срок выполнения работ – 12.12.2021, с правом досрочного выполнения (пункт 3.1 договора).

По завершении всех подрядных работ, предусмотренных условиями договора, подрядчик сообщает заказчику о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ. Заказчик, получивший сообщение от подрядчика о готовности к сдаче результата работ обязан в течение трех рабочих дней принять результат выполненных работ лично и подписать акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 5.1 договора).

В случае невыполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.1 договора, заказчик начисляет подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% стоимости договора (пункт 7.2 договора).

В случае невыполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.2, 4.1, 4.2, 5.2 договора, что приведет к задержке выполнения работ, подрядчик имеет право на продление срока выполнения работ на соответствующий период, и он освобождается на этот период от уплаты пени (пункт 7.3 договора).

В случае невыполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.2 договора, подрядчик начисляет заказчику пени в размере 0,1% от суммы договора, но не более 10% от стоимости договора (пункт 7.4 договора).

Все споры, возникающие между сторонами по поводу настоящего договора, разрешаются путем переговоров сторон. В случае невозможности разрешения возникших разногласий, споры передаются в установленном порядке на рассмотрение суда (пункт 7.6 договора).

В приложениях №1, №2 стороны согласовали техническое задание и расчет договорной стоимости.

По результатам выполнения работ сторонами подписаны:

- акт о приемке выполненных работ от 12.01.2022 №1 (форма КС-2) на сумму 13 800 рублей;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 12.01.2022 №1 (форма КС-3) на сумму 13 800 рублей;

- товарная накладная от 12.01.2022 №УП-35 на сумму 210 900 рублей.

Также в материалы дела представлен счет-фактура от 12.01.2022 №УП-62 на сумму 224 700 рублей.

Платежным поручением от 22.11.2021 №545 ответчик перечислил истцу авансовый платеж в сумме 157 290 рублей.

С учетом частичной оплаты работ по договору, сумма задолженности составила 67 410 рублей.

Истец обращался к ответчику с претензией от 05.08.2022 №323, в которой просил оплатить задолженность по договору.

Полагая, что ООО «Спецподряд» уклоняется от оплаты выполненных работ по договору в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

После обращения истца в суд, принятия искового заявления к производству судом (29.09.2022) ответчик добровольно удовлетворил требования истца в части, уплатив долг по договору, о чем представлено платежное поручение от 13.10.2022 №166 на сумму 67 410 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договоров и сложившиеся правоотношения сторон, суд полагает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ общие положения о подряде, нормы общих положений гражданского законодательства Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 12.11.2021 №SРУП-012046 в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить работы, предусмотренные условиями договора, а ответчик – оплатить результат работ.

В пункте 2.1 договора определена общая цена договора – 224 700 рублей.

В рамках договора истцом выполнены и приняты ответчиком работы без каких-либо замечаний по качеству и объему, о чем свидетельствует подписанные сторонами:

- акт о приемке выполненных работ от 12.01.2022 №1 (форма КС-2) на сумму 13 800 рублей;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 12.01.2022 №1 (форма КС-3) на сумму 13 800 рублей;

- товарная накладная от 12.01.2022 №УП-35 на сумму 210 900 рублей.

22.11.2021 ответчиком произведена частичная оплата работ, на сумму 157 290 рублей. При этом полная оплата работ на момент обращения истца за судебной защитой нарушенного права в порядке, согласованном в договоре, ответчиком не произведена (пункт 2.3 договора).

В ходе рассмотрения спора в суде ответчик погасил долг перед истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 13.10.2022 №166.

Согласно статьям 6, 15, 168 АПК РФ вынесение судебного решения, разрешающего спор по существу, должно сопровождаться восстановлением нарушенного права истца. Ответчик, удовлетворяя требования истца в добровольном порядке, фактически восстановил нарушенное право ООО «СПК». Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в сумме 67 410 рублей ввиду добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после его обращения в суд.

Учитывая нарушение ООО «Спецподряд» срока оплаты выполненных работ, ООО «СПК» начислило ответчику проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 с 02.10.2022 по 13.10.2022 (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка ответчиком окончательной оплаты работ по договору в сумме 67 410 рублей подтверждается материалами дела.

Исходя из условий договора (пункт 2.3 договора) следует, что окончательная оплата результата выполненных по договору работ, которая составляет 67 410 рублей, в том числе НДС, производится заказчиком в течение трех банковских дней с момента окончания работ в соответствии с подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 на основании счета-фактуры, представленной подрядчиком.

Проверив период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его верным, соответствующим положениям закона и условиям договора. Ответчик не оспорил период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 с 02.10.2022 по 13.10.2022, начисленных на сумму долга 67 410 рублей 00 копеек, составил 1 970 рублей 59 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 с 02.10.2022 по 13.10.2022 подлежат удовлетворению на сумму 1 970 рублей 59 копеек.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления по настоящему делу истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 368 рублей 00 копеек по платежному поручению от 20.09.2022 №10103.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований), составляет 2 775 рублей. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. В связи с этим излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 593 рубля подлежит возврату из федерального бюджета.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). Следовательно, сумма расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 2 775 рублей, понесенных при подаче искового заявления, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Истец также заявил требование о возмещении почтовых расходов на отправку претензии ответчику в размере 256 рублей 84 копейки, о чем представлены почтовая квитанция (чек) от 05.08.2022 на сумму 256 рублей 84 копейки.

Почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований о взыскании 67 410 (шестьдесят семь тысяч четыреста десять) рублей 00 копеек долга обществу с ограниченной ответственностью «СПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603073, <...>) отказать, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после его обращения в суд.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПОДРЯД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, <...>, этаж 1, пом.6) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603073, <...>) 1 970 (одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 256 (двести пятьдесят шесть) рублей 84 копейки в возмещение судебных издержек, 2 775 (две тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603073, <...>) из федерального бюджета 593 (пятьсот девяносто три) рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.09.2022 № 10103. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Е.А. Татаренкова