Решение от 28 января 2020 г. по делу № А67-11410/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 11410/2019

28.01.2020 года – дата изготовления решения суда в полном объеме

27.01.2020 года – дата оглашения резолютивной части решения суда

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 48 000 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РН Битум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (1);

общество с ограниченной ответственностью «Реализация нефтепродуктов – СПЕКТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (2);

общество с ограниченной ответственностью «СинергияОйлГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (3);

временный управляющий ООО «Дорстройсервис и К» ФИО2 (ИНН <***>) (4),

без участия сторон, третьих лиц

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Транзит» (далее – истец, ООО «Ойл-Транзит») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис и К» (далее – ответчик, ООО «Дорстройсервис и К») о взыскании 48 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов в рамках договора поставки № 13/427 от 25.04.2013.

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «РН Битум», ООО «Реализация нефтепродуктов – СПЕКТР», ООО «СинергияОйлГрупп».

Определением от 28.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Дорстройсервис и К» ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком условий договора о сроках возврата цистерн грузоотправителя, в результате чего последнему начислен штраф на основании пункта 4.5 договора в сумме 48 000 руб. (л.д. 8-10).

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.

Третьи лица отзывы на исковое заявление также не представили.

Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили, возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не направили (л.д. 105-111).

Исследовав материалы дела, признав дело подготовленным, принимая во внимание отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137, статьями 155, 184, 185 АПК РФ, суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия истца, ответчика, третьих лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

25.04.2013 между ООО «Ойл-Транзит» (продавец) и ООО «Дорстройсервис и К» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 13/427, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, срок и по цене в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора) (л.д. 15-18).

Отгрузка продукции производится железнодорожным транспортом в адрес покупателя либо третьего лица, указанного покупателем (пункт 2.1 договора); в случае поставки продукции в цистернах грузоперевозчика, покупатель обязан свой счет обеспечить своевременный возврат порожних, очищенных внутри и снаружи цистерн грузоперевозчика по полным перевозочным документам на станцию приписки, указанную в железнодорожной накладной (пункт 2.7 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора за нахождение цистерн, вагонов у покупателя (грузополучателя) сверх установленного договором времени их оборота, за нарушение порядка возврата цистерн, вагонов грузоотправителя и за повреждение (утрату) цистерн, вагонов по вине покупателя (грузополучателя) покупатель возмещает продавцу суммы неустоек (штрафов), предъявленных грузоотправителем либо собственником цистерн, вагонов продавцу за несоблюдение норм оборота и своевременного возврата цистерн, представленных грузоотправителем.

30.08.2016 сторонами по договору подписана спецификация № 5 на поставку битум нефтяной БНД 90/130 в объеме 520 тн (л.д. 19).

27.09.2016 во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается универсальным передаточным документом № 144 (л.д. 20).

Товар принят ответчиком, возражений по объему и качеству товара не заявлено. Иного из материалов дела не усматривается.

09.12.2016 в связи с нарушением сроков возврата железнодорожных цистерн №№ 51052538, 51348728, 51354041, 51363745 покупателем, грузоотправитель ООО «РН Битум» направил претензию исх. № ИСХ-РНБ-2812 об уплате суммы штрафа в адрес ООО «Реализация нефтепродуктов – СПЕКТР» (л.д. 29).

12.01.2017 ООО «Реализация нефтепродуктов – СПЕКТР» предъявила требования об уплате штрафа ООО «Синергия Ойл Групп» в претензии исх. № 93 (л.д. 30-32).

25.01.2017 требования об уплате штрафа в порядке регресса предъявлены ООО «Ойл-Транзит» в претензии исх. № 59-ю (л.д. 33-35). Изложенные в претензии требования мотивированы условиями договора поставки нефтепродуктов № СОГ-85/16 от 11.08.2016, заключенного между ООО «Синергия Ойл Групп» (поставщик) и ООО «Ойл-Транзит» (покупатель) (л.д. 21-28).

В целях соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора между сторонами, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 017 от 30.01.2017 с требованием об уплате штрафа в сумме 48 000 руб. (л.д. 36).

Претензия оставлена без ответа, обязательства не исполнены, в связи с чем ООО «Ойл-Транзит» обратилось с исковым заявлением в суд.

Определением суда от 18.10.2019 (резолютивная часть от 11.10.2019) по делу № А67-10746/2017 в отношении ООО «Дорстройсервис и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура несостоятельности (банкротства) – наблюдение. Временным управляющим ООО «Дорстройсервис и К» утверждена ФИО2 (ИНН <***>).

Учитывая ходатайство истца (л.д. 93-94), а также в соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» суд рассматривает дело в порядке искового производства.

Как следует из абз. 6 статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.5 договора поставки нефтепродуктов № 13/427 от 25.04.2013, заключенного между ООО «Ойл-Транзит» (продавец) и ООО «Дорстройсервис и К», (покупатель) за нахождение цистерн, вагонов у покупателя (грузополучателя) сверх установленного договором времени их оборота, за нарушение порядка возврата цистерн, вагонов грузоотправителя и за повреждение (утрату) цистерн, вагонов по вине покупателя (грузополучателя) покупатель возмещает продавцу суммы неустоек (штрафов), предъявленных грузоотправителем либо собственником цистерн, вагонов продавцу за несоблюдение норм оборота и своевременного возврата цистерн, представленных грузоотправителем.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено, как и не представлено сведений об оплаты суммы штрафа.

В соответствии с частями 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в сумме 48 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 65/01/10/2019-ИДН от 01.10.2019 по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь, которая заключается во взыскании суммы штрафа за простой ж/д вагонов в размере 48 000 руб. с ООО «Дорстройсервис и К», вытекающей из договора № 13/427 от 25.04.2013 в судебном порядке на условиях, определенных в пункте 2 договора (пункт 1.1 договора) (л.д. 37-39).

В силу пункта 2.2 договора по результатам оказания юридической помощи исполнитель и заказчик подписывают акт об оказанных услугах, который должен содержать сведения о совершенных исполнителем действиях в рамках оказания юридической помощи по договору.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик уплачивает исполнителю 15 000 руб. в течение трех календарных дней с момента подписания договора в качестве оплаты.

Договор вступает в силу с момента его подписания полномочными представителями сторон и действует до момента исполнения сторонами всех обязательств по договору (пункт 7.1 договора).

07.10.2019 сторонами по договору подписан акт об оказанных услугах № 35, из которого следует, что исполнителем оказаны заказчику следующие услуги: анализ применимого законодательства; дача консультаций о доказательствах, которые необходимо представить суду в обоснование исковых требований; изучение документов, относящихся к делу, сбор доказательств; определение доказательств, которые необходимо предоставить суду одновременно с исковым заявлением; составление искового заявления; определение размера государственной пошлины; информирование заказчика о движении дела в суде. Услуги оказаны на сумму в размере 15 000 руб. (л.д. 40).

07.10.2019 платежным поручением № 513 заказчиком произведена оплата услуг в сумме 15 000 руб. (л.д. 41).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт несения истцом судебных издержек по настоящему делу в сумме 15 000 руб.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 11 Постановления № 1 также определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком возражений относительно размера заявленных истцом расходов на оплату юридических услуг в ходе производства по делу не заявлено.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Из материалов дела следует, что представитель истца фактически подготовил исковое заявление (л.д. 8-10); заявление о приобщении документов от 16.10.2019 (л.д. 56); заявление о приобщении документов от 28.10.2019 (л.д. 73); письменные пояснения к исковому заявлению (л.д.93-94).

Непосредственное представление интересов заказчика в Арбитражном суде Томской области не осуществлялось.

Оценив представленные в материалы документы, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, с учетом принципа разумности судебных расходов, при отсутствии возражений ответчика, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявления в полном объеме и взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (л.д. 11).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьям 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 48 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представляя 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 65 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Чикашова О.Н.