Решение от 31 января 2020 г. по делу № А40-266850/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-266850/19-3-1840
г. Москва
31 января 2020 г.
Резолютивная часть объявлена 20 января 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 31 января 2020 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Промпереработка» (127287 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ПЕТРОВСКО-РАЗУМОВСКИЙ ДОМ 16КОРПУС Б ПОМЕЩЕНИЕ 5/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2013, ИНН: <***>)

к ООО «ТД «Универсам» (127287, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПЕТРОВСКО-РАЗУМОВСКИЙ С, ДОМ 1/23, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 13 42-61, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 3 066 390 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. б/н от 30.09.2019г., паспорт, диплом,

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промпереработка» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ТД «Универсам» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 390 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес ответчика, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», возвращено за истечение срока хранения.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец иск поддержал в полном объеме по заявленным основаниям, устно пояснил позицию по спору.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 25.04.2018г. был заключен договор поручения № 1/25 (далее - договор), в соответствие с которым ответчик обязался произвести от имени и за счет истца заключить одну или несколько сделок по покупке товара (торф, почвогрунт) по цене не выше 420 рублей за 1 куб.м.

В п. 1 ст. 972 ГК РФ закреплена обязанность доверителя уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В исполнение своих обязательств по договору истец перечислил ответчику платежным поручением № 43 от 27.04.2018г. 3 000 000 рублей. Ответчик обязался исполнить свои обязательства не позднее 05.06.2018г.

В соответствие с дополнительным соглашением к договору, заключенному между истцом и ответчиком 02.07.2018г., срок исполнения обязательств ответчика по договору определен 30.04.2019г. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, сделку по покупке товара не заключил, оставив денежные средства истца в своем распоряжении.

В п. 5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2018г.) предусмотрено, что в случае неисполнения ответчиком поручения истца в срок, предусмотренный п. 3 договора, ответчик обязуется возвратить истцу денежные средства не позднее дня следующего после даты, определенной в п. 3 договора. Таким образом, не исполнив свои обязательства по договору, ответчик должен был произвести возврат денежных средств 01.05.2019г.

Однако, до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Ответчику были направлены претензии от 10.05.2019г. и от 09.08.2019г., на которые истец ответов не получил. Факт получения ответчиком указанных претензий подтверждается отметками на копиях претензий, заверенными печатью организации ответчика.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Тем не менее, денежные средства от ответчика на расчетный счет истца на настоящий момент не поступили.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представлено, требования истца не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства истцу не возвратил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств истец начислил ответчику проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2019г. по 01.10.2019г. в размере 66 390 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат 4 уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 390 руб. также подлежат взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, госпошлина в сумме 37 076 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 454, 506, 516, 1102 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 136, 137, 156, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Универсам» (127287, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПЕТРОВСКО-РАЗУМОВСКИЙ С, ДОМ 1/23, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 13 42-61, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2009, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промпереработка» (127287 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ПЕТРОВСКО-РАЗУМОВСКИЙ ДОМ 16КОРПУС Б ПОМЕЩЕНИЕ 5/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2013, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 3 000 000 (три миллиона) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 390 (шестьдесят шесть тысяч триста девяносто) руб., а также 38 332 (тридцать восемь тысяч триста тридцать два) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.А. Федоточкин