Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А09-2160/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru e-mail: info@bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 01.02.2021.

Дело №А09-2160/2020
город Брянск
01 февраля 2021 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Брянский гормолзавод», г.Брянск (ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Брянск (ИНН <***>),

о взыскании 1 769 489 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность от 01.12.2019),

от ответчика: ФИО4 (ордер №334457 от 25.01.2021),

установил:

Открытое акционерное общество «Брянский гормолзавод», г.Брянск (далее – ОАО «Брянский гормолзавод» или истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Брянск (далее – ИП ФИО2 или ответчик), о взыскании 1 769 489 руб. 57 коп., в том числе 1713077 руб. неосновательного обогащения и 56412 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик иск в заявленной сумме не признал, указал на наличие оснований для получения спорных денежных средств.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на перечисление ответчику денежных средств в виде авансовых платежей платежными поручениями: №584 от 31.01.2019 на сумму 65152 руб. (оплата по счету №26 от 30.01.2019 за организацию дегустации), №1560 от 19.03.2019 на сумму 150000 руб. (оплата по счету №69 от 12.03.2019 за организацию дегустации), №85 от 25.03.2019 на сумму 75000 руб. (оплата по счету №85 от 25.03.2019 за организацию дегустации), №2051 от 04.04.2019 на сумму 168000 руб. (оплата по счету №109 от 03.04.2019 за организацию дегустации), №2204 от 11.04.2019 на сумму 146000 руб. (оплата по счету №117 от 08.04.2019 за организацию дегустации), №2957 от 07.05.20219 на сумму 140000 руб. (оплата по счету №139 от 24.04.2019 за организацию дегустации), №2958 от 07.05.2019 на сумму 153000 руб. (оплата по счету №145 от 29.04.2019 за организацию дегустации), №3487 от 21.05.2019 на сумму 7690 руб. (оплата по счету №160 от 20.05.2019 за организацию дегустации), №3677 от 28.05.2019 на сумму 72802 руб. 50 коп. (оплата по счету №158 от 20.05.2019 за организацию дегустации), №3745 от 30.05.2019 на сумму 72802 руб. 50 коп. (оплата по счету №158 от 20.05.2019 за организацию дегустации), №4480 от 21.06.2019 на сумму 67500 руб. (оплата по счету №185 от 14.06.2019 за организацию дегустации), №4974 от 02.07.2019 на сумму 67500 руб. (оплата по счету №185 от 14.06.2019 за организацию дегустации), №5542 от 19.07.2019 на сумму 96000 руб. (оплата по счету №204 от 09.07.2019 за организацию дегустации), №5543 от 19.07.2019 на сумму 17000 руб. (оплата по счету №222 от 10.07.2019 за организацию дегустации), №5613 от 23.07.2019 на сумму 125000 руб. (оплата по счету №208 от 10.07.2019 за организацию дегустации), №7283 от 05.09.2019 на сумму 165000 руб. (оплата по счету №244 от 23.07.2019 за организацию дегустации), №7652 от 17.09.2019 на сумму 124630 руб. (оплата по счету №260 от 09.08.2019 за организацию дегустации).

К вышеуказанным платежным поручениям истцом представлены счета: №26 от 30.01.2019 на сумму 65152 руб., №69 от 12.03.2019 на сумму 150000 руб., №85 от 25.03.2019 на сумму 75000 руб., №109 от 03.04.2019 на сумму 168000 руб., №117 от 08.04.2019 на сумму 146000 руб., №139 от 24.04.2019 на сумму 140000 руб., №145 от 29.04.2019 на сумму 153000 руб., №160 от 20.05.2019 на сумму 7690 руб., №158 от 20.05.2019 на сумму 145605 руб., №185 от 14.06.2019 на сумму 135000 руб., №204 от 09.07.2019 на сумму 96000 руб., №222 от 10.07.2019 на сумму 17000 руб., №208 от 10.07.2019 на сумму 125000 руб., №244 от 23.07.2019 на сумму 165000 руб., №260 от 09.08.2019 на сумму 124630 руб.

Истец ссылаясь, что фактически услуги оказаны не были, каких-либо документов, подтверждающих выполнение работ (оказание услуг) ответчиком не было представлено, при этом денежные средства на основании выставленных счетов были перечислены ответчику, в связи с отсутствием доказательств встречного исполнения обязательства, полагает, что ответчиком получено неосновательное обогащение, подлежащее в силу ст.1102, 1105 возврату.

Согласно представленному истцом расчету, размер неосновательного обогащения составил 1713077 руб.

Поскольку ответчик оплату неосновательного обогащения в разумный срок не произвел, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ко взысканию с ответчика 56412 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 25.11.2019 (в зависимости от сумм неосновательного обогащения по каждому конкретному платежному поручению, в соответствии с представленным расчетом).

Направленная в адрес ответчика претензия от 11.12.2019 №1047 с требованием оплаты неосновательного обогащения и процентов, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Ответчик, отклоняя заявленные исковые требования, сослался на частичное исполнение встречных обязательств по оказанию услуг (выполнению работ) по счетам №26 от 30.01.2019 на сумму 65152 руб., №69 от 12.03.2019 на сумму 150000 руб., №85 от 25.03.2019 на сумму 75000 руб., №109 от 03.04.2019 на сумму 168000 руб., №117 от 08.04.2019 на сумму 146000 руб., №139 от 24.04.2019 на сумму 140000 руб., №145 от 29.04.2019 на сумму 153000 руб., №160 от 20.05.2019 на сумму 7690 руб., №158 от 20.05.2019 на сумму 145605 руб., №185 от 14.06.2019 на сумму 135000 руб., №204 от 09.07.2019 на сумму 96000 руб., №222 от 10.07.2019 на сумму 17000 руб., №208 от 10.07.2019 на сумму 125000 руб., №260 от 09.08.2019 на сумму 124630 руб., в обоснование представив следующие документы: фотоматериалы, фотоотчеты об оказании услуг, договоры ответчика с непосредственными исполнителями услуг по проведению промо- акций, организации мероприятий по дегустации продукции истца, в том числе: договор на оказание услуг №002/19 от 13.03.2019 между ответчиком и ООО «Гранд Волга Элит»; договор №14.03/19 от 14.03.2019 между ответчиком и ООО «Дельфин»; договор №30 от 08.04.2019 между ответчиком и ООО «РА-Спектр»; договор возмездного оказания рекламно-маркетинговых услуг №54 от 05.04.2019 между ответчиком и ИП ФИО5; договор возмездного оказания рекламно-маркетинговых услуг №0045/19 от 08.04.2019 между ответчиком и ИП ФИО6; договор на оказание услуг №007/19 от 07.05.2019 между ответчиком и ООО «Гранд Волга Элит»; договор №43 от 24.04.2019 между ответчиком и ИП ФИО7 с актом оказанных услуг №343 от 17.05.2019 на сумму 128960 руб.; договор №30 от 08.04.2019 между ответчиком и ООО «РА-Спектр»; договоры от 10.07.2019 между ответчиком и ФИО8; договор №1927 от 09.07.2019 между ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО9 (Службой Продвижения «ТРИ В»); договор на оказание услуг №013/19 от 14.08.2019 между ответчиком и ООО «Гранд Волга Элит»; а также подписанные сторонами без замечаний и без разногласий по объему и стоимости, акты выполненных работ (оказанных услуг):

К счету №26 от 30.01.2019 на сумму 65152 руб.: акт №298 от 11.02.2019 на сумму 65152 руб.,

К счету №69 от 12.03.2019 на сумму 150000 руб.: акт №299 от 25.03.2019 на сумму 150000 руб.,

К счету №85 от 25.03.2019 на сумму 75000 руб.: акт №244 от 22.04.2019 на сумму 75000 руб.,

К счету №109 от 03.04.2019 на сумму 168000 руб.: акт №243 от 29.04.2019 на сумму 168000 руб.,

К счету №117 от 08.04.2019 на сумму 146000 руб.: акт №242 от 30.04.2019 на сумму 146000 руб.,

К счету №139 от 24.04.2019 на сумму 140000 руб.: акт №89 от 27.05.2019 на сумму 140000 руб.,

К счету №145 от 29.04.2019 на сумму 153000 руб.: акт №245 от 13.05.2019 на сумму 153000 руб.,

К счету №160 от 20.05.2019 на сумму 7690 руб.: акт №240 от 03.06.2019 на сумму 7690 руб.,

К счету №158 от 20.05.2019 на сумму 145605 руб.: акт №88 от 27.06.2019 на сумму 145605 руб.,

К счету №185 от 14.06.2019 на сумму 135000 руб.: акт №246 от 01.07.2019 на сумму 135000 руб.,

К счету №204 от 09.07.2019 на сумму 96000 руб.: акт №256 от 22.07.2019 на сумму 96000 руб.,

К счету №222 от 10.07.2019 на сумму 17000 руб.: акт №280 от 22.07.2019 на сумму 17000 руб.,

К счету №208 от 10.07.2019 на сумму 125000 руб.: акт №236 от 31.07.2019 на сумму 125000 руб.,

К счету №260 от 09.08.2019 на сумму 124630 руб.: акт №237 от 30.09.2019 на сумму 124630 руб.

Учитывая изложенное, ответчик полагает исковые требования в части фактически исполненных встречных обязательств не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Согласно п.1. ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Пункт 2 статьи 314 ГК РФ, устанавливает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, именно ответчик должен представить доказательства того, что он исполнил встречные обязательства (выполнил работы, поставил товар, который был принят ответчиком), поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 1713077 руб. 80 коп., в том числе платежными поручениями: №584 от 31.01.2019 на сумму 65152 руб., №1560 от 19.03.2019 на сумму 150000 руб., №85 от 25.03.2019 на сумму 75000 руб., №2051 от 04.04.2019 на сумму 168000 руб., №2204 от 11.04.2019 на сумму 146000 руб., №2957 от 07.05.20219 на сумму 140000 руб., №2958 от 07.05.2019 на сумму 153000 руб., №3487 от 21.05.2019 на сумму 7690 руб., №3677 от 28.05.2019 на сумму 72802 руб. 50 коп., №3745 от 30.05.2019 на сумму 72802 руб. 50 коп., №4480 от 21.06.2019 на сумму 67500 руб., №4974 от 02.07.2019 на сумму 67500 руб., №5542 от 19.07.2019 на сумму 96000 руб., №5543 от 19.07.2019 на сумму 17000 руб., №5613 от 23.07.2019 на сумму 125000 руб., №7283 от 05.09.2019 на сумму 165000 руб., №7652 от 17.09.2019 на сумму 124630 руб., счетами: №26 от 30.01.2019 на сумму 65152 руб., №69 от 12.03.2019 на сумму 150000 руб., №85 от 25.03.2019 на сумму 75000 руб., №109 от 03.04.2019 на сумму 168000 руб., №117 от 08.04.2019 на сумму 146000 руб., №139 от 24.04.2019 на сумму 140000 руб., №145 от 29.04.2019 на сумму 153000 руб., №160 от 20.05.2019 на сумму 7690 руб., №158 от 20.05.2019 на сумму 145605 руб., №185 от 14.06.2019 на сумму 135000 руб., №204 от 09.07.2019 на сумму 96000 руб., №222 от 10.07.2019 на сумму 17000 руб., №208 от 10.07.2019 на сумму 125000 руб., №244 от 23.07.2019 на сумму 165000 руб., №260 от 09.08.2019 на сумму 124630 руб.

Данный факт ответчиком не оспорен.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным, такой договор не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Правоотношения сторон в рамках выставления счета, в котором согласованы виды услуг и их стоимость, при этом произведена оплата, позволяет суду квалифицировать как правоотношения в рамках договоров возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не содержащее условий, позволяющих определить срок его исполнения, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для установления факта неосновательного обогащения суду необходимо установить наличие одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке. Стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Для констатации неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как указано ранее, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статья 1109 ГК РФ.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательного факта), суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае из материалов дела, следует, что ответчиком произведено встречное исполнение обязательств (оказание услуг) по счетам: №26 от 30.01.2019 на сумму 65152 руб., №69 от 12.03.2019 на сумму 150000 руб., №85 от 25.03.2019 на сумму 75000 руб., №109 от 03.04.2019 на сумму 168000 руб., №117 от 08.04.2019 на сумму 146000 руб., №139 от 24.04.2019 на сумму 140000 руб., №145 от 29.04.2019 на сумму 153000 руб., №160 от 20.05.2019 на сумму 7690 руб., №158 от 20.05.2019 на сумму 145605 руб., №185 от 14.06.2019 на сумму 135000 руб., №204 от 09.07.2019 на сумму 96000 руб., №222 от 10.07.2019 на сумму 17000 руб., №208 от 10.07.2019 на сумму 125000 руб., №260 от 09.08.2019 на сумму 124630 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе: договором на оказание услуг №002/19 от 13.03.2019 между ответчиком и ООО «Гранд Волга Элит»; договором №14.03/19 от 14.03.2019 между ответчиком и ООО «Дельфин»; договором №30 от 08.04.2019 между ответчиком и ООО «РА-Спектр»; договором возмездного оказания рекламно-маркетинговых услуг №54 от 05.04.2019 между ответчиком и ИП ФИО5; договором возмездного оказания рекламно-маркетинговых услуг №0045/19 от 08.04.2019 между ответчиком и ИП ФИО6; договором на оказание услуг №007/19 от 07.05.2019 между ответчиком и ООО «Гранд Волга Элит»; договором №43 от 24.04.2019 между ответчиком и ИП ФИО7 с актом оказанных услуг №343 от 17.05.2019 на сумму 128960 руб.; договором №30 от 08.04.2019 между ответчиком и ООО «РА-Спектр»; договорами от 10.07.2019 между ответчиком и ФИО8; договором №1927 от 09.07.2019 между ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО9 (Службой Продвижения «ТРИ В»); договором на оказание услуг №013/19 от 14.08.2019 между ответчиком и ООО «Гранд Волга Элит»; актами оказанных услуг подписанными как со стороны ответчика так и со стороны непосредственных исполнителей, показаниями свидетеля ФИО10, который не опроверг факт оказания ответчиком рекламно-маркетинговых услуг для истца, а так же подписанными сторонами без замечаний и без разногласий по объему и стоимости, актами выполненных работ (оказанных услуг): К счету №26 от 30.01.2019 на сумму 65152 руб.: акт №298 от 11.02.2019 на сумму 65152 руб., К счету №69 от 12.03.2019 на сумму 150000 руб.: акт №299 от 25.03.2019 на сумму 150000 руб., К счету №85 от 25.03.2019 на сумму 75000 руб.: акт №244 от 22.04.2019 на сумму 75000 руб., К счету №109 от 03.04.2019 на сумму 168000 руб.: акт №243 от 29.04.2019 на сумму 168000 руб., К счету №117 от 08.04.2019 на сумму 146000 руб.: акт №242 от 30.04.2019 на сумму 146000 руб., К счету №139 от 24.04.2019 на сумму 140000 руб.: акт №89 от 27.05.2019 на сумму 140000 руб., К счету №145 от 29.04.2019 на сумму 153000 руб.: акт №245 от 13.05.2019 на сумму 153000 руб., К счету №160 от 20.05.2019 на сумму 7690 руб.: акт №240 от 03.06.2019 на сумму 7690 руб., К счету №158 от 20.05.2019 на сумму 145605 руб.: акт №88 от 27.06.2019 на сумму 145605 руб., К счету №185 от 14.06.2019 на сумму 135000 руб.: акт №246 от 01.07.2019 на сумму 135000 руб., К счету №204 от 09.07.2019 на сумму 96000 руб.: акт №256 от 22.07.2019 на сумму 96000 руб., К счету №222 от 10.07.2019 на сумму 17000 руб.: акт №280 от 22.07.2019 на сумму 17000 руб., К счету №208 от 10.07.2019 на сумму 125000 руб.: акт №236 от 31.07.2019 на сумму 125000 руб., К счету №260 от 09.08.2019 на сумму 124630 руб.: акт №237 от 30.09.2019 на сумму 124630 руб.

Каких-либо документальных доказательств того, что ответчиком не выполнялись работы (оказывались услуги), предъявленные к приемке, а также их несоответствие фактическим обстоятельствам, в материалы дела истцом не представлено, равно как и доказательств того, что работы выполнены (услуги оказаны) ответчиком некачественно и не имеют для заказчика (истца) потребительской ценности, либо результат выполненной ответчиком работы (оказанных услуг) не пригоден, истцом в материалы дела не представлено.

Доказательств ненадлежащего исполнения встречных обязательств истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ также не представлено.

Представленные вышеуказанные акты оказанных услуг не оспорены истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вместе с тем, в оставшейся части доказательств исполнения встречных обязательств (выполнения работ, оказания услуг) по счету №244 от 23.07.2019 на сумму 165000 руб., оплаченному платежным поручением №7283 от 05.09.2019, либо иных обязательств в счет оплаты, а также обязательств по возврату уплаченных истцом денежных средств – ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд считает подтвержденной сумму неосновательного обогащения, ввиду неисполнения со стороны ответчика встречных обязательств, в размере 165000 руб.

Ответчик возражений относительно суммы неосновательного обогащения в размере 165000 руб. по счету №244 от 23.07.2019 не представил, факт получения денежных средств не оспорил, контррасчет неосновательного обогащения не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч.ч.2,3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств»).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ полученные в ходе рассмотрения спора сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае истцом были представлены доказательства в подтверждение своих доводов по иску, между тем из представленных ответчиком документов и фактических обстоятельств дела следует, что ответчиком произведено встречное исполнение обязательств по счетам: №26 от 30.01.2019 на сумму 65152 руб., №69 от 12.03.2019 на сумму 150000 руб., №85 от 25.03.2019 на сумму 75000 руб., №109 от 03.04.2019 на сумму 168000 руб., №117 от 08.04.2019 на сумму 146000 руб., №139 от 24.04.2019 на сумму 140000 руб., №145 от 29.04.2019 на сумму 153000 руб., №160 от 20.05.2019 на сумму 7690 руб., №158 от 20.05.2019 на сумму 145605 руб., №185 от 14.06.2019 на сумму 135000 руб., №204 от 09.07.2019 на сумму 96000 руб., №222 от 10.07.2019 на сумму 17000 руб., №208 от 10.07.2019 на сумму 125000 руб., №260 от 09.08.2019 на сумму 124630 руб., при этом установлено, что не представлено документов, подтверждающих встречное исполнение обязательств по счету №244 от 23.07.2019 на сумму 165000 руб., оплаченному платежным поручением №7283 от 05.09.2019, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 165000 руб.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 165000 руб. перечислены истцом ответчику без правовых оснований и являются неосновательным обогащением.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Эта норма может быть применена лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (абзац 8 пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В данном случае суд считает доказанными обстоятельства, необходимые для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца. При этом, п.4 ст.1109 ГК РФ к спорным правоотношениям сторон применению не подлежит, так как доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства были перечислены истцом ответчику в целях дарения или благотворительности отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция по вопросу применения норм ГК РФ о неосновательном обогащении, в частности, п.4 ст.1109 ГК РФ, изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2019 по делу №А54-7165/2016.

Поскольку доказательства возврата денежных средств ответчиком не представлены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 165000 руб. неосновательного обогащения.

На день принятия окончательного судебного акта по делу размер неосновательного обогащения составляет 165000 руб. Доказательств возврата неосновательного обогащения полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи с чем 165000 руб. неосновательного обогащения подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 165000 руб.

В оставшейся части исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1548077 удовлетворению не подлежат.

Помимо требования о взыскании суммы долга, истец на основании ст.395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56412 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 25.11.2019 (в зависимости от сумм неосновательного обогащения по каждому конкретному счету оплаченному платежными поручениями, в соответствии с представленным расчетом).

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Следовательно, помимо взыскания основного долга, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено судом, размер неисполненных в установленный срок обязательств, составляющих неосновательное обогащение, составляет 165000 руб. (по счету №244 от 23.07.2019, оплаченному платежным поручением №7283 от 05.09.2019), в оставшейся сумме по перечисленным ответчику денежным средствам ранее указанными платежными поручениями на основании выставленных счетов, возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения не доказано.

Начисление процентов на оставшиеся суммы денежных средств перечисленных ответчику платежными поручениями: №584 от 31.01.2019 на сумму 65152 руб. по счету №26 от 30.01.2019, №1560 от 19.03.2019 на сумму 150000 руб. по счету №69 от 12.03.2019, №85 от 25.03.2019 на сумму 75000 руб. по счету №85 от 25.03.2019, №2051 от 04.04.2019 на сумму 168000 руб. по счету №109 от 03.04.2019, №2204 от 11.04.2019 на сумму 146000 руб. по счету №117 от 08.04.2019, №2957 от 07.05.20219 на сумму 140000 руб. по счету №139 от 24.04.2019, №2958 от 07.05.2019 на сумму 153000 руб. по счету №145 от 29.04.2019, №3487 от 21.05.2019 на сумму 7690 руб. по счету №160 от 20.05.2019, №3677 от 28.05.2019 на сумму 72802 руб. 50 коп. по счету №158 от 20.05.2019, №3745 от 30.05.2019 на сумму 72802 руб. 50 коп. по счету №158 от 20.05.2019, №4480 от 21.06.2019 на сумму 67500 руб. по счету №185 от 14.06.2019, №4974 от 02.07.2019 на сумму 67500 руб. по счету №185 от 14.06.2019, №5542 от 19.07.2019 на сумму 96000 руб. по счету №204 от 09.07.2019, №5543 от 19.07.2019 на сумму 17000 руб. по счету №222 от 10.07.2019, №5613 от 23.07.2019 на сумму 125000 руб. по счету №208 от 10.07.2019, №7652 от 17.09.2019 на сумму 124630 руб. по счету №260 от 09.08.2019 – неправомерно.

Тем самым суд полагает правомерным предъявление требований о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 165000 руб. (по счету №244 от 23.07.2019 на сумму 165000 руб., оплаченному платежным поручением №7283 от 05.09.2019), за период с 06.09.2019 по 25.11.2019.

Размер процентов составит 2500 руб. 99 коп.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют. Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по возврату неосновательного обогащения оказалось невозможным, ответчиком не представлено. Факт просрочки возврата денежных средств подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен.

Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме того, абз.2 п.58 Постановления N 7 разъяснено, что само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме даже без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В рассматриваемом случае суд полагает, что ответчик должен был узнать о неосновательности получения спорных денежных средств не позднее 05.09.2019 (с момента поступления денежных средств, с учетом ранее выставленного счета). О получении неосновательного обогащения истец должен был узнать с момента фактического поступления денежных средств на его счет в процессе ведения им хозяйственной деятельности в связи с отсутствием возможности встречного исполнения обязательства.

Таким образом, в рассматриваемом случае период начисления процентов правомерен с 06.09.2020 по 25.11.2020, что составляет 2500 руб. 99 коп.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 2500 руб. 99 коп.

В оставшейся части исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53911 руб. 58 коп. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 1769489 руб. 57 коп. составляет 30695 руб.

При подаче иска в суд истцом уплачено 30695 государственной пошлины по платежному поручению №1289 от 28.02.2020.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен частично в сумме 167500 руб. 99 коп., в удовлетворении иска в остальной части в сумме 1601988 руб. 58 коп. отказано, на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 2905 руб. 60 коп., на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 27789 руб. 40 коп.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2905 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Расходы по уплате государственной пошлины в остальной части относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Брянск, в пользу открытого акционерного общества «Брянский гормолзавод», <...> 500 руб. 99 коп., в том числе 165 000 руб. неосновательного обогащения и 2 500 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.09.2019 по 25.11.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 905 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяПрокопенко Е.Н.