Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А28-9287/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-9287/2023
г. Киров
29 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 29 февраля 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область)

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км., дом 5, строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, Россия, <...>),

третьи лица:

- публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Кировэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603001, <...>; адрес филиала «Кировэнерго»: 610020, Россия, <...>),

- Слободской район электрических сетей филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» (адрес: 613150, <...>),

- МО МВД «Слободской» УМВД России по Кировской области (адрес: 613150, <...>)

о взыскании 610 683 рублей 69 копеек

при участии представителей:

от ответчика-Елькиной О.О., по доверенности,

от третьего лица ПАО «Россети Центра и Приволжья» - ФИО3, по доверенности,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 610 683 рублей 69 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца. В случае оставления судом без внимания доводов истца относительно возможности учета данных «технического» прибора учета, просил снизить размер гражданско-правовой ответственности Предпринимателя в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признает, подробно доводы изложены в отзыве и дополнениях к отзыву.

Третье лицо (ПАО «Россети Центр и Приволжье») представило возражения на исковое заявление, считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Третье лицо (МО МВД «Слободской» УМВД России по Кировской области) письменное мнение не представило, направило материалы проверки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, показания свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.06.2020 между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ФИО2 (потребитель) подписан договор энергоснабжения №212419 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно сведениям из ЕГРН в собственности истца находится нежилое здание – гараж, расположенное по адресу: Кировская область, Слободской м.р-н, Шиховское с.п., кадастровый номер 43:30:380805:1492.

10.03.2023 при проведении представителями филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье»-«Кировэнерго» проверки прибора учета электрической энергии (тип ЦЭ6803В заводской номер 011076148491176), установленного по адресу: Кировская область, Слободской р-н, д.Малые Р-ны, выявлен факт изменения агрегатного состояния пломбировочного материала сетевой организации (антимагнитной пломбы).

Данный факт зафиксирован в акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от 10.03.2023 №ПУ-43-032366.

Истцу ответчиком была выставлена счет-фактура от 31.03.2023 №0006426/0141 на сумму 613 451 рубль 67 копеек, а именно: 610 183 рубля 69 копеек за безучетное потребление энергии в период с 01.03.2023 по 31.03.2023; на сумму 3267 рублей 98 копеек за потребление энергии за указанный период.

С выявленным фактом безучетного потребления электрической энергии, а также выставленным счетом Предприниматель не согласен. Во избежание приостановления поставки электрической энергии, истец произвел оплату счета-фактуры от 31.03.2023 №0006426/0141.

Поскольку прибор учета находится в общедоступном месте, лицо, повредившее пломбу, не установлено, и ответчиком истцу был выставлен счет на оплату безучетного потребления исходя из значений, которые существенно превышают фактически потребленную электроэнергию, истец в претензии от 16.05.2023 просил вернуть неосновательное обогащение в сумме 610 183 рубля 69 копеек.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Неосновательным обогащением является неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, которое лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств, а именно: 1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Исходя из указанного выше, в предмет доказывания по данным спорам входят: - факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, - отсутствие у ответчика для этого правовых оснований (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно), а также - размер неосновательного обогащения.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой правомерный отказ в удовлетворении исковых требований.

Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии наряду с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В силу статьи 3 Закона об электроэнергетике коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Пунктом 2 Основных положений № 442 определено, что безучетное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений № 442).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается,

Между сторонами заключен договор №212419.

В приложении № 2 договора №212419 стороны согласовали точку поставки: стройплощадка ангара р-н Слободской, с/п Шиховское; ПУ № 011076148491176 тип ЦЭ6803ВМ7Р32.

10.03.2023 представителями сетевой организации ПАО «Россети Центр и Приволжье» (далее – сетевая организация, ПАО «Россети») на объекте Потребителя была осуществлена проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета № 011076148491176 тип ЦЭ6803ВМ7Р32 в ходе, которой было установлено, что сработала антимагнитная пломба № 19421875.

В связи с выявленным 10.03.2023 безучетным потреблением сетевой организацией ПАО «Россети» в отношении истца был составлен Акт № БУ-43-000467 от 10.03.2023 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, в котором отражено: «изменение агрегатного состояния пломбировочного материала сетевой организации (антимагнитная пломба) установленного при предыдущей проверке».

Согласно расчету сетевой организации, объем безучетно потребленной электрической энергии за период с 15.05.2022 по 10.03.2023 составил 56 448 кВт*ч.

Ответчиком были выставлены истцу счет-фактура и акт электропотребления за март 2023 года с учетом безучетного потребления в объеме 56 448 кВт*ч.

Истец в исковом заявлении указал, что способ расчета, приведенный сетевой организацией, ему понятен и методика расчета не оспаривается, однако третьим лицом не учтено, что согласно пункту 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Истец ссылается, что постановлением от 26.06.2023 МО МВД России «Слободской» по факту выявленного 10.03.2023 сотрудниками филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье»-«Кировэнерго» в д.М.Р-ны несанкционного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии, а именно изменение агрегатного состояния пломбировочного материала сетевой организации (пломба антимагнитная), потребитель электроэнергии ФИО2, отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.165 УК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, считает, что действия по начислению по указанному акту законны; факт неосновательного обогащения истцом не доказан, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований Основных положений № 442, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169).

Согласно пункту 173 Основных положений №442 результаты проверки оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Выявленные у ИП ФИО2 нарушения свидетельствуют об искажении объема потребленной электроэнергии; потребление электроэнергии является безучетным, поскольку отсутствует возможность определения фактического расхода электроэнергии потребителем (абзац 14 пункта 2 Основных положений №442).

В связи с выявленным безучетным потреблением сетевой организацией ПАО «Россети» в отношении Истца был составлен Акт от 10.03.2023 № БУ-43-000467.

Согласно расчету сетевой организации, объем безучетно потребленной электрической энергии за период с 15.05.2022 (дата, не позднее которой должна быть проведена предыдущая проверка ПУ Потребителя) по 10.03.2023 (в соответствии с пунктом 187 Основных положений № 442) составил 56 448 кВт*ч.

В связи с изложенным, АО «ЭнергосбыТ Плюс» считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как документы, которые послужили основанием для начисления платы потребителю, истцом не оспорены.

Третье лицо (ПАО «Россети») представило возражения на исковое заявление, из которых следует, что 10 марта 2023 года в ходе проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учёта на объекте истца по адресу: Слободской район д. Малые Р-ны сотрудниками филиала «Кировэнерго» ПАО «Россети Центра и Приволжья» выявлены признаки безучетного потребления электрической энергии, выразившегося в срабатывании ранее установленной на прибор учета электроэнергии антимагнитной пломбы.

Выявленные нарушения зафиксированы в соответствии с нормами действующего законодательства в акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учёта от 10.03.2023 №ПУ-43-032366 (п.5.6 акта), и в акте о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 10.03.2023 №БУ-43-000467.

Кроме того, сообщило, что к ТП 10/0,4 кВ Б-662 ПС Беляево подключен один потребитель – ИП ФИО2 (истец). Точка подключения – опора №2 ЛЭП-0,4 кВ №1 ТП 10/0,4 кВ Б-662, на границе балансовой принадлежности (опоре №2) установлен расчетный прибор учета электроэнергии. Прибор учета, установленный в составе РУ-0,4 кВ ТП Б-662, не допускался в эксплуатацию в качестве расчетного прибора учета и не использовался в качестве технического учета (работоспособность не проверялось), показания не фиксировались, учесть данные, зафиксированные указанным прибором учета не представляется возможным также ввиду отсутствия сведений о первоначальных показаниях.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, сотрудник Слободского РЭС ПАО «Россети Цетра и Приволжья» пояснил, что для того, чтобы сработала антимагнитная пломба, нужно положить магнит очень близко к счетному механическому прибору.

Также по второму прибору, который является «техническим» подтвердил, что он был установлен подрядчиками с установкой ТП, в ходе проверки его не проверяли и не снимали показания, поскольку не известно с «нулевых» ли он стоит показаний.

Пунктом 140 Основные положения № 442, установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренными Основными положениями № 442 и Приложением № 3.

Для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, Постановления Правительства РФ от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке), а также требованиям, предусмотренным разд. Х Основных положений № 442, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством РФ об электроэнергетике на дату допуска.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разд. X Основных положений № 442. Требования к акту проверки приборов учета указаны в пункте 173 Основных положений № 442.

Таким образом, применение приборов учета, не допущенных в эксплуатацию, для расчетов не отвечает правовым основам функционирования розничных рынков электрической энергии и не обеспечивает соблюдение общих принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, в частности соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

В соответствии с пунктом 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Таким образом, начисление платы за безучетное потребление - взыскание стоимости ресурса, объем потребления которого определен расчетным способом, а не мера ответственности в виде пени, подлежащая снижению в порядке статьи 333 ГК РФ.

Иным образом установить объем фактического потребления ИП ФИО2 определить не представляется возможным. Каких либо доказательств, на основании которых имелась бы возможность достоверно установить фактический объем потребленной электрической энергии истцом не представлено.

Абзацем 4 пункта 139 Основных положений предусмотрено, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств.

Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 2.4.31 договора энергоснабжения, заключенного с истцом, согласно которому в обязанности потребителя входит обеспечение сохранности и целостности приборов учета (измерительных комплексов, систем учета), находящихся в границах балансовой принадлежности потребителя, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

Согласно приложения № 2 к договору, подписанному сторонами спорный прибор учета находится на балансе потребителя.

В соответствии с нормами действующего законодательства безучетное потребление электрической энергии может быть обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия (бездействие) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, видимое вмешательство в работу ПУ компрометирует его в силу самого своего факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и их фиксации соответствующим актом создаётся презумпция некорректности прибора и невозможности использования его показаний при расчётах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем.

Законодатель связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения установленных пломб и (или) знаков визуального контроля. При этом энергоснабжающая организация освобождается от бремени доказывания вмешательства потребителя (третьих лиц) в работу системы учета. Нарушение пломбы само по себе порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в расчетных объемах.

Установление факта недостоверности учета, обусловленного нарушением пломб, исключает основания для уменьшения ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией до объема фактического потребления энергии.

Доводы истца о том, что он не мог препятствовать вмешательству в работу прибора учета, так как он расположен в общедоступном месте, отклоняются судом, поскольку именно истец, как собственник, обязан принимать меры по обеспечению его сохранности и работоспособности.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина