Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А05-8306/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8306/2020
г. Архангельск
15 октября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Острых А.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН <***>; адрес: 165210, <...>)

к Управлению федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

о признании незаконным и отмене предписания,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ОГРН <***>); адрес: 195112, Санкт-Петербург, пр.Малоохтинский, д.64, литера Б, пом.24Н)

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 (доверенность от 28.11.2018), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 27.12.2018 № 31-07/54),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, УФК, управление) о признании незаконным и отмене предписания от 08.05.2020 № 24-46-15/47-15.

Определением суда от 15.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – третье лицо, ООО «Модуль»).

Представитель заявителя в судебном заседании предъявленное требование поддержал.

Представитель ответчика с требованием заявителя не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо явку своего представителя в суд не обеспечило, направило письменное мнение, в котором поддержало позицию заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Модуль».

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, управление в соответствии с приказами от 11.02.2020 № 35, 18.03.2020 № 78 в период с 25.02.2020 по 20.03.2020 провело в отношении общества плановую выездную проверку предоставления и использования субсидий из федерального бюджета в рамках механизма государственной поддержки российских организаций промышленности гражданского назначения в целях снижения затрат на транспортировку продукции в рамках подпрограммы «Содействие в реализации инвестиционных проектов и поддержка производителей высокотехнологической продукции в гражданских отраслях промышленности» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» за 2017 – 2019 годы.

В ходе проверки УФК установило следующие нарушения:

1. В нарушение пункта 1 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункта 5 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям промышленности гражданского назначения в целях снижения затрат на транспортировку продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 496 (далее – Правила предоставления субсидий), пункта 4.3.7 соглашения о предоставлении субсидий из федерального бюджета российским организациям промышленности гражданского назначения в целях снижения затрат на транспортировку продукции от 17.12.2019 № 020-11-2019-1207 (далее – соглашение от 17.12.2019) размер субсидии, предоставленной обществу, завышен на 5 774 608,48 руб. в связи с неправомерным применением при расчете затрат по морской транспортировке повышающего коэффициента Kai = 1,05 (коэффициент эффективности использования российского перевозчика, использующего автомобильный, и (или) водный, и (или) воздушный транспорт при транспортировке продукции) в случаях неиспользования услуг российского перевозчика.

2. В нарушение пункта 1 части 2 статьи 78 БК РФ, пунктов 5, 8 Правил предоставления субсидий, пунктов 3.1.2 и 4.3.7 соглашения от 17.12.2019 размер субсидии, предоставленной обществу, завышен на сумму 2 238 247,19 руб. в связи с неправильным расчетом затрат на транспортировку пиломатериалов и предоставлением в АО «Российский экспортный центр» недостоверных сведений по затратам на транспортировку по причине включения в расчет затрат по морской и железнодорожной транспортировке (реестры №№ 5, 6, 7, 36, 60 и 64) не подтвержденных документами, предоставленными для получения субсидии.

3. В нарушение пункта 1 части 2 статьи 78 БК РФ и пункта 7 Правил предоставления субсидий размер субсидии завышен на сумму 96 737,50 рублей в связи с неправильным применением курса рубля по отношению к доллару США, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату осуществления оплаты затрат организации.

4. Результаты проверки отражены в акте от 20.03.2020.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями, управление на основании статей 269.2, 270.2 БК РФ и пункта 68 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, выдало обществу предписание от 08.05.2020 № 24-46-5/47-15, согласно которому обществу надлежит:

1) принять меры по возмещению ущерба, причиненного неправомерным использованием бюджетных средств (перечислить в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 5 774 608,48 руб.) в результате совершения нарушения, указанного в пункте 1 предписания, не позднее 30.08.2020;

2) принять меры по возмещению ущерба, причиненного неправомерным использованием бюджетных средств (перечислить в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 2 238 247,19 руб.) в результате совершения нарушения, указанного в пункте 2 предписания, не позднее 30.08.20202;

3) принять меры по возмещению ущерба, причиненного неправомерным использованием бюджетных средств (перечислить в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 96 737,50 руб.) в результате совершения нарушения, указанного в пункте 3 предписания, не позднее 30.08.2020.

Общество с вынесенным предписанием не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Общество считает правомерным применение при расчете субсидии коэффициента Kai = 1,05 (коэффициент эффективности использования российского перевозчика, использующего автомобильный, и (или) водный, и (или) воздушный транспорт при транспортировке продукции), поскольку заключенный обществом с ООО «Модуль» договор от 20.12.2018 № 508-2018 на транспортно-экспедиторское обслуживание является смешанным, а само ООО «Модуль» выступает как российский перевозчик, в связи с тем, что независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. при квалификации правоотношений участников договорных отношений необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Условия данного договора, как полагает заявитель, подтверждают наличие у ООО «Модуль» статуса договорного перевозчика, а сложившиеся между обществом и ООО «Модуль» отношения являются отношениями в сфере перевозки грузов, а не только оказания экспедиторских услуг. Заключенный между обществом и ООО «Модуль» договор от 20.12.2018 № 508-2018 является смешанным договором на перевозку груза и оказания сопутствующих транспортно-экспедиционных услуг. Общество также не согласно с выводами управления о неподтвержденности сумм затрат по морской и железнодорожной транспортировке в 6 случаях по i-му виду транспорта, в связи с допущенными в расчетах математическими и техническими ошибками на сумму на 2 238 247,19 рублей (8 012 855,67 руб. - 5 774 608,48 руб.). Наличие математической и технической ошибки, а так же опечатки, по мнению заявителя, не свидетельствует о непредоставлении обществом каких-либо документов. При этом общество полагает, что с его стороны не было допущено каких-либо нарушений пункта 7 Правил предоставления субсидий по эпизоду неправильного применения курса рубля по отношению к доллару США, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату осуществления оплаты затрат организации, поскольку такие ошибки носят счетный характер в связи некорректной работой программы. Расчет субсидии, представленный обществом в соответствии с требованиями Правил предоставления субсидий с комплектом документов на проверку в АО «Российский экспортный центр», был проверен последним, принят без замечаний, что свидетельствовало о его соответствии требованиям Правил предоставления субсидий и иным нормативно-правовым актам Российской Федерации, регламентирующим правоотношения в сфере предоставления субсидий.

УФК представило отзыв на заявление, в котором с предъявленным требованием не согласилось, указав на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Согласно положениям статей 198, 200 и 201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для признания недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования в виду следующего.

На основании пункта 3 статьи 166.1 БК РФ федеральное казначейство осуществляет функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в соответствии с полномочиями, установленными настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269.2 БК РФ к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля относятся:

контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений;

контроль за соблюдением положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, государственных (муниципальных) контрактов;

контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов;

контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета;

контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (абзацы второй и третий пункта 2 статьи 269.2).

Согласно пункту 68 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, при осуществлении полномочий, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет представления, предписания и уведомления о применении бюджетных мер принуждения в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных бюджетных нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому бюджетному нарушению:

1) требование об устранении бюджетного нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий бюджетного нарушения в случае невозможности его устранения.

Таким образом, управление обладало полномочиями по проверке соблюдения условий предоставления субсидий, а также по внесению представления объекту контроля при соблюдении требований статьи 270.2 БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе.

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым этого пункта (пункт 7 статьи 78 БК РФ).

Статьями 28 и 38 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления субсидий данные Правила устанавливают цели, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям промышленности гражданского назначения (далее – организации) в целях снижения затрат на транспортировку продукции (далее – субсидия).

Субсидия предоставляется организациям в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» на компенсацию части затрат на транспортировку продукции в целях стимулирования производства и поставки конкурентоспособной продукция покупателям.

Согласно пункту 2 Правил предоставления субсидий под затратами на транспортировку продукции организаций понимаются затраты, понесенные на транспортировку продукции непосредственно производителями поставляемой продукции, или аффилированными лицами, или уполномоченными лицами.

В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления субсидий субсидия предоставляется на основании соглашения о предоставлении субсидии. Соглашение о предоставлении субсидии заключается между организацией, акционерным обществом «Российский экспортный центр» (далее – Центр) как агентом Правительства Российской Федерации и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с типовой формой, установленной Министерством финансов Российской Федерации, в государственн «Электронный бюджет» в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лиц, имеющих право действовать от имени каждой из сторон.

Согласно подпунктам ж) и з) пункта 9 Правил предоставления субсидий в соглашении о предоставлении субсидии предусматриваются в том числе:

- согласие организации на проведение Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и (или) уполномоченными органами государственного финансового контроля проверок соблюдения организацией целей, условий и порядка предоставления субсидии, которые предусмотрены настоящими Правилами;

- порядок и сроки возврата средств субсидии в доход федерального бюджета в случае установления по итогам проверок, проведенных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, Центром и (или) уполномоченными органами государственного финансового контроля, факта нарушения целей, условий и порядка предоставления субсидии, которые предусмотрены настоящими Правилами.

В пункте 38 Правил предоставления субсидий предусмотрено, что в случае установления по итогам проверок, проведенных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и (или) уполномоченными органами государственного финансового контроля, факта нарушения целей, условий и порядка предоставления субсидии, а также факта представления недостоверной информации средства субсидии в размере выявленных нарушений подлежат возврату организацией в доход федерального бюджета:

а) на основании требования Министерства промышленности и торговли Российской Федерации – не позднее 3-го рабочего дня со дня получения организацией указанного требования;

б) на основании представления и (или) предписания органа государственного финансового контроля – в сроки, установленные в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом, Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Центром в порядке, установленном Правилами предоставления субсидий, заключено соглашение от 17.12.2019 № 020-11-2019-1217 о предоставлении субсидии из федерального бюджета российским организациям промышленности гражданского назначения в целях снижения затрат на транспортировку продукции (далее – соглашение от 17.12.2019).

Предметом заключенного соглашения является предоставление из федерального бюджета в 2019 году субсидии в целях возмещения затрат получателя (общества), указанных в приложении № 2 к соглашению, связанных с транспортировкой продукции, включенной в перечень продукции для целей реализации государственной поддержки организаций, реализующих корпоративные программы повышения конкурентоспособности, утвержденный Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (за исключением продукции для целей поддержки производства и реализации которой допускается предоставление исключительно инвестиционного финансирования), понесенных в период с 01.10.2018 по 31.08.2019 (с 01.07.2018 по 31.08.2019 – для продукции отрасли автомобилестроения), в размере, указанном в пункте 2.1 соглашения, определенном в соответствии с пунктом 5 Правил предоставления субсидий.

Пунктом 2.1 соглашения от 17.12.2019 размер предоставляемой субсидии определен в сумме 139 393 550,45 руб., который в полном объеме перечислен Минпромторгом России платежным поручением от 27.12.2019 № 396201 (по КБК расходов 020 0412 165Т160340 811).

В соответствии с пунктом 5 Правил предоставления субсидий размер субсидии (Р) определяется по формуле:

Где одним из коэффициентов является коэффициент Kai - коэффициент эффективности использования российского перевозчика, использующего автомобильный, и (или) водный, и (или) воздушный транспорт при транспортировке продукции, равный 1,05 - в случае использования организацией услуг российского перевозчика, использующего автомобильный, и (или) водный, и (или) воздушный транспорт при транспортировке продукции, и равный 1 - в случае неиспользования организацией услуг российского перевозчика, использующего автомобильный, и (или) водный, и (или) воздушный транспорт при транспортировке продукции.

Таким образом, в случае использования услуг российского перевозчика при транспортировке продукции коэффициент Kai в будет равняется 1,05, в иных случаях такой коэффициент будет составлять 1.

Как установило управление в ходе проверки, общество вместе с заявлением о предоставлении субсидии своевременно и в полном объеме представляло в Центр первичные документы (копии транспортных железнодорожных накладных, счетов (invoices, bill of exchange) за поставляемый товар, таможенных деклараций на перевозимый за рубеж товар, коносаментов (bill of ladings) на отгруженный товар, счетов по доставке груза экспедитором, счетов-фактур экспедитора по перевозке груза ж/д транспортом, отчетов экспедитора о стоимости перевозки экспортного груза ж/д транспортом и морским транспортом, счетов-фактур и актов выполненных работ по транспортно-экспедиционному обслуживанию), подтверждающие фактически понесенные им затраты на транспортировку продукции – пиломатериалов из ели и сосны, в целях компенсации части этих затрат.

В рамках субсидирования по соглашению от 17.12.2019 для подтверждения компенсируемого размера морских транспортных затрат общество направляло в АО «Российский экспортный центр» документы, подтверждающие понесенные расходы по оплате ООО «Модуль» морских транспортных услуг, в соответствии с заключенным с ним договором на транспортно-экспедиторское обслуживание № 508-2018 от 20.12.2018, в том числе коносаменты (bill of ladings), согласно которым морскую транспортировку (перевозку) осуществляли иностранные судоходные транспортные компании: Mediterranean Shipping Company S.A. (Швейцария), Maersk Line (Дания), Ocean Network Express (Япония), CMA CGM Group (Франция), Orient Overseas Container Line (Гонконг), Fesco Ocean Management Limited (Кипр), Sealand a Maersk Company (США), Seago Line (Дания) и Evergreen Line (Тайвань).

Общество полагает, что обоснованно в расчете субсидии использовало повышающий коэффициент Kai равный 1,05, поскольку заключенный с ООО «Модуль» договор от 20.12.2018 № 508-2018 на транспортно-экспедиторское обслуживание является смешанным, а ООО «Модуль» в рамках данного договора выступало как российский перевозчик.

В соответствии с частью 3 статьи 412 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как указано в статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Отношения по морской перевозке грузов регламентируются как положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 115 КТМ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее – получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

В пункте 3 указанной статьи определено, что перевозчиком является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза с отправителем или фрахтователем или от имени которого заключен такой договор.

В соответствии с положениями статьи 785 ГК РФ, статей 117, 142 КТМ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза коносамента. В коносамент должны быть включены данные, установленные статьей 144 КТМ, в том числе наименование перевозчика и место его нахождения.

Из предмета, обязанностей сторон по договору № 508-2018 от 20.12.2018 следует, что общество поручает, а ООО «Модуль» принимает на себя обязательства по организации перевозок грузов общества, в том числе путем заключения соответствующих договоров с российскими и иностранными транспортными, транспортно-экспедиционными организациями (пункт 2.1.3 договора).

Перевозка грузов морским транспортом силами ООО «Модуль» не является предметом договора № 508-2018 от 20.12.2018.

Фактически оказанные третьим лицом услуги перечислены в отчетах экспедитора, актах выполненных работ, счетах-фактурах, составляемых в соответствии с пунктом 2.4. договора № 508-2018 от 20.12.2018.

Согласно указанным документам ООО «Модуль» оказало обществу услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию по маршрутам. Какой-либо информации о морской перевозке грузов силами ООО «Модуль» указанные документы не содержат.

Выбор конкретных перевозчиков, цена услуг ООО «Модуль» без выделения расходов на перевозку и на транспортную экспедицию не может свидетельствовать об определении ООО «Модуль» в качестве договорного перевозчика, поскольку указанные взаимоотношения сторон совершены в рамках договора № 508-2018 от 20.12.2018, не являющегося договором морской перевозки грузов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если договором транспортной экспедиции не предусмотрено иное, экспедитор вправе выбирать или изменять вид транспорта, маршрут перевозки груза, последовательность перевозки груза различными видами транспорта исходя из интересов клиента. При этом экспедитор обязан незамедлительно уведомлять клиента в порядке, определенном договором, о произведенных в соответствии с указанным пунктом изменениях.

Документы, подтверждающие в силу статьи 785 ГК РФ заключение договора морской перевозки груза, (коносаменты) ООО «Модуль» не выдавались.

Таким образом, характер взаимоотношений заявителя и третьего лица свидетельствует об осуществлении ООО «Модуль» транспортно-экспедиционной деятельности.

Довод общества о смешанном характере договора № 508-2018 от 20.12.2018 опровергается собранными в ходе проверки доказательствами.

Кроме того, представленные в ходе проверки коносаменты подтверждают приемку груза для перевозки иностранными транспортными компаниями, а не ООО «Модуль».

Учитывая изложенное, следует согласиться с выводом управления о неправомерном использовании обществом повышенного коэффициента Kai в связи с использованием услуг иностранных перевозчиков при транспортировке продукции заявителя.

Ссылка общества на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», по мнению суда, является необоснованной, поскольку такие разъяснения касаются вопросов перевозки грузов автомобильным транспортом и в связи с существенными различиями в правовом регулировании не могут применяться к перевозке грузом морским транспортом.

Оснований для признания пункта 1 оспариваемого предписания в связи с изложенным не имеется.

В ходе проверки управление установило необоснованное получение обществом субсидии в размере 2 238 247,19 руб. (8 012 855,67 руб. - 5 774 608,48 руб.) в связи с включением обществом в расчет затрат по морской и железнодорожной транспортировке в 6 случаях сумм затрат общества по i-му виду транспорта, не подтвержденных документами, предоставленными для получения субсидии (реестры №№ 5, 6, 7, 36, 60 и 64) в соответствии с подпунктом «е» пункта 26 Правил предоставления субсидий (4 случая завышения фактических затрат на общую сумму 43 304 308,83 руб. и 2 случая занижения фактических затрат на общую сумму 108 475,00 руб.; общая сумма завышения фактических затрат по транспортировке составила 43 195 833,83 руб., часть из которых, примененных для расчета размера субсидии, повлияла на завышение показателя затрат по транспортировке в целом по соглашению), что согласно пункту 3.1.2 раздела III соглашения от 17.12.2019 является нарушением условий предоставления субсидии.

Указанное нарушение подтверждается материалами проверки. Общество допущенные ошибки при расчете затраты на транспортировку, повлекшие необоснованное получение субсидии в размере 2 238 247,19 руб. не оспаривает.

Вопреки позиции заявителя допущенные обществом математические и технические ошибки, а также опечатки при расчете размера затрат повлекли необоснованное получение субсидии в размере 2 238 247,19 руб.

Субсидированию подлежат фактически понесенные затраты на транспортировку. То обстоятельство, что размер предоставленной субсидии не превысил предельных субсидируемых затрат на транспортировку, установленных приложением № 1 к Правилам предоставления субсидий (в редакции от 18.09.2019), не опровергает выявленное управлением нарушение. В связи с изложенным, оснований для признания пункта 2 оспариваемого предписания не имеется.

В соответствии с требованиями пункта 7 Правил предоставления субсидий (в редакции от 18.09.2019) в целях компенсации части затрат общества, осуществленных в иностранной валюте (счета за транспортировку экспедитор выставлял в долларах США), размер субсидии должен определяться в российских рублях по курсу рубля по отношению к доллару США, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату осуществления оплаты затрат организации в соответствии с платежными поручениями.

В нарушение пункта 1 части 2 статьи 78 БК РФ и указанного пункта Правил предоставления субсидий обществом размер субсидии в 4 случаях определялся в российских рублях не по курсу рубля по отношению к доллару США (2 случая занижения курса и 2 случая завышения курса), установленному Центральным банком Российской Федерации на даты осуществления оплат затрат по транспортировке пиломатериалов (на основании счетов, выставленных ООО «Модуль» в рамках исполнения договора на транспортно-экспедиторское обслуживание № 508-2018 от 20.12.2018), в результате размер предоставленной субсидии был завышен на 96 737,50 руб. (156 654,92 руб. - 35 756,88руб. - 156,17 руб. - 120921,87 руб. * 0,8), в том числе:

- по реестру документов № 16 применен курс доллара США в размере 65,0340 руб. вместо 65,0395 руб. (платежное поручение от 10.06.2019 № 13644), в результате затраты по транспортировке были занижены на 156,17 руб.;

- по реестру документов № 25 применен курс доллара США в размере 63,8340 руб. вместо 64,6794 руб. (платежное поручение от 26.04.2019 № 5038), в результате затраты по транспортировке были занижены на 35 576,88 руб.;

- по реестру документов № 56 применен курс доллара США в размерах 66,0628 руб. и 65,6783 руб. вместо соответственно 64,4993 руб. и 64,8012 руб. (платежные поручения от 26.03.2019 № 5103 и от 29.03.2019 № 4718), в результате затраты по транспортировке были завышены на 156 654,92 руб.

Общество сам по себе факт завышения размера субсидии на 96 737,50 руб. в результате применения неправильного курса рубля по отношению к доллару США не оспаривает. Заявитель ссылается на технические ошибки при расчетах сумм затрат.

Вместе с тем, факт наличия технических ошибок при расчетах сумм затрат на морскую и железнодорожную перевозку, а равно отсутствие умысла на совершение таких ошибок, не опровергает вывод управления о необоснованном получении обществом субсидии в размере 96 737,50 руб. в результате допущенных ошибок.

Довод общества о положительной проверке всех представленных расчетов АО «Российский экспортный центр» не опровергает вывод управления о необоснованном получении средств субсидии и, соответственно, не может служить основанием для освобождения общества от ответственности за неправомерное использование бюджетных средств.

Учитывая изложенное, оспариваемое предписание от 08.05.2020 № 24-46-15/47-15 соответствует БК РФ и не нарушает права и законные интересы общества в установленной сфере деятельности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации ненормативного правового акта – предписания от 08.05.2020 № 24-46-15/47-15, принятого Управлением федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова