Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А17-12115/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-12115/2022
г. Иваново
20 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 июня 2023 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Теплотэкс» (ОГРН <***> ИНН <***> г. Иваново)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМеханика» (ОГРН <***> ИНН <***> г. Иваново)

о взыскании 87600 руб. задолженности, 7970 руб. 60 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.10.2022, копия диплома,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплотэкс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМеханика» о взыскании 87600 руб. задолженности по договору аренды от 12.05.2020 за период с 01.01.2022 по 30.09.2022, 13774 руб. 23 коп. неустойки за период с 11.02.2022 по 12.12.2022, неустойку за период с 13.12.2022 на сумму задолженности до момента фактического погашения задолженности.

Определением суда от 20.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Суд предложил сторонам в срок до 14.03.2023 представить дополнительные документы, содержащие пояснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому задолженность по договору оплачена, что подтверждается платежным поручением от 28.12.2022 № 298.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ представлено заявление об уточнении исковых требований, в связи с оплатой основного долга, просят взыскать с ответчика 7970 руб. 60 коп. неустойки по состоянию на 30.12.022.

Суд, на основании ст. 49 АПК РФ определил, принять уточнение размера исковых требований.

Определением от 17.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.05.2023.

Протокольным определением от 04.05.2023 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению на 01.06.2023.

Протокольным определением от 01.06.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 08.06.2023.

Протокольным определением от 08.06.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 13.06.2023.

Истцом представлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, просят взыскать с ответчика 7970 руб. 60 коп. неустойки по состоянию на 30.12.022.

Заявление об уточнении принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Теплотэкс» (арендодатель) и ООО «ТеплоСтройМеханика» (арендатор) 12.05.2020 заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество (далее по тексту - Имущество): нежилое здание, 1 этаж (подземных этажей – 0) общей площадью 665,6 кв.м., инв. № 24:401:002:000301740:0300 лит. В, по адресу: <...> Д.78Д, кадастровый № 37:24:020611:215 (п. 1.1)

Имущество принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 04.07.2013 № 37-СС N 343163 (п. 1.2).

Договор действует с даты его подписания, т.е. с 12.05.2020 года до реализации объекта в деле о банкротстве Арендодателя (п. 1.4)

По п. 2.1.1 арендодатель обязуется не позднее пяти дней после подписания договора передать арендатору объект по акту приема-передачи.

Согласно разделу 4 общая сумма арендной платы за Объект аренды в месяц составляет 15000 руб. в том числе НДС (п. 4.1).

Оплата аренды производится по безналичному расчету до10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного Арендодателем счета (п. 4.2)

По п. 5.2.1 арендатор несет ответственность за нарушение сроков и порядка внесения арендной платы, установленного договором, последний уплачивает пени в размере 1 (один) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По п. 7.2 стороны устанавливают претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров. В случае недостижения согласия спор, возникший из договора и в связи с ним, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ивановской области.

По акту приема-передачи от 15.05.2020 Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование и владение нежилое здание, 1 этаж (подземных этажей – 0) общей площадью 665,6 кв.м., инв. № 24:401:002:000301740:0300 лит. В, по адресу: <...> Д.78Д, кадастровый № 37:24:020611:215.

Согласно расчету истца за расчетный период с 01.01.2022 по 30.09.2022 размер задолженности составил 87600 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы истец начислил ответчику неустойку, снизив ее самостоятельно до 0,1 % в день в размере 7970 руб. 60 коп. по состоянию на 30.12.022

Истец 01.11.2022 направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга по арендной плате, ответа на которую не последовало.

В связи с ненадлежащим выполнением арендатором обязательств по Договору истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При заключении договора аренды стороны согласовали все необходимые условия, договор подписан без разногласий, имущество передано ответчику за плату.

Из представленных в материалы дела документов (договор аренды от 12.05.2020 с актом приема-передачи от 15.05.2020, акты с взыскиваемый период подписанными сторонами без разногласий, с проставлением печатей организаций) следует, что в спорный период ответчик арендовал имущество, предоставленное ему по Договору.

Задолженность ответчика по указанному договору за расчетный период с 01.01.2022 по 30.09.2022 составила 87600 руб. (расчет представлен в материалы дела).

Истец представил заявление об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 87600 руб. в связи с произведенной 30.12.2022 оплатой задолженности, что подтверждается платежным поручением от 28.12.2022 № 298 с указанием списания денежных средств со счета плательщика 30.12.2022.

Представленное в материалы дела истцом заявление об отказе от иска в данной части связано с добровольным удовлетворением требований истца после обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, усматривая, что частичный отказ от иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 87600 руб., в связи с чем на основании п.4 ч.1.ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Истцом также заявлено в иске требование о взыскании неустойки по п. 5.2.1 договора в размере 7970 руб. 60 коп. в связи с имеющейся просрочкой внесения арендных платежей.

По п. 5.2.1 арендатор несет ответственность за нарушение сроков и порядка внесения арендной платы, установленного договором, последний уплачивает пени в размере 1 (один) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

Между тем, доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем, согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса).

Величина неустойки была согласована сторонами при подписании договора. Протокол разногласий к договору по данному условию сторонами не составлялся.

Из материалов дела следует, что истец в добровольном порядке снизил размер неустойки за период с 11.02.2022 по30.12.2022 с 79360 руб. до суммы 7970 руб. 60 коп.

В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документов, опровергающих расчет исковых требований, либо документов, подтверждающих оплату арендных платежей, ответчик не представил, пояснил, что порядок начисления им проверен, не оспаривается.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, установленные судом, а также возражений относительно исковых требований.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая удовлетворение требований истца о взыскании задолженности и в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с тем, что при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Производство по делу № А17-12115/2022 в части требования общества с ограниченной ответственностью «Теплотэкс» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 87600 руб. задолженности прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМеханика» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплотэкс» (ОГРН <***> ИНН <***>) 7970 руб. 60 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМеханика» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3823 руб. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.И. Демидовская