Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А05-8272/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8272/2023
г. Архангельск
20 ноября 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Северная Империя" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164514, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Ломоносова, дом 102-А)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317290100001791; ИНН <***>)

о возложении обязанности

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 29.08.2023,

установил:

закрытое акционерное общество "Северная Империя" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель), в котором просит возложить на предпринимателя обязанность произвести за свой счет обустройство необходимых проездов на обременяемой согласно решению арбитражного суда Архангельской области от 15.09.2022 по делу № А05-3409/2021 части земельного участка с кадастровым номером 29:28:109142:518, а именно:

- в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда подготовить проект обустройства проезда, соответствующий требованиям, изложенным в экспертном заключении ООО «Архитектор» по делу № А05-3409/2021, то есть проезд должен соответствовать автомобильное дороге IV категории;

- согласовать проект обустройства проезда с истцом (Срок на согласование или мотивированный отказ от согласования -10 (десять) рабочих дней).

- в течение тридцати дней с момента согласования проекта обустройства проезда с истцом произвести обустройство необходимых проездов согласно соответствующему проекту, удовлетворяющему требованиям табл. 5.1 СП 34.13330.2012 [2]. По результатам выполненных работ проезд должен позволять организовать две полосы движения в разных направлениях шириной по 3,0 м, то есть расширить существующий проезд до 6,0 м.

- по итогам выполненных работ в пятидневный срок произвести за свой счет контрольные замеры ширины проезда, подтверждающие создание условий для надежного и безопасного движения предполагаемого количества автотранспорта, а именно: расширение существующего проезда до 6 м и соответствия этого проезда автомобильной дороге IV категории.

Кроме того, истец просит в случае неисполнения обязательства по выполнению работ по расширению существующего проезда в установленный судом срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 рублей, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 25 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда. В случае неисполнения обязательства по выполнению работ по производству контрольных замеров в установленный судом срок взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000 рублей.

Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в нем не направил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.09.2022 по делу № А05-3409/2021 удовлетворен иск предпринимателя к Обществу об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 29:28:109142:518, площадью 1108 кв.м. по адресу: <...>, примерно в 55 метрах по направлению на юг от ориентира, для проезда транспорта на земельный участок с кадастровым номером 29:28:109142:283.

Указанным решением установлено, что на основании договора от 27.12.2019 № 12 754 000 аренды земельного участка предприниматель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 29:28:109142:283, площадью 3524 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира - здания, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу: Архангельская область, городской округ Северодвинск, <...>, примерно в 60 метрах по направлению на юго-запад от ориентира, вид разрешенного использования земельного участка: объекты придорожного сервиса.

На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства -здание, назначение: нежилое, наименование: Автомойка самообслуживания на 6 постов (1 этап строительства, 1 очередь строительства), площадью 25.5 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1; в том числе подземных: 0; кадастровый номер 29:28:109142:517, адрес: <...> принадлежащий предпринимателю на праве собственности с 03.12.2019.

Земельный участок с кадастровым номером 29:28:109142:283, на котором расположено здание автомойки, граничит с земельным участком с кадастровым номером 29:28:109142:518, право собственности на который принадлежит Обществу с 07.07.2020.

Решением по делу № А05-3409/2021 в целях пользования земельным участком с кадастровым номером 29:28:109142:283 установлено право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:28:109142:518 в форме обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда автотранспортных средств на срок эксплуатации здания автомойки самообслуживания на 6 постов с кадастровым номером 29:28:109142:517 в поворотных точках с указанными в решении координатами. Кроме того, расходы по обустройству необходимых проездов на обременяемой части земельного участка с кадастровым номером 29:28:109142:518 отнесены на предпринимателя.

В связи с вступлением решения суда в законную силу по заявлению предпринимателя выдан исполнительный лист от 30.05.2023 серии ФС № 041284799, на основании которого 07.06.2023 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство № 145827/23/29026-ИП.

В своем исковом заявлении Общество указывает, что исполнение решения суда по делу А05-3409/2021 предполагает согласно заключению судебной экспертизы, назначенной в рамках указанного дела и выполненной экспертом ООО «Архитектор», строительство на земельном участке Общества автомобильной дороги IV категории с двумя полосами движения в разных направлениях по 3,0 м и расширение существующего проезда до 6 м.

Истец полагает, что решением суда не определено лицо, которое должно обеспечить выполнение работ по расширению проезда и сроки выполнения этих работ. Вместе с тем из решения следует, что такие работы должен выполнить предприниматель, поскольку расходы по обустройству необходимых проездов на обременяемой части земельного участка истца отнесены на предпринимателя.

По мнению Общества, возникновение в силу судебного акта на стороне предпринимателя обязанности по обустройству проезда дает Обществу право требовать исполнения этой обязанности.

Кроме того, Общество ссылается на то, что согласно заключению ООО «Архитектор» планируемая интенсивность движения транспорта по проезду составляет 1100-1200 автомобилей в сутки, в связи с чем, по мнению Общества, если не будет осуществлено необходимое обустройство существующего проезда, то многократно увеличится вероятность дорожно-транспортного происшествия с участием автотранспорта Общества, осуществляющего перевозку опасных грузов.

Предприниматель, возражая относительно иска, указывает, что действия, направленные на обустройство проезда в соответствии с заключением ООО «Архитектор», осуществляются. В настоящее время предприниматель подготавливает и получает от соответствующих органов документы, необходимые для проектирования (в том числе градостроительный план, геодезические и геологические изыскания, технические условия). Получено согласование Администрации Северодвинска от 14.08.2023 относительно примыкания к автодороге. 13.10.2023 в Администрацию подано заявление на выдачу разрешения на размещение дополнительной полосы проектируемой дороги на примыкающем к спорной территории части земельного участка, находящегося в ведении Администрации.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), указанной истцом в обоснование заявленных требований, предусмотрено, что силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в том же Кодексе (пункт 2 статьи 307).

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в подпункте 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ указано судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Из решения суда по делу № А05-3409/2021 следует, что при принятии этого решения в качестве одного из доказательств по делу исследовано и оценено заключение судебной экспертизы, подготовленной экспертами ООО «Архитектор».

На странице шесть заключения № 89-1359-22 экспертами ФИО4 и ФИО5 ООО «Архитектор» указано, что в проектной документации здания автомойки допущена ошибка: с учетом пропускной способности автомойки существующий проезд технически не может обеспечить надежное и безопасное движение предполагаемого количества автотранспорта. С учетом планируемой интенсивности 1100-1200 автомобилей в сутки согласно таблице 4.1. СП 34.13330.2012 [2] проезд должен соответствовать автомобильной дороге IV категории. Для удовлетворения требований таблицы 5.1. СП 34.13330.2012 [2] требуется организовать 2 полосы движения в разных направлениях шириной по 3,0 м, то есть необходимо расширить существующий проезд до 6,0 м.

При подготовке ответа на вопросы судебной экспертизы по делу № А05-3409/2021 экспертами исследован вопрос организации движения автомобилей к зданию автомойки с учетом необходимости его обслуживания. Экспертами определены минимальные границы территории, необходимой для нормальной эксплуатации автомойки, которые отображены на чертеже 3 графической части заключения экспертов. Ведомость основных объемов работ по устройству проезда приведена на листе 4 графической части. На листе 2 графической части приведена схема движения автомобилей по обременяемой части земельного участка Общества и по земельному участку предпринимателя.

Из схема движения автомобилей на графической части экспертного заключения по делу № А05-3409/2021 также усматривается, что экспертами предусмотрена организация 2-х полос движения в разных направлениях шириной по 3,0 м.

Вместе с тем из решения по делу № А05-3409/2021, принятого с учетом оценки в качестве одного из доказательств заключения судебной экспертизы, подготовленного экспертами ООО «Архитектор», не следует, что Общество обязано обеспечить беспрепятственный круглосуточный проход и проезд автотранспортных средств по обременяемой части земельного участка с кадастровым номером 29:28:109142:518 только после осуществления предпринимателем необходимых работы по расширению и обустройству имеющегося проезда.

Кроме того, то обстоятельство, что решением по делу № А05-3409/2021 земельный участок Общества обременен сервитутом в определенных границах в целях доступа автотранспорта на автомойку предпринимателя, а также то, что заезд к зданию автомойки через земельный участок Общества подлежит расширению и организации в соответствии с определенными требованиями, не дает оснований Обществу понудить предпринимателя к выполнению работ по расширению и обустройству проезда в судебном порядке.

Решением суда расходы по обустройству необходимых проездов на обременяемой части земельного участка Общества отнесены на предпринимателя. Из поведения предпринимателя не следует его намерение уклониться от выполнения работ по проектированию и строительству проезда.

При этом доводы Общества о невозможности совместной эксплуатации проезда и о затруднительности для Общества организовать транспортировку опасных грузов в случае установления сервитута по требованию предпринимателя, являлись предметом судебного разбирательства при принятии решения по делу № А05-3409/2021.

Также суд исходит из того, что иск Общества по существу направлен на то, чтобы обязанность Общества по обеспечению беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда автотранспортных средств по обременяемой части земельного участка возникла только после и при условии выполнения предпринимателем работ по обустройству проезда. Вместе с тем, как было указано выше, решением по делу № А05-3409/2021 сервитут под таким условием не установлен.

В учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.Б. Филипьева